Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Bilim ve Teknoloji
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Evrim teorisini düşününce size de saçma gelmiyor mu? (15. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
1 Misafir - 1 Masaüstü
5 sn
363
Cevap
1
Favori
8.622
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
7 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 1314151617
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Eğer Kuran ile Evrim Teorisi arasında çelişki olduğunu iddia ediyorsan tek tek ayetlerde kanıtlamanı bekliyorum. Kuran ile Evrim Teorisi arasında tek bir çelişki bile yoktur. Çelişki mevcut olması için iki zıt ifadenin mevcut olması gerekir. Benim diğer din mensupları adına bir iddiam yok. O yüzden Kuran üzerinden konuşursak daha doğru olur. İnsan ile hayvanın ayrı ayrı yaratıldığını gösteren bir ayet yok. Ayrıca Hz. Adem'in yaratılışını da ele almamız gerekiyor. Çünkü senin karşıtlığının asıl kaynağı bu noktadan geliyor.

    ''İnkâr edenler, göklerle yer bitişik bir halde iken bizim, onları birbirinden kopardığımızı ve her canlı şeyi sudan yarattığımızı görüp düşünmediler mi? Yine de inanmazlar mı?'' (Enbiya 30)

    Bu ayette ''canlı olan her şeyin'' kaynağının 'su' olduğu ifade ediliyor. Bildiğim kadarıyla çoğu bilim adamı da böyle düşünüyor. Fakat hala net değil. Birçok hipotez ve teori var.

    Hz. Adem metafiziki bir boyutta yaratılmamıştır. Kuran'da yazdığı gibi bir 'cennet' içerisinde yaratılmıştır. Arapça olan 'Cennet' kelimesi 'bahçe' anlamına gelir. Hz. Adem Dünya'da bir bahçede yaratılmıştır. Kuran'da ''cennet'' kelimesi aynı şekilde bir çok ayette 'bahçe' olarak çevrilmiştir. Boyutlar ötesi bir mekandan yeryüzüne gönderilmemiştir. Eğer öyle olduğunu kabul edersek bir çok tutarsızlık ortaya çıkıyor. Mesela orada şeytanın ne işi var ? 'Cennet'te ''yasak elma'' olması yada Güneş sıcağından etkilenmek olabilir mi ? Tabi ki mümkün değil.





    ''Ve Rabbin meleklere: “Muhakkak ki Ben yeryüzünde bir halife kılacağım.” demişti. (Melekler de): “Orada fesat çıkaracak ve kan dökecek birisini mi yaratacaksın? Biz Seni, hamd ile tesbih ve seni takdis ediyoruz.” dediler. (Rabbin de): “Muhakkak ki ben, sizin bilmediklerinizi bilirim.” buyurdu.(Bakara 30)

    Bu ayette görüldüğü gibi melekler yeryüzünde böyle bir canlının olduğunu biliyor. Allah da Hz. Adem'i ''halife kılacağını'' söylüyor, yaratacağını değil. İnsan türü vahşi bir tür olarak tanımlanıyor. Günümüzde bu tanımı çoğunlukla diğer hayvanlar için kullanırız. Özellikle ''Vahşi Doğa'' tabiri daha çok kullanılır. İnsan türü 'halife kılınmadan' önce bugün Evrim Teorisi'nin ortaya koyduğu gibi daha çok maymunlara benzeyen bir tür olabilir. Belki de Hz. Adem, Homo Sapiens türünün ilk üyelerinden yada ilk üyesi olabilir.

    Homo cinsi belirli bir gelişme seviyesine ulaştığı zaman (Homo Sapiens) Adem ismi ile halife kılınmış olabileceğini düşünüyorum.

    ''Ve O, sizi halden hale geçirerek yaratmıştır.'' (Nuh 14)

    Bu ayet anne karnındaki gelişimden bahsediyor olabilir. Bu konuda kesin bir bilgi yok. Belki de evrimsel sürece atıfta bulunuyordu.


    ''Allah sizi yerden bir bitki gibi bitirmiştir.'' (Nuh 17)

    Canlılığın evrimsel bir süreç içerisinde tıpkı bir bitkinin aşamalar geçirerek oluşması gibi oluşabileceğine işaret ediyor. İlk canlılar da yeryüzünde gelişerek bir bitkinin bitmesi gibi gelişmiştir. Bu açından benzetme yapılıyor olabilir.


    ''De ki: Yeryüzünde gezip dolaşın da, Allah ilk baştan nasıl yaratmış bir bakın. İşte Allah bundan sonra (aynı şekilde) ahiret hayatını da yaratacaktır. Gerçekten Allah her şeye kadirdir.'' (Ankebut 20)

    Bunu uygulayan kişinin kim olduğunu iyi biliyorsun.


    ''Andolsun, ilk yaratılışı bildiniz. Düşünüp ibret almanız gerekmez mi?'' (Vakıa 62)

    Bu iki ayette görüldüğü gibi ilk yaratılış mekanik olarak açıklanabilir. Yani ilk yaratılış sizin sandığınız gibi aniden var olma şeklinde değil.



    Termodinamiğin 2. yasasına göre evren minimum enerji ve maksimum düzensizlik eğilimindedir. Kapalı sistemlerde böyledir. Evrenin kapalı bir sistem olduğu düşünülüyor ama evrenin çok küçük bir kısmı hakkında bilgi sahibiyiz. Bunun öyle olduğundan da şüpheliyim. Güneş'ten enerji aldığı için Dünya üzerinde bu düzensizlik içerisinde düzen oluşabiliyor. Fakat evrendeki entropi karşısında bu çok küçük kalır. Mutlak düzensizliğin olduğunu da söyleyemeyiz. Evren sürekli düzensizliğe gitme eğilimi içerisindedir ve entropi tek yönlüdür. Evren mutlak bir düzenin hakim olacağı bir yer değildir. Zamanı geldiğinde kendini imha edecektir. O yüzden yaratılanda kusursuzluk değil, amaca uygunluğu göz önüne alıyorum. Şu an evren sürekli genişliyor. Sonunda ya ısı ölümü gerçekleşecek yada kendi içine çökecektir. Evrenin yırtılarak son bulacağını söyleyenler de var. Yani ''kusursuz tasarım'' olarak öne sürülen argümanları doğru bulmuyorum. Önemli olan amaca uygun olmasıdır. Allah dışında hiçbir şey kusursuz değildir.


    Müslümanlar 8. ve 12. asır arasında bilimsel olarak öncüydü. Avrupa'da Müslüman bilim adamlarının kitapları, ders kitabı olarak okutuluyordu. O dönemde düşünce özgürlüğüne çok önem veriliyordu. İnsanlar istedikleri konuyu rahatça ortaya koyup tartışabiliyordu. Aynı dönemde birçok Müslüman bilim adamı evrimsel sürece işaret eden açıklamalarda bulunmuştur. Günümüzde Müslümanların insanlığa hiçbir katkısı yok. Bilimsel keşiflere sürekli reddiyeler vermekten başka bir şey yapmıyorlar.


    Allah evrimi araçsal bir sebep olarak kullanmış olabilir ve böyle düşünmemem için hiçbir engel (ayet) mevcut değil.


    Son olarak Kuran bir bilim kitabı değildir. Yüzeysel olarak bilimsel konulara işaret edilir. Bu insanların bilim yoluyla keşfetmesine olanak verir.


    ''Bu (Kur'ân) insanlar için bir açıklama, Allah'dan gereğince korkanlar için doğru yolu gösterme ve bir öğüttür.'' (Ali İmran 138)



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hümiyettin -- 15 Ağustos 2014; 1:19:18 >




  • Hümiyettin kullanıcısına yanıt
    (15/26) Andolsun, biz insanı kuru bir çamurdan, şekillendirilmiş bir balçıktan yarattık.

    (3/59) Şüphesiz Allah katında (yaratılışları bakımından) İsa'nın durumu, Adem'in durumu gibidir: Onu topraktan yarattı. Sonra ona "ol" dedi. O da hemen oluverdi.

    (55/14) Allah insanı, pişmiş çamur gibi bir balçıktan yarattı.

    ...

    Her neyse, sonuçta evrimle kuranın çelişen yanlarını araştırmak tamamen anlamsız. Kuran başlı başına bilimle çelişir zaten. Yoktan var etmek, ölüyü diriltmek vs. bilimin kendisiyle çelişir. Evrimle çelişip çelişmediğini sorgulamak saçmalıktır.
  • akcaliberg A kullanıcısına yanıt
    Kuran ile Evrim Teorisi çelişmez ve Evrim Teorisi desteklenemez. Kuran'ı bütün olarak ele almanız gerekir. 3 ayetle işi bitirdiğini sanıyorsun. Diğer ayetleri görmezden geliyorsun. Sırf itiraz etmek için okumuşsun yada okumadan cevap veriyorsun.

    Su ve toprak olmadığı sürece canlılık oluşamaz. Sadece su da yeterli değil. Canlıların yapısında toprakta bulunan bir çok element vardır. Kuran'da sizinde destekler nitelikte koyduğunuz gibi bir çok kez toprak ve su karışımı olan çamurdan bahsedilir. Bunun bilimsel açıdan herhangi bir tutarsızlığı yok.

    Kuran'da yer alan tek bir ayet dahi bilim ile çelişmez.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Hümiyettin -- 15 Ağustos 2014; 2:04:40 >
  • Nationalsocial kullanıcısına yanıt
    Bende diyorum bunların hepsini evrimagaci.org da bulabilirsin anlatmak uzun sürer orada arkadaşlar güzel güzel çok iyi bir şekilde anlatmışlar. Ama bu tek bir makalede değil farklı farklı makalelerde mesela kaslar hakkında makaleler var gözle alakalı var gibi ve hepsi olabildiğince ayrıntılı burada anlatmaya yazmaya vakit yetmez. Ama cevaplar var araştırman lazım sadece.
  • Hümiyettin kullanıcısına yanıt
    "Diğer ayetleri görmezden geliyorsun."

    Bu ne demek ? Bu ifadeye göre şunu anlamalıyım ben: Kuranda bir ayet başka bir ayetle çelişebilir.

    Eğer bu 3 ayet, insanın şekillendirilmiş balçıktan yaratıldığını, ol denilince olduğunu söylüyorsa, bunun aksini gösteren başka bir ayet olamaz, olmamalı. Eğer varsa, bu kuranda var olan bir çelişki olur, bu da kuranı toptan yalanlar.


    İnsan balçıktan var olmamıştır. Canlılar da balçıktan var olmadılar. Canlılar kurandaki "kuru" ifadesinin aksine, suda var olmuşlardır. Ayeti kafanıza göre esnetip, farklı anlamlar yüklüyorsunuz.

    Şekillendirilmiş balçıktan yarattık diyor adam. Sen bunu alıp kafana göre değiştiriyorsun. Bu ayette, canlıların yapısında toprakta bulunan elementler bulunur gibi bir anlam yok. Bu anlamı siz yüklüyorsunuz.

    İkinci bir husus, ayette ol dedi oluverdi diyor. Oysa insanların var oluşu oldukça uzun bir zamana yayılır. Eminim bu konuda da kendinize ait tefsiriniz vardır.

    Bu kurana da herkes kafasına göre tefsir yapıyor. Herkes kendi anladığını yazsa, ne olur bu kuranınızın hali ? Yok mudur bunun evrensel nitelikte bir açıklaması ? Eğer yoksa bu nasıl evrensel bir kitap olabiliyor ?

    Dediğim gibi, kuranın bilime uyan bir tarafı yok ki evrime uyan bir tarafı olsun. Kuranın evrimle çelişip çelişmediğini sorgulamaktan ziyade kuranın bilimle ve mantıkla çelişip çelişmediğini sorgulamak daha doğru olur.

    Bu konuda daha fazla yorum yapmak istemiyorum. Bilim bölümünde dini inanç tartışılmamalıdır.

    Bilim insanı laboratuvara girerken inançlarını kapıda bırakmak zorundadır.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi akcaliberg -- 15 Ağustos 2014; 8:49:46 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: akcaliberg

    "Diğer ayetleri görmezden geliyorsun."

    Bu ne demek ? Bu ifadeye göre şunu anlamalıyım ben: Kuranda bir ayet başka bir ayetle çelişebilir.

    Eğer bu 3 ayet, insanın şekillendirilmiş balçıktan yaratıldığını, ol denilince olduğunu söylüyorsa, bunun aksini gösteren başka bir ayet olamaz, olmamalı. Eğer varsa, bu kuranda var olan bir çelişki olur, bu da kuranı toptan yalanlar.


    İnsan balçıktan var olmamıştır. Canlılar da balçıktan var olmadılar. Canlılar kurandaki "kuru" ifadesinin aksine, suda var olmuşlardır. Ayeti kafanıza göre esnetip, farklı anlamlar yüklüyorsunuz.

    Şekillendirilmiş balçıktan yarattık diyor adam. Sen bunu alıp kafana göre değiştiriyorsun. Bu ayette, canlıların yapısında toprakta bulunan elementler bulunur gibi bir anlam yok. Bu anlamı siz yüklüyorsunuz.

    İkinci bir husus, ayette ol dedi oluverdi diyor. Oysa insanların var oluşu oldukça uzun bir zamana yayılır. Eminim bu konuda da kendinize ait tefsiriniz vardır.

    Bu kurana da herkes kafasına göre tefsir yapıyor. Herkes kendi anladığını yazsa, ne olur bu kuranınızın hali ? Yok mudur bunun evrensel nitelikte bir açıklaması ? Eğer yoksa bu nasıl evrensel bir kitap olabiliyor ?

    Dediğim gibi, kuranın bilime uyan bir tarafı yok ki evrime uyan bir tarafı olsun. Kuranın evrimle çelişip çelişmediğini sorgulamaktan ziyade kuranın bilimle ve mantıkla çelişip çelişmediğini sorgulamak daha doğru olur.

    Bu konuda daha fazla yorum yapmak istemiyorum. Bilim bölümünde dini inanç tartışılmamalıdır.

    Bilim insanı laboratuvara girerken inançlarını kapıda bırakmak zorundadır.

    Aranızda ki evrim tartışmasına girmiyorum konum o değil.O tartışmadan farklı olarak şu mesaja değineyim.
    Herkes bi tarafa esnetiyor Kur'an'ı oysa ki çok açık ve net bir şekilde Peygamberimiz döneminde ayetler indiği anda durum ve hal ne ise,ayetler hangi zamanlarda ne için geldiği okunursa taşlar yerine oturuyor.Mehmet Okuyan veya şu Kur'an tek başına yeter diyen işte belli bir reformist tayfa var(Edip,Caner vs).Onların Kur'an'ı tek almasının nedeni Hadisleri reddetmeleri veya Tefsir gibi ilimleri gereksiz görmesini az çok anlayabiliyoruz herhalde.Kur'an'ın yapısını istediğimiz gibi esnetiriz kelimeleri sağa sola çekeriz insanları böylece farklı çizgiye çekeriz.Dinler arası diyalog,bu reformist kesim felan amaçları hep aynı yönde.Bu tayfadan değil ama bazıları gibi Kur'an da namaz yoktur Salaat vardır.Salaat dua demektir 5 vakite gerek yoktur gibi olaylar ortaya çıkar.İbn-i Kesir'in tefsirini açıyoruz ve nerede ne için indirildiğine bakıyoruz.Ha şunu da söyliyeyim Kur'an da bazı bilimsel öğelere yer verilmemiştir vs demiyorum ama bu arkadaşlar gibi de esnetip de über anlamlar çıkarmanın manası yok.




  • Evrim mi? Babalarimiz maymun , balik vs olabilir mi?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Evet bana da saçma geliyor. Bi kere içimizdeki ruh nasıl oluşacak ki kendiliğinden mi
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Muhendis Hanim

    Evet bana da saçma geliyor. Bi kere içimizdeki ruh nasıl oluşacak ki kendiliğinden mi

    Ruhun varlığı ispat edilmedi.Ruh dediğiniz şey beyindir.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Canis Majoris


    quote:

    Orijinalden alıntı: Muhendis Hanim

    Evet bana da saçma geliyor. Bi kere içimizdeki ruh nasıl oluşacak ki kendiliğinden mi

    Ruhun varlığı ispat edilmedi.Ruh dediğiniz şey beyindir.

    O biraz da ruhu nasıl tanımladığına bağlı.
    Biyolojik olarak etten oluşan insanı dirilten ve yok olunca ölünen, bedenden ayrı bir şey diye tanımlarsan evet böyle metafiziksel bir şey yok. Bu Yunan felsefesinde olan bir şey.
    İslam'da (Kuran'da) ise ruh Tanrısal bilgi, vahiy anlamında kullanılıyor. Tahminimce Yunan eserleri Arapça'ya tercüme edilip Kuran, Yunan felsefesi ışığında yorumlanınca ruhun anlamı da yozlaştı.




  • Neden halen gelişmemiş türler hayatta? Benim aklımı bu bulandırıyor, iletişim en büyük ihtiyaçlardan birisi, neden bazı türlerin kendi iç iletişimleri ilkel halde. İnsan bu sürede bu hale geldiyse diğerlerinin öyle kalma sebebi zaman olamaz.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: bilgehankalkan

    Neden halen gelişmemiş türler hayatta? Benim aklımı bu bulandırıyor, iletişim en büyük ihtiyaçlardan birisi, neden bazı türlerin kendi iç iletişimleri ilkel halde. İnsan bu sürede bu hale geldiyse diğerlerinin öyle kalma sebebi zaman olamaz.

    Doğa canlılara gelişimi dikte etmez. Doğa canlılara uyum sağlamayı dikte eder. Eğer bir canlı bulunduğu vaziyette bulunduğu ortama uyum sağlamış bir şekilde neslini devam ettirebiliyorsa bu canlı evrimleşmez. Hatta eğer canlı, bulunduğu ortama göre fazla gelişmiş ise, canlı geriye evrimleşebilir. Çünkü gelişmişlik arttıkça gereken enerji de artar.

    Evrim teorisine göre; canlılar çok kısa sürede evrimleşebildiği gibi, çok uzun sürelerde de evrimleşebilir ve hatta hiç evrimleşmeyebilir.




  • Evrim teorisi, ile islamın çeliştiğini düşünenler şuna bir baksın :https://forum.donanimhaber.com/showTopic.asp?m=96047658&p=1#96047658

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kaptan Haddock

    Ama sorunun cevabını kendin vermişsin işte Kuran bir bütün olarak ele alınmalıdır diye. Mantık ve bilim ile çelişen 3 ayet var ortada ve siz bu ayetleri dikkate almayın, öbürlerinede bakın diyorsunuz ama aynı zamanda Kuran bir bütün olarak ele alınmalıdır diyorsunuz.

    Söyledikleriniz ile kendi içinizde çelişiyorsunuz.Tesfirlerle yetersiz kalan MS 600 yılının bilgisini lastik gibi gevşetiyorsunuz, çarpıtıyorsunuz. Eğer bir kitap, din, mitoloji vs göklerden geldiğini iddia ediyorsa, hele hiç bozulmadığını ve diğer göklerden gelenlerin bozulduğunu iddia ediyorsa bilimsel bakış açısına göre %100 doğru olmak zorunda, %1 yanlış bile o kitabın bütün iddialarını yerlebir eder. Çünkü kitabın iddiaları ile mantık ve bilim çelişir!

    Akcaliberk'in örnek olarak verdiği 15/26 ve 55/14 ayetler sadece bilimsel teori "Abiyogenez" ile çeliştiği yetmezmiş gibi aynı zamanda mantıkla çelişiyor. Sen istediğin gibi lastik gibi gevşetmeye çalış bu ayetleri ama çok net bir şekilde kesin ifadeler var ve bu kesin ifadeler yanlış. Kuru çamurdan canlı oluşamaz(canlılığın yaşaması için su lazım, vücudumuzun %70'i sudan oluşuyor, abiyogenezi geçtim sırf yukarıdaki gerçekler ile ayet çelişiyor.) Siz istediğiniz kadar tesfir yapın, oradaki "kuru" ifadesini "ıslak" yapamazsınız çünkü kuru kesin bir yargı. Bunu değiştirirseniz zaten kitabınızı değiştirmiş olursunuz ve göklerden inmiş %100 doğru olması gereken kitabınızda bir hata bulmuş olursunuz.

    Çamur ile doğrudan insan yaratma olayının mantığına değinmiyorum bile... Ne tesadüftür ki Yunan Mitolojisindeki Prometheus'da insanları çamurdan yapıyordu...

    Kuranda 15/26da, o çamurun kuru olduğu yazmıyor "MESNUN" (yaşlı,kokuşmuş/çürük,pis,eski) olduğu yazıyor. salsal de : balçık/derin deniz çamuru . Arapça bilen biri olarak ben, ordan nasıl kuru manası çıkartıklarına şaştım. En doğru çeviren, Elmalılı Hamdi Yazırdır. Diyanet, vb kişiler kendilerine göre mana çıkartır genelde. (Heralde yaşlı olmasından kuru olduğunu çıkartmışlar.)

    55/14 : Benimde kafamı karıştırdı, Fehhar gibi çamur. Çamur ıslak olduğu çamurdur. Fehharda yüksek isida pişirilmiş çömlektir. "gibi" kelimesi Fehharın hangi özelliğini almış olabilir? Kuru sert olamasınımı, yüksek ateşte pişirilmiş olmasını mı, katı ve yoğun olmasını mı?
    Enam 2de, sadece çamur geçmiş. Eğer katı ise niye diğer yerlede çamur kullandı? Toprak diyebilirdi? Çömlek diyebilirdi?

    Kuranın geneline baktığımızda ; yaratıldığımız bu madde(çamur);
    Çamur : toprak ve su karışımı
    Balçık : Denizin derinliklerinde yapışkan su
    Mesnun : yaşlı,kokuşmuş/çürük,pis,eski
    Fehhar : Yüksek ateşte pişirilmiş, kuru, sert/yoğun

    Al sana abiyogenez için gerekli ; basınç, su , toprak(C,N), Sıcaklık, Yoğunluk.

    Eğer kuranın bir yerini anlamıyorsan, arapçamla sana yardım edebilirim.

    < Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >




  • Evrim once goz gibi bi organi aciklasin. Nasil olustu tek hucreli canli saga sola carpiyodu benim bi goze mi ihtiyacim var dedi

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • vuslat06 kullanıcısına yanıt
    Aynı soru defalarca soruldu ve aynı soruya defalarca cevap verildi.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: vuslat06

    Evrim once goz gibi bi organi aciklasin. Nasil olustu tek hucreli canli saga sola carpiyodu benim bi goze mi ihtiyacim var dedi

    O söylediginin aciklamari mevcut hemde hic sacma degil arastirirsan bulabilirsin

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zeen


    quote:

    Orijinalden alıntı: vuslat06

    Evrim once goz gibi bi organi aciklasin. Nasil olustu tek hucreli canli saga sola carpiyodu benim bi goze mi ihtiyacim var dedi

    O söylediginin aciklamari mevcut hemde hic sacma degil arastirirsan bulabilirsin

    Madem evrim var maymundan insana donusum sureclerini kanitlayan ara formlar canlilar nerde arkadas.. Nerde bu fosiller kalintilar...

    İnsan hep insandi en basindan beri Hz. Ademden bu yana.. Donus ancak Allahadir.. Saygilar

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kaptan Haddock


    quote:

    Orijinalden alıntı: .fcan


    quote:

    Orijinalden alıntı: Kaptan Haddock

    Ama sorunun cevabını kendin vermişsin işte Kuran bir bütün olarak ele alınmalıdır diye. Mantık ve bilim ile çelişen 3 ayet var ortada ve siz bu ayetleri dikkate almayın, öbürlerinede bakın diyorsunuz ama aynı zamanda Kuran bir bütün olarak ele alınmalıdır diyorsunuz.

    Söyledikleriniz ile kendi içinizde çelişiyorsunuz.Tesfirlerle yetersiz kalan MS 600 yılının bilgisini lastik gibi gevşetiyorsunuz, çarpıtıyorsunuz. Eğer bir kitap, din, mitoloji vs göklerden geldiğini iddia ediyorsa, hele hiç bozulmadığını ve diğer göklerden gelenlerin bozulduğunu iddia ediyorsa bilimsel bakış açısına göre %100 doğru olmak zorunda, %1 yanlış bile o kitabın bütün iddialarını yerlebir eder. Çünkü kitabın iddiaları ile mantık ve bilim çelişir!

    Akcaliberk'in örnek olarak verdiği 15/26 ve 55/14 ayetler sadece bilimsel teori "Abiyogenez" ile çeliştiği yetmezmiş gibi aynı zamanda mantıkla çelişiyor. Sen istediğin gibi lastik gibi gevşetmeye çalış bu ayetleri ama çok net bir şekilde kesin ifadeler var ve bu kesin ifadeler yanlış. Kuru çamurdan canlı oluşamaz(canlılığın yaşaması için su lazım, vücudumuzun %70'i sudan oluşuyor, abiyogenezi geçtim sırf yukarıdaki gerçekler ile ayet çelişiyor.) Siz istediğiniz kadar tesfir yapın, oradaki "kuru" ifadesini "ıslak" yapamazsınız çünkü kuru kesin bir yargı. Bunu değiştirirseniz zaten kitabınızı değiştirmiş olursunuz ve göklerden inmiş %100 doğru olması gereken kitabınızda bir hata bulmuş olursunuz.

    Çamur ile doğrudan insan yaratma olayının mantığına değinmiyorum bile... Ne tesadüftür ki Yunan Mitolojisindeki Prometheus'da insanları çamurdan yapıyordu...

    Kuranda 15/26da, o çamurun kuru olduğu yazmıyor "MESNUN" (yaşlı,kokuşmuş/çürük,pis,eski) olduğu yazıyor. salsal de : balçık/derin deniz çamuru . Arapça bilen biri olarak ben, ordan nasıl kuru manası çıkartıklarına şaştım. En doğru çeviren, Elmalılı Hamdi Yazırdır. Diyanet, vb kişiler kendilerine göre mana çıkartır genelde. (Heralde yaşlı olmasından kuru olduğunu çıkartmışlar.)

    55/14 : Benimde kafamı karıştırdı, Fehhar gibi çamur. Çamur ıslak olduğu çamurdur. Fehharda yüksek isida pişirilmiş çömlektir. "gibi" kelimesi Fehharın hangi özelliğini almış olabilir? Kuru sert olamasınımı, yüksek ateşte pişirilmiş olmasını mı, katı ve yoğun olmasını mı?
    Enam 2de, sadece çamur geçmiş. Eğer katı ise niye diğer yerlede çamur kullandı? Toprak diyebilirdi? Çömlek diyebilirdi?

    Kuranın geneline baktığımızda ; yaratıldığımız bu madde(çamur);
    Çamur : toprak ve su karışımı
    Balçık : Denizin derinliklerinde yapışkan su
    Mesnun : yaşlı,kokuşmuş/çürük,pis,eski
    Fehhar : Yüksek ateşte pişirilmiş, kuru, sert/yoğun

    Al sana abiyogenez için gerekli ; basınç, su , toprak(C,N), Sıcaklık, Yoğunluk.

    Eğer kuranın bir yerini anlamıyorsan, arapçamla sana yardım edebilirim.

    Kardeşim sen önce Evrim'in anlamını ve Evrim'in dayandığı temel olayları öğrende gel. Daha önceden evrimin saçmalık olduğunu söylüyorsunuz ama evrimin temel prensiplerini savunuyorsunuz. Doğal seleksiyonun, adaptasyonun ve mutasyonun olduğunu kabul edip evrim saçmalıktır demek nasıl bir çelişkidir? Şimdi ise bu konuya gelmiş, Evrim ile Kuran çelişmez diyorsunuz ve Evrim'i kabul ediyorsunuz. Özelden daha önce bana attığınız mesaj ile bu mesajınız arasında çelişki var, çelişki olduğu yetmezmiş gibi bilgi hatası var, evrim teorisinin saçmalık olduğunu söyleyip evrimin temel dayanaklarını savunmak..... Şimdi ise Evrim Teorisi doğru, Kuran ile Evrim çelişmez diyorsunuz...

    Bahsettiğimiz Rahman Sûresi 14.âyette anlam olarak aynen şöyledir ve birçok doğru tesfirde de böyle geçer : "(allah) insanı fehhâr gibi salsaldan yarattı. Salsal tıngır tıngır ses veren kuru(!) çamur demektir. Fehhâr, iyi pişkin saksı, yani fağfur(porselen) gibi çın çın ses verecek kadar kurumuş, hayattan o derece uzak kuru(!) topraktır ki, insanın ilk çıkış yeri(!) olan arz, güneşin sıcaklığı karşısında bu derece hayattan uzak iken Allah tavırdan tavıra sülâle seçerek insanı yarattı."

    Âyette kurumuş, tın tın öten, ateşte pişmiş bir topraktan bahsedilir. Toprak dediğimiz kil malzemesi yüksek ateşte pişirildiği zaman içindeki suyu(!) kaybeder ve bu pişme işleminden sonra malzeme çok katı bir hal alır. Ayrıca Adem'in sabit bir cisim olarak, bir tekillik olarak yaratıldığı ve cennette bu cisme sahip olduğu, sonradan dünyaya düşünce organlarının vb detaylarının oluştuğu bahsedilir. Mantık, gerçeklik, bilim, abiyogenez, evrim, hücre ve genetik bu saydıklarımın hepsi ile uyumsuz. Uyumsuzluğu geçtim, tamamen eksik ve önceki mitolojilerle benzer temeller..... Hemde Semavi mitolojisi değil, Sümer, Yunan, Akkad, Mısır, Babil mitolojisi vs oldukça benzeyen yanları var.

    Bir bilim adamı Kuran'ı referans alırsa veya Antik Mısır'ın Ölüler Kitabını veya Kutsal Ahit'i esas alırsa ne olur bilimin hali?
    Ortada bir mantık kalır mı? Eleştiriye açık bir temel olur mu? Vizyon tek yönlü olur.... Dünyaya tek pencereden bakarsın...

    Evrimin doğru olduğunu halen savunmuyorum.
    Siz bilimsel olmayarak, Kuran'ı referans alarak evrim üzerinden kuranı yalanladınız. (Bilimle bu kitaplar arasında bir ilişki olamayacağını iddaa ettiğiniz halde)
    Kuran ile Evrimin çeliştiğini iddaa ettiniz. Ayetler üzerinde bunu ileri sürdünüz.
    Kuranda çamur yerine kum/toprak denebilirdi. Fakat çamur diye geçmiş.
    zannedersem "gibi" 'nin ne anlama geldiğini bilmiyorsunuz.
    "Fehhar gibi çamur" geçiyor, sizi örnek veriyim türkçeden.
    "Ayı gibi insan" dediğiniz zaman. O insanın ayının özelliklerini aldığını ifade edersiniz. Fakat ayının bütün özelliklerini almaz. Hangi özelliğini aldığıda o ifadeyi kullanan kişi bilir. Yani insan=ayı diyemezsiniz.
    O çamura o zaman sadece, Fehhar denebilirdi. Veya o insanada sadece Ayı.

    quote:

    Ayrıca Adem'in sabit bir cisim olarak, bir tekillik olarak yaratıldığı ve cennette bu cisme sahip olduğu, sonradan dünyaya düşünce organlarının vb detaylarının oluştuğu bahsedilir

    Bunu ilk kez sizden duyuyorum. Kuranda hz. ademinin dünyadaki bir çamurdan yaratıldığı yazıyor.

    Kuranı tefsirler üzerinden yalanlamanızda gayet mantıksız.
    Bu benim Evrimi evrime yapılan yorumlar üzerinden yalanlamama benzer.

    Lütfen Rahman Sûresi 14.âyeti çarpıtarak ve eklemeler yaparak bana kanıt olarak sunmayın

    İnanmamakta görmemekte anlamamakta veya yanlış anlamakta özgürsünüz. Zaten öldüğün zaman bir hiç olacaksın değil mi?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Perceptron -- 17 Ağustos 2014; 15:18:09 >
    < Bu ileti m.bolumsonucanavari.com kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: vuslat06


    quote:

    Orijinalden alıntı: Zeen


    quote:

    Orijinalden alıntı: vuslat06

    Evrim once goz gibi bi organi aciklasin. Nasil olustu tek hucreli canli saga sola carpiyodu benim bi goze mi ihtiyacim var dedi

    O söylediginin aciklamari mevcut hemde hic sacma degil arastirirsan bulabilirsin

    Madem evrim var maymundan insana donusum sureclerini kanitlayan ara formlar canlilar nerde arkadas.. Nerde bu fosiller kalintilar...

    İnsan hep insandi en basindan beri Hz. Ademden bu yana.. Donus ancak Allahadir.. Saygilar

    kardeş dünyada hiç bir şey seni beklemıyor şuan bilimin bulabildikleri bu kadar ayrıca ara formlar zaten mevcut ama sayısı çok az hz.adem diyede bir şey yok




    • 
Sayfa: önceki 1314151617
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız