Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Bildirim
Klonlama Mümkünse Ruh Diye Birşey Yoktur (7. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
4 Misafir (1 Mobil) - 3 Masaüstü, 
1 Mobil
1 Mobil
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
Xaiei,
Kesin ifadelerim tecrübelerimden başka hiçbir kaynağa dayanmamakta. Dinini objektif bir şekilde araştırıp dinini bırakmayan insan tanımıyorum. Önemli olan objektif olabilmek. Dinler, içerikleri ve sonuçları konulu projeler sadece 10 sene sıkı bir şekilde insanlara gösterilse sözünü ettiğim olayın olmamasına imkan yoktur. Hele ki şuan dünyada 1.4 milyar inançsız insanın bulunduğunu göz önünde bulundurursak, işten bile olmayacaktır.
Dünyada 1.4 milyar ateist, agnostik, deist var. 1.3 milyarsa müslüman.
İslamdan insanlar neden çıkıyor öğrenmek isterseniz bu amaçla kurulmuş Türkçe ve İngilizce TONLA kaynak var.
Ama denildiği gibi, objektif olmazsanız, göremezsiniz. O zamanda inkar edenlerden olursunuz.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
Kesin ifadelerim tecrübelerimden başka hiçbir kaynağa dayanmamakta. Dinini objektif bir şekilde araştırıp dinini bırakmayan insan tanımıyorum. Önemli olan objektif olabilmek. Dinler, içerikleri ve sonuçları konulu projeler sadece 10 sene sıkı bir şekilde insanlara gösterilse sözünü ettiğim olayın olmamasına imkan yoktur. Hele ki şuan dünyada 1.4 milyar inançsız insanın bulunduğunu göz önünde bulundurursak, işten bile olmayacaktır.
Bana göre de objektif düşünen bir insanın "dine inanmayı" seçmesi gerekir.
Ama inanç konusu sadece mantık ile çözülebilen bir konu olmadığı için mutlaka objektif bakılması gerektiğini de düşünmüyorum.
Bütün insanlara 10 sene boyunca sıkı şekilde İslamiyet anlatılsa birçoğu müslüman olur. Tüm çocuklara okulda sıkı şekilde 10 sene hinduizm anlatılsa çoğu hinduist olur. Sonuçta beynimizdeki bilgiler bize öğretilenlerden başkası değil. Tabii ki sıkı bir beyin yıkamayla insanları inançsız yapabiliriz. Ama zor olan inançsız "olabilmek" değil inançsız "ölebilmek". Bu cidden üzerine düşünülmesi gereken bir konudur.
-
Neverlate Historia Calamitatum'un küçüklere verilen bir eğitimden bahsettiğini sanmıyorum. Kastı bütün yaştan insanlar diye düşünüyorum. -
quote:
Orijinalden alıntı: neverlate
Bana göre de objektif düşünen bir insanın "dine inanmayı" seçmesi gerekir. Ama inanç konusu sadece mantık ile çözülebilen bir konu olmadığı için mutlaka objektif bakılması gerektiğini de düşünmüyorum.
Bütün insanlara 10 sene boyunca sıkı şekilde İslamiyet anlatılsa birçoğu müslüman olur. Tüm çocuklara okulda sıkı şekilde 10 sene hinduizm anlatılsa çoğu hinduist olur. Sonuçta beynimizdeki bilgiler bize öğretilenlerden başkası değil. Tabii ki sıkı bir beyin yıkamayla insanları inançsız yapabiliriz. Ama zor olan inançsız "olabilmek" değil inançsız "ölebilmek". Bu cidden üzerine düşünülmesi gereken bir konudur.
Peki din seçiminizin 5, 6, 7 ve 8 yaşlarında aileniz tarafından sizin bilincinizden ve sorgulamanızdan yoksun bir şekilde yapıldığını biliyorsunuz, değil mi? Sizin sadece öğretileni kabul edişiniz nasıl objektif oluyor, bunu açıklar mısınız? Bir çocuğa tanrı yok derseniz, ileride dinleri araştırmaya bile gerek duymaz. Bir çocuğa tanrı var deyip din kültürüyle yetiştirirseniz, o çocuk ileride karşıt görüşlerle karşılaştığında çok büyük psikolojik sorunlara girer. Çünkü objektif olamaz, hem de istediği takdirde! Bunun kişiye nasıl bir sıkıntı verebileceğini ancak yaşayarak öğrenebilirsiniz. Dini ateistlerden dinler, din adamlarına sorular yöneltir, cevaplar onu tatmin etmez, ama inanmayı bıraksa sonsuz cehenneme gidecektir. Objektif olmak bir dindar için hiç kolay değil, buna şüpheniz olmasın. İnançsız biri ise objektif olmayı becerip dinler hakkında tarafsız davranabilir. Çünkü önceden onun bir inancı vardı. Müslümanların çocukken aileleri tarafından ateizm öğretilerini aldığını hiç sanmıyorum.
İnanç, bilim, düşünce, sanat vb. her şey mantıkla çözülür. İnançsızlar tanrıya "görülmüyor" diye inanmıyorlar kaidesi yanlıştır. Mantığın gerektirdiği tarafsızlıkla her şeyi inceleyip, çözümleyip bir karara varırlar. İnançların mantıkla çözülemeyecek kısımları "insan aklı almaz" denip geçiştirilir. Ama aklı alan insanlar da var. Doğruları akıl alıyor da, mantıksızlığı neden akıl almıyor? Yanlışları böyle kapatamaz mıyız sizce? Ben size tecavüz normal derim. Siz bana uymazsınız. Ben de size aklınız almıyor diyebilir ve işin içinden kolayca sıyrılabilirim. Hele ki bana uymamanızın sonunda kaynar kazanlar varsa bana inanmamanıza imkan yoktur.
Daha Müslüman terörüyle İslam düşmanı olabilen insanlar, İslamiyet anlatıldığı takdirde mi Müslüman olacak? Bence durum daha kötüye gider. Ayrıca Hinduizm'i neden aşağılıyorsunuz?
Beyin yıkama tek taraflı olduğu için inançsızlığın beyin yıkamayla olmasından bahsedilemez. Fakat dinler için pekala söylenebilecek bir yöntem.
Zor olan fikirlerin kesinleşmesidir. Fikirleri kesinleşmiş insanlar için inançsız ölebilmek zor değildir. Giordano Bruno yakılmadan önce dine çağrılmıştı ama o bunu reddetmeyi seçti. Daha 3 gün önce sonsuzluğa yürüyen İlhan Arsel ateistliği anlatan yazılarına 83 yaşında dahi devam ediyordu. Ölüm tehditleri alan Turan Dursun doğruları anlatmak uğruna ölmeyi seçmişti. İnançsız ölmek hiç de zor değil.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Historia Calamitatum -- 10 Şubat 2010; 17:28:35 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
quote:
Orijinalden alıntı: neverlate
Bana göre de objektif düşünen bir insanın "dine inanmayı" seçmesi gerekir. Ama inanç konusu sadece mantık ile çözülebilen bir konu olmadığı için mutlaka objektif bakılması gerektiğini de düşünmüyorum.
Bütün insanlara 10 sene boyunca sıkı şekilde İslamiyet anlatılsa birçoğu müslüman olur. Tüm çocuklara okulda sıkı şekilde 10 sene hinduizm anlatılsa çoğu hinduist olur. Sonuçta beynimizdeki bilgiler bize öğretilenlerden başkası değil. Tabii ki sıkı bir beyin yıkamayla insanları inançsız yapabiliriz. Ama zor olan inançsız "olabilmek" değil inançsız "ölebilmek". Bu cidden üzerine düşünülmesi gereken bir konudur.
Peki din seçiminizin 5, 6, 7 ve 8 yaşlarında aileniz tarafından sizin bilincinizden ve sorgulamanızdan yoksun bir şekilde yapıldığını biliyorsunuz, değil mi? Sizin sadece öğretileni kabul edişiniz nasıl objektif oluyor, bunu açıklar mısınız? Bir çocuğa tanrı yok derseniz, ileride dinleri araştırmaya bile gerek duymaz. Bir çocuğa tanrı var deyip din kültürüyle yetiştirirseniz, o çocuk ileride karşıt görüşlerle karşılaştığında çok büyük psikolojik sorunlara girer. Çünkü objektif olamaz, hem de istediği takdirde! Bunun kişiye nasıl bir sıkıntı verebileceğini ancak yaşayarak öğrenebilirsiniz. Dini ateistlerden dinler, din adamlarına sorular yöneltir, cevaplar onu tatmin etmez, ama inanmayı bıraksa sonsuz cehenneme gidecektir. Objektif olmak bir dindar için hiç kolay değil, buna şüpheniz olmasın. İnançsız biri ise objektif olmayı becerip dinler hakkında tarafsız davranabilir. Çünkü önceden onun bir inancı vardı. Müslümanların çocukken aileleri tarafından ateizm öğretilerini aldığını hiç sanmıyorum.
İnanç, bilim, düşünce, sanat vb. her şey mantıkla çözülür. İnançsızlar tanrıya "görülmüyor" diye inanmıyorlar kaidesi yanlıştır. Mantığın gerektirdiği tarafsızlıkla her şeyi inceleyip, çözümleyip bir karara varırlar. İnançların mantıkla çözülemeyecek kısımları "insan aklı almaz" denip geçiştirilir. Ama aklı alan insanlar da var. Doğruları akıl alıyor da, mantıksızlığı neden akıl almıyor? Yanlışları böyle kapatamaz mıyız sizce? Ben size tecavüz normal derim. Siz bana uymazsınız. Ben de size aklınız almıyor diyebilir ve işin içinden kolayca sıyrılabilirim. Hele ki bana uymamanızın sonunda kaynar kazanlar varsa bana inanmamanıza imkan yoktur.
Daha Müslüman terörüyle İslam düşmanı olabilen insanlar, İslamiyet anlatıldığı takdirde mi Müslüman olacak? Bence durum daha kötüye gider. Ayrıca Hinduizm'i neden aşağılıyorsunuz?
Beyin yıkama tek taraflı olduğu için inançsızlığın beyin yıkamayla olmasından bahsedilemez. Fakat dinler için pekala söylenebilecek bir yöntem.
Zor olan fikirlerin kesinleşmesidir. Fikirleri kesinleşmiş insanlar için inançsız ölebilmek zor değildir. Giordano Bruno yakılmadan önce dine çağrılmıştı ama o bunu reddetmeyi seçti. Daha 3 gün önce sonsuzluğa yürüyen İlhan Arsel ateistliği anlatan yazılarına 83 yaşında dahi devam ediyordu. Ölüm tehditleri alan Turan Dursun doğruları anlatmak uğruna ölmeyi seçmişti. İnançsız ölmek hiç de zor değil.
@
Historia Calamitatum
Varsayımlarla bir yerlere gitmeye çalışıyorsun.Kimsenin dinide seni ilgilendirmez.Biraz gezdim forumu her mesajında İslamiyeti kötülüyorsun.
-
@Historia Calamitatum
Yazdıklarımdan yanlış çıkarımlar yaptığınızı düşünüyorum.
İnanç meselesinin bize öğretilenlerle doğrudan ilgisi olduğu konusunda sizinle hemfikirim. Ateistlerin dinleri araştırma gereği duymadığı konusuna ise katılmıyorum. (Birçok ateist forumlarına girerseniz başlıkların %90'ının diğer dinler üzerine olduğunu görürsünüz.) Tam tersi dindarların ateizmi araştırma gereği duymadığını düşünüyorum. Hatta bunu bir eksikliğimiz olarak da görüyorum. Hinduizmi (budizm değil) de İslamiyet ve ateizm ile birlikte örnek olarak verdim. Aşağıladığımı nereden çıkardınız anlamak güç.
İnançsız olmak da bir inançtır. Bahsettiğiniz psikolojik etkenler ateistler için de geçerli. (Eğer Allah var ise cehenneme gideceği düşüncesiyle, yokluğuna kendini ikna etmeye çalışır.) Bu bakış açısıyla onlar da objektif olmayabilirler. Ancak ben objektif baktığımda amaçsız bir şekilde varolmam mantıksız geliyor. Yukarıda dediğim de bu zaten: Objektif bakmak aynı sonuca varmayı gerektirmez.
Ve inanç konusunda objektif olmamızı gerektiren bir sebep de görmüyorum. Aynen inançlarımıza bilimsel dayanaklar bulmak zorunda olmadığımız gibi... Ortada bir "objekt" yokken (yani yeterince bilgi sahibi değilken) objektif olmak bir hayli zor.
Tanrıya sadece "görünmüyor" diye inanmadığınızı biliyorum. Aslında yıllardır bu forum çatısı altında birçok atesitin görüşünü de dinledim. Ancak siz benim gibilerini hiç dinlememişsiniz sanırım. İnanç konularını insan aklı almaz diyip geçiştirenlerden değilim. İnançsız olarak ölmek bana göre zordur. İnançsız ölmek yanlıştır diye bir iddiam yok. Sadece bana göre sonsuz yokluğun yanında 80 senelik hayatın kısalığını, yapılan her şeyin, varoluşun, hissedişin, düşünüşün ölüm gerçeği ile birlikte "anlamsız" oluşunu kabul etmek zordur. Zor olanı başarana ise saygım vardır. Küçümsemiyorum kesinlikle...
-
Okaka,
Şu an yaptığım sadece inançlarla ilgili düşüncelerimi paylaşmak. Dindeki bazı hükümlerden bahsetmemin asıl amacı da yanlış olmam durumunda doğrusunu öğrenme isteğimdir, sandığınız gibi karalama amacı değil.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Historia Calamitatum -- 10 Şubat 2010; 17:45:01 > -
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
Okaka,
Şu an yaptığım sadece inançlarla ilgili düşüncelerimi paylaşmak. Dindeki bazı hükümlerden bahsetmemin asıl amacı da yanlış olmam durumunda doğrusunu öğrenme isteğimdir, sandığınız gibi karalama amacı değil.
Evrim konusuna iki tane yazı koydum onları oku yorumunu merak ediyorum -
neverlate,
Bahsettiğim insanlar sadece ateist ortamda büyümüş olanlardı. Lakin bunlar dahi dinleri ve ateistliği araştırır. Araştırma gereğinin az olmasının sebebi din dogmalarıyla yetişmemiş ve bilinçlenmemiş olmalarıdır. İnançlıyken inançsızlığa geçenlerin kararlılıklarını ve yaptıklarını zaten hepimiz biliyoruz, ucunda yakılmak bile olsa fikirlerinden vazgeçmiyorlar. Dindarlar ateizmi araştırmaya gerek duymazlar, çünkü ateizm saçmadır ve dogmalar her zaman doğrudur.
Kimisi de araştırmaya korkar. Araştıran dahi dogmalara inanmaya devam eder fakat namaz kılıyorsa 1 ay içinde ateist olmadığı halde ateist damgası yer, çünkü doğrularla ilgilenmeyi seçmiştir ve dini araştırmayı bırakamamıştır. Eksiklik olarak gördüğünüz eylem İslam tarafından şeytan işi, şüphe ve yalan olarak görülür. Yani mutlak bir red vardır. Kaynak ise dogmadır. Hinduizm'i aşağıladığınızı düşünmem "çocukların" inanmasından bahsetmeniz, fakat İslam'la ilgili konuşurken de "insanların" inanmasından söz etmenizden dolayı gerçekleşti. Yanlışa düştüğüm için beni affedin.
İnançsız olmak bir inançtır, fakat inanma anlamında; iman anlamında değil. Ateizm inanmamaya inanmaktır. Sözünden bahsettiğim faktörler ateistler için geçerli değildir. Çünkü ateistlerin dindar olmaları sonucunda cehenneme atılmaları, sonsuz ateşte yakılmaları ihtimali yoktur. Fakat Müslümanların böyle inançları vardır. Bu yüzden bu konuda 2 kesim arasında çok fark vardır. Bir ateist muhtemelen daha önceden inanca sahip biridir. Uğrunda yıllarını harcadığı fakat sonrasında terk ettiği din için kararlılıkla devam ettirdiği bir görüşü neden bırakmakta zorlansın? Fakat Müslüman, ateist olursa ateş çukuruna atılacaktır ve bu yüzden ateistliği seçemez. Aradaki farkı anlatabilmiş olmayı umuyorum. Amaçsız bir şekilde var olmanızın yanlış olduğu düşüncenizde biraz da olsa dininizin etkisinin olmadığını bana samimiyetle söyleyebilir misiniz? Objektiflik aynı yola çıkmayı sağlar fakat önemli olan objektifliği doğru şekilde yapabilmektir. Objektif olduğunu iddia eden fanatik taraftar kanallar, yazarlar varken herkesin objektif olamayacağını iddia etmemde sanırım sakınca bulmazsınız.
İnanç konusundan varılmak istenen noktayı açıklamak istiyorum. Ateizme geçiş, Müslüman'ın ateizme bakışı gibi konular bu hususta ele alınabilir. Bir kişi Müslümanken çok zor ateist olabilir. Bunun nedeni nedir? İslam'ın kültürüyle ve etkileriyle büyümüş olmasıdır. Ve ne olursa olsun mantıksızlıklara insan aklı ermez ve objektif olup dinlere bakmak şeytanın sizi kandırmasıdır. Bu yüzden bir Müslüman ateizme bakış açısında objektif olamaz. Aynı noktaya bir ateist için gelirsek, bir ateist büyük ihtimal daha önce inançlı olan biridir ve inancını bırakmıştır. Objektif olduğunu düşünür, çünkü 2 görüşte de bulunmuştur. Eskiden sahip olduğu görüşe dogmaların etkisi olmadan, objektif bir biçimde ve karalama amacı gütmeden bakabilir. Bu onun için neden objektiflik sorunu oluştursun? Ayrıca objektiflik de subjektif bir kavramdır. Objektifliği bulmak için objektif olmadığını iddia ettiğiniz konuda bir kişiyle fikirlerinizi tartmanız yani doğruyu aramanız gerekmekte. İnançlar mevcut adlarını zaten hiçbir bilimsel destek bulamadıkları için almıştır. Hiçbir dayanak ve destek almayan bir kavramı savunurken "bana tanrının yokluğunu kanıtla" gibisinden söylemlerin doğması gariptir. Ölçüt ise dinlerdeki her şeyi kesin doğru kabul etmeyerek, diğer görüşlere de yer açmakla gerçekleşebilir. Bunlar yeterlidir.
Beni yanlış anlamışsınız, ben ortaya attığım iddiaların tarafınızdan yapıldığını iddia etmedim. Yapanların olduğunu ve esas aldığınız görüşün yani İslam'ın bunu yaptığını belirtmek istedim. İnançsız ölmenin yanlış olduğunu söylemediğinizi de biliyorum, zorluğundan bahsetmişsiniz, bunu gördüm. Yokluktan var oluşun bile kanıtlanamadığı bir evrendeyiz. "Sonsuz yokluk" ifadesi bence anlamsız kaçmış. Büyük Patlama bile sadece bir genleşmeden ibaret. Ayrıca ölüm sonrası hakkında tüm ihtimalleri değerlendirdiğimizde oluşacak fikir fırtınası göz kamaştırıcı bir niteliktedir. Reenkarnasyon, Matrix ihtimali, Dünya dışı yaşam formlarının testi olmak, tamamen yok olmak, çiçek olmak, böcek olmak kötü müdür? Ebubekir bile ölüm sonrasından hoşnut değilken, diğer Müslümanların da aynı veya yakın görüşte olacağını düşünüyorum.
Okaka,
Malesef ki evrim hakında pek bilgimin olduğu söylenemez. Fakat mevzubahis başlıkta çok bilgili arkadaşlarımız var, onların yorumları benimkilerden çok daha önemli.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Historia Calamitatum -- 10 Şubat 2010; 20:35:10 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: Yeni Türkü
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
Xaiei,
Kesin ifadelerim tecrübelerimden başka hiçbir kaynağa dayanmamakta. Dinini objektif bir şekilde araştırıp dinini bırakmayan insan tanımıyorum. Önemli olan objektif olabilmek. Dinler, içerikleri ve sonuçları konulu projeler sadece 10 sene sıkı bir şekilde insanlara gösterilse sözünü ettiğim olayın olmamasına imkan yoktur. Hele ki şuan dünyada 1.4 milyar inançsız insanın bulunduğunu göz önünde bulundurursak, işten bile olmayacaktır.
Dünyada 1.4 milyar ateist, agnostik, deist var. 1.3 milyarsa müslüman.
İslamdan insanlar neden çıkıyor öğrenmek isterseniz bu amaçla kurulmuş Türkçe ve İngilizce TONLA kaynak var.
Ama denildiği gibi, objektif olmazsanız, göremezsiniz. O zamanda inkar edenlerden olursunuz.
Neyi inkar yahu ? Biraz düşünürseniz din konulu projelerin şu anda hayata geçirilebilmesi olası değil zaten.İslam'ı kaldırmak için yeryüzündeki tüm dinleri kaldırma gibi bir proje içine giremezler.Kimse kendi bindiği dalı kesmek istemez değil mi ? Sistem bu.İnsanların birbirini darp etmemesini, çalmamasını, kaosa sürüklememesini sağlamak.Bunun için de dine ihtiyaç var.Biraz araştırırsanız dinsizlik yüzdesi fazla olan ülkelerde olmayanlara göre daha fazla suç işlendiğini görürsünüz.
http://www.europeansafetyobservatory.eu/euics_rp.htm
-
quote:
Dünyada 1.4 milyar ateist, agnostik, deist var. 1.3 milyarsa müslüman.
bu arada unutmayın, bu 1.4 milyar ateistin en az 1 milyarı Çinliler. -
quote:
Orijinalden alıntı: amo
quote:
Dünyada 1.4 milyar ateist, agnostik, deist var. 1.3 milyarsa müslüman.
bu arada unutmayın, bu 1.4 milyar ateistin en az 1 milyarı Çinliler.
Demek öyle.
Nonbelievers in China: 103,9 millions - 181,8 millions
Kaynak: Zuckerman, Phil. "Atheism: Contemporary Rates and Patterns", chapter in The Cambridge Companion to Atheism, ed. by Michael Martin, Cambridge University Press: Cambridge, UK (2005). -
Öncelikle bir bilgi veya fikire "dogma" diyerek bir eleştiri yapmış olmuyorsunuz. Evet dini bilgiler dogmadır ve bunu herkes bilir. Dogmatik bilgiye inanmak bilimsel bilgiye inanmaktan daha mantıklıdır. Çünkü bilim tanımı itibari ile değişen bilgidir. Bu da inanç kavramına terstir.
Ateistlerin çoğunun daha önce inançlı insanlar olmaları ateizmin akla daha uygun olduğunu göstermez. Zira milyarlarca din sahibi insan ateist olmuyor. Bu sadece ateizmin henüz nesilden nesile aktarılacak kadar geçerli bir inanç olmadığını gösterir.
Daha önce de açıkladığım gibi bir ateist ne kadar objektif ise müslüman da o kadar objektiftir. Müslümanın "inandığı" her kavram, ateistin olmadığına "inandığı" kavramdır. Bu kavramlar elle tutulan gözle görülen kavramlar olmadığı için objektiflik sınırlıdır.
quote:
"Fakat Müslüman, ateist olursa ateş çukuruna atılacaktır ve bu yüzden ateistliği seçemez. Aradaki farkı anlatabilmiş olmayı umuyorum"
Bu şekilde kendi içerisinde çelişen cümleler kurarak aradaki farkı anlatamazsınız. Müslüman ateist olursa ateş çukuruna atılmayacağına inanacaktır. Bu bir inançtır, günü kurtarmak için yapılan bir seçim değildir. Ateş çukuru saçma geliyorsa zaten inanmaz.
quote:
Ayrıca ölüm sonrası hakkında tüm ihtimalleri değerlendirdiğimizde oluşacak fikir fırtınası göz kamaştırıcı bir niteliktedir. Reenkarnasyon, Matrix ihtimali, Dünya dışı yaşam formlarının testi olmak, tamamen yok olmak, çiçek olmak, böcek olmak kötü müdür? Ebubekir bile ölüm sonrasından hoşnut değilken, diğer Müslümanların da aynı veya yakın görüşte olacağını düşünüyorum.
Söylediklerinize bakılırsa göz kamaştırıcı değil kapkaranlık bir nitelikte. Zira ne olacağını bilmiyoruz. Ateizmin eksikliği de biraz burada aslında. Diğer dinlerdeki eksiklikler üzerine yoğunlaşılmış durumda. Net bir fikir temelini açıklayan bir ateist ile henüz karşılaşmadım.
Demişsiniz ki tamamen yok olmak kötü müdür? Kötü değildir, bana göre anlamsızdır. Eğer tamamen yok olacaksak hiçbirşeyin anlamı yoktur. Şu an tartışmamızın da. Hangi dine mensup olduğumuzun da. Bu bana saçma geliyor.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi neverlate -- 10 Şubat 2010; 21:19:49 >
-
İslam'da İslam dışı her düşünceyi kesin olarak yasaklamış dogmalar bulunur. Fikir kapalılığını eleştiriyorum. Bir tane bile dayanağı olmayan bilgilere diğer bilgileri yok sayarak inanmanın bilime inanmaktan daha mı mantıklı olduğunu savunuyorsunuz, yoksa ben mi yanlış anladım? Bunun cevabını almak için mesajımı yarıda kesiyorum. Çünkü tartışmanın da belirli ilkeleri vardır. -
quote:
Orijinalden alıntı: Historia Calamitatum
quote:
Orijinalden alıntı: amo
quote:
Dünyada 1.4 milyar ateist, agnostik, deist var. 1.3 milyarsa müslüman.
bu arada unutmayın, bu 1.4 milyar ateistin en az 1 milyarı Çinliler.
Demek öyle.
Nonbelievers in China: 103,9 millions - 181,8 millions
Kaynak: Zuckerman, Phil. "Atheism: Contemporary Rates and Patterns", chapter in The Cambridge Companion to Atheism, ed. by Michael Martin, Cambridge University Press: Cambridge, UK (2005).
Uzun zamandır bu kadar sağlam kapak görmemiştim.
-
olaya genel bakamıyosunuz en basit örneği tek yumurta ikizleri prensipte klonlama aynı şeydir
klonlama mümkün sonra bakınız dolly e ne olmuş
madem bi yaratıcı yok bi insan yapmayı bırakın bi sinek yapmaya çalışırmısınız @Historia Calamitatum
herşeyi objektif olarak araştırabilseydik zaten insan üstü bir yaratık olurduk
ateizm inattan başka bişey değildir diye düşünüyorm ateistler alınmasın
islam dışı düşüncenin bazı dogmalarda yasaklanmış olmasının felsefesine enyakın felsefe şudur bnce onaylamadığım bi yasaktır
" kültürlerdeki güzel değerler çok narin ve kırılgandır korunması zordur kültürler karıştıkca o narin olan değerler yavaş yavaş kırılır sadece uygunsuz davranışlar kalır " [sibumi]
görmediğim şeye inanmam diyenlere hayret ediyorum görmediğimiz çok şey war açıklanamıyan bir çok olay war örneğin karanlık maddeyi gömüyoruz ama uzay ondan oluşmuştur demeye çekinmiyosunuz bir kanıtınız warmı yok beyninin çok küçük bi bölümünü kullanır insanlar ve sahip olduğumuz bukadar küçük bir zekayla bunları tartışarak çözmeye çalışmanın bi anlamı yok ateistler kanıt istiyo isteyene gösterebilirim ruhunu
[tabiki ciddi diilim ]
sonuç olarak neyi tartışmaya çalışıyosunuz mantıklı bir sebep göremedim
-
quote:
Orijinalden alıntı: mrt522
olaya genel bakamıyosunuz en basit örneği tek yumurta ikizleri prensipte klonlama aynı şeydir
klonlama mümkün sonra bakınız dolly e ne olmuş
madem bi yaratıcı yok bi insan yapmayı bırakın bi sinek yapmaya çalışırmısınız @Historia Calamitatum
herşeyi objektif olarak araştırabilseydik zaten insan üstü bir yaratık olurduk
ateizm inattan başka bişey değildir diye düşünüyorm ateistler alınmasın
islam dışı düşüncenin bazı dogmalarda yasaklanmış olmasının felsefesine enyakın felsefe şudur bnce onaylamadığım bi yasaktır
" kültürlerdeki güzel değerler çok narin ve kırılgandır korunması zordur kültürler karıştıkca o narin olan değerler yavaş yavaş kırılır sadece uygunsuz davranışlar kalır " [sibumi]
görmediğim şeye inanmam diyenlere hayret ediyorum görmediğimiz çok şey war açıklanamıyan bir çok olay war örneğin karanlık maddeyi gömüyoruz ama uzay ondan oluşmuştur demeye çekinmiyosunuz bir kanıtınız warmı yok beyninin çok küçük bi bölümünü kullanır insanlar ve sahip olduğumuz bukadar küçük bir zekayla bunları tartışarak çözmeye çalışmanın bi anlamı yok ateistler kanıt istiyo isteyene gösterebilirim ruhunu [tabiki ciddi diilim ]
sonuç olarak neyi tartışmaya çalışıyosunuz mantıklı bir sebep göremedim
Sinek yapmaya niye çalışayim açıklar mısın? Yapamazsam yaratıcı var, yaparsam yok mudur?
Gözle görülmesi şart değil. Bir şekilde saptanabilmesi, algılanabilmesi gerekiyor. Mesela evin içindeyken rüzgarı da göremeyiz ama uçuşan yapraklardan anlarız. Aynı şekilde karadelikleri zaten göremediğimiz için saptayabildik.
-
mrt522,
Her şeyi objektif bakış açısıyla araştırabilmek insan özelliğidir, sizde bulunmaması böyle bir yorum yapmanıza yeterli gerekçe olamaz. İnançsızlığın bir inat olduğunu düşünmeniz bu konularda toy olduğunuzu düşünmeme yeterli bir delildir, o yüzden bu hususu atlamayı seçiyorum. Dinin en büyük etkisi sizde mevcut; insanı hafife almak. "Bu kadar zekayla bunları tartışmak" ifadeniz, iki taraflı düşünceyi insanüstü bir özellik olarak görmeniz... Kötü! Dünya bu fikirlere kalsaydı ne olurdu acaba!
Sineklerin yaratıldığı kanıtlanmış mı ki sinek yaratmamızı istiyorsunuz? Kanıtlansa bu durumu kabullenmeye razıyım fakat ilk önce sizin bir teoriyi çürütmeniz gerekmekte. Dogmatik kaynaklardan esinlenmeyen, doğrudan bilimle kanıtlanan evrim size aynı iddiada bulunuyor. İlk önce evrimleşmenin ortadan kaldırılması, sonra ise akıllı tasarımın kanıtlanması halinde sözlerinize eğileceğimizden şüphe etmeyiniz.
-
quote:
Orijinalden alıntı: mrt522
olaya genel bakamıyosunuz en basit örneği tek yumurta ikizleri prensipte klonlama aynı şeydir
klonlama mümkün sonra bakınız dolly e ne olmuş
madem bi yaratıcı yok bi insan yapmayı bırakın bi sinek yapmaya çalışırmısınız @Historia Calamitatum
herşeyi objektif olarak araştırabilseydik zaten insan üstü bir yaratık olurduk
ateizm inattan başka bişey değildir diye düşünüyorm ateistler alınmasın
islam dışı düşüncenin bazı dogmalarda yasaklanmış olmasının felsefesine enyakın felsefe şudur bnce onaylamadığım bi yasaktır
" kültürlerdeki güzel değerler çok narin ve kırılgandır korunması zordur kültürler karıştıkca o narin olan değerler yavaş yavaş kırılır sadece uygunsuz davranışlar kalır " [sibumi]
görmediğim şeye inanmam diyenlere hayret ediyorum görmediğimiz çok şey war açıklanamıyan bir çok olay war örneğin karanlık maddeyi gömüyoruz ama uzay ondan oluşmuştur demeye çekinmiyosunuz bir kanıtınız warmı yok beyninin çok küçük bi bölümünü kullanır insanlar ve sahip olduğumuz bukadar küçük bir zekayla bunları tartışarak çözmeye çalışmanın bi anlamı yok ateistler kanıt istiyo isteyene gösterebilirim ruhunu [tabiki ciddi diilim ]
sonuç olarak neyi tartışmaya çalışıyosunuz mantıklı bir sebep göremedim
Herşey için bu kadar kesin kararlar verme.Acaba Hindistan ın çeşitli inançlara sahip bir bölgesinde yada Çin,Japonya tarzı ülkelerde doğsaydın ne olucaktın acaba..Acaba Allah a inananlara nasıl yaklaşıcaktın.Japonlara dünyanın en akıllı insanları deriz ve gerçkektende öyleler.Peki bu adamlar salak mı ki Allah ın varlığını bilmiyorlar yada başka şeylere inanıyorlar.Onun için bu kadar kesin tespitler yapma yada karşı tarafı aşağılama..En basitinden aklına şurda dünyaya gelseydim buna inanıcaktım de..
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
