< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > |
SOSYAL DEMOKRASİ NEDEN KOMÜNİSTLERE YETMİYOR?
-
-
Komünizmin ve komünistlerin amacı üzüm yemek değil bağcıyı dövmektir de o yüzden. Komünizmi pratiğe geçirmeye çalışıp da kıtlık çıkarmamış tek bir ülke yoktur.
-
Bencede böyle bunu düşündürmek icin bu konuyu açtım amaçları bos slogan ve yikicilikquote:
Orijinalden alıntı: William0Komünizmin ve komünistlerin amacı üzüm yemek değil bağcıyı dövmektir de o yüzden. Komünizmi pratiğe geçirmeye çalışıp da kıtlık çıkarmamış tek bir ülke yoktur.
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Bu arada Rusya da komünist parti yüzde 20nin üzerinde oy almış.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Periah
Bu arada Rusya da komünist parti yüzde 20nin üzerinde oy almış.putin zaten stalinden beri gelen en terso en sert adam denebilir
ama 20 sene sonra çin rusyanın güney batısına göz dikince rusya da batıya katılmak zorunda kalacak merak etme
-
Sosyal demokraside hala kendilerinden daha zeki daha yaratıcı daha çalışkan insanlar kendilerinden daha fazla para kazanıyorlar ve bunu hazmedemiyorlar.
Tam anlamıyla bu insanların sırtlarına kene gibi yapışıp onları emip gelirlerini aynı seviyeye getirmek istiyorlar.
-
quote:
Orijinalden alıntı: mechatenguSosyal demokraside hala kendilerinden daha zeki daha yaratıcı daha çalışkan insanlar kendilerinden daha fazla para kazanıyorlar ve bunu hazmedemiyorlar.
Tam anlamıyla bu insanların sırtlarına kene gibi yapışıp onları emip gelirlerini aynı seviyeye getirmek istiyorlar.
Allah akıl fikir versin bunlara
düşünsene hollandadasın verilen asgari ücret 2000euro ama hala başkasının malında gözün var
-
Komünizm şizofrenlik, sosyalizm hayalcilik ve gerçekler ise Kapitalisttir. Sosyalizm, Rusya'nın zamanında bu ülkeye attığı en büyük kazıktır.
-
Eski sosyal demokratlara neden sosyal demokrat bir gelecek yetmiyordu ve sosyal demokratlar prensipte Marksizme ve komünist geleceğin gelebileceğine de inanıyorlardı diye de sorulabilir. Esasında eski sosyal demokratlar da kelimenin popüler değil de teknik anlamıyla "komünistlerdi". Sizin sorunuz da esasında sosyal demokrasiyi toptan reddeden ve özel mülkiyetin lağvedilmesini savunan Leninistlere (popüler jargonda esas komünist denilenlere) neden sosyal demokrasi yetmiyor gibi çevrilebilir. Cevap bence Marksizmin sosyo-ekonomik varsayımlarında ve (özel) mülkiyet düşmanlığında saklı. Komünistler veya daha teknik tabirle Leninistler tarihin geliştiğine (progress), bu gelişimi taşıyanın sınıflar ve özellikle de emekçi sınıf olduğuna, günün birinde mülkiyetin kalkacağına, mülkiyetin tamamen kollektifleşeceğine inanıyorlar. Mülkiyetin, devletin, sınıfın olmadığı sosyo-ekonomik zirve noktası da komünizm. Şahsi görüşüm bu fikrin, geleceğe yönelik bu kehanetvari tahminin düpedüz ütopik, eşitlik ve mutlak rasyonalite (öyle bir rasyonalite var mı bilmiyoruz bile) saplantılı bir fantezi olduğu yönünde. Marx ve Lenin'in komünizme ulaşmayla ilgili yöntem ve varsayımları da genel resme bakıldığında şüphesiz fena çuvallamıştır. Ancak Çin Halk Cumhuriyeti mesela hala Marksizmde ve Leninist devlet teşkilatlanmasında ısrar ediyor. Piyasa ekonomisi ve kapitalizmi benimsemiş olmasına rağmen. Keza Küba gibi bir örnek var ama Küba'da da piyasa ve kapitalizm var. Bu rejimlerin Soğuk Savaş kalıntısı olduğu ve bir gün çökecekleri iddia edilebilir. Gerçekten bir gelecekleri ve potansiyelleri olduğu da (muhtemelen sol görüşlü kimseler tarafından) iddia edilebilir. İkinci görüş düpedüz mantıksız da değil. Leninist sistemler sık sık devlet kapitalizmini benimsemiş düzenlerle özdeş sayılıyorlar ve dünyadaki devletçi / daha sosyalist frekanslı trendler içerisinde kolaylıkla kendilerine yer bulabilirler. Marksizmi veya komünizmi benimseyen artık fazla çıkmasa da.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X