Prof. Roger Penrose: Hayat oluşturacak bir evrenin tesadüfen oluşma ihtimali 10 üzeri 10 üzeri 123'te 1

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 00:52:11 (773 mesaj)

2

Önce bilmeyenler için Hawking'in de çalışma arkadaşı olan Prof. Roger Penrose kimdir onu belirtelim.

Prof. Roger Penrose: Hayat oluşturacak bir evrenin tesadüfen oluşma ihtimali 10 üzeri 10 üzeri 123'te 1

Dannie Heineman Matematiksel Fizik Ödülü 1971
Eddington Madalyası Kraliyet Astronomi Derneği 1975
Wolf Fizik Ödülü sahibi 1988
Dannie Heineman Matematiksel Fizik Ödülü 1971
Albert Einstein Madalyası 1990
Fizik Enstitüsü Paul Dirac Ödülü 1989
The Naylor Prize and lectureship in Applied Mathematics Ödülü 1991
Dirac Medal for the Advancement of Theoretical Physics 2006
Copley Madalyası Bilim Ödülü 2008

KAYNAK : Compliments of Steve J. Williams. Rendered with permission from the book, The Skeptics’ Guide to Eternal Bliss (2nd ed), Steve J. Williams, Lulu Press, 2009. All rights reserved in the original.

1 (References: Roger Penrose, The Emperor's New Mind, 1989; Michael Denton, Nature's Destiny, The New York: The Free Press, 1998, p. 9)

QUESTION: Teleological Argument and Entropy
ANSWER:

The term “entropy” describes the degree of thermodynamic “disorder” in a closed system like the universe. “Maximum entropy” would describe the “heat death” of the universe (which is the state it is slowly gravitating towards). Amazingly, our universe was at its “minimum entropy” at the very beginning, which begs the question “how did it get so orderly?” Looking just at the initial entropy conditions, what is the likelihood of a universe supportive of life coming into existence by coincidence? One in billions of billions? Or trillions of trillions of trillions? Or more?

"Entropi" terimi evren gibi kapalı bir sistemdeki termodinamik "bozukluk" derecesini tanımlamaktadır. "Maksimum entropi", evrenin (ki yavaş ilerlediği durumdur) "ısı ölümünü" tarif eder. Şaşırtıcı bir şekilde, evrenimiz başlangıçtaki "minimum entropi" nde "nasıl düzenli oldu?" sorusuna getiriyordu. İlk entropi koşullarına baktığımızda, hayatın varlığını destekleyen bir evrenin olasılığı nedir? tesadüfen mi? Milyondan milyonda biri var mı? Trilyonlarca trilyonlarca mı? Yada daha fazla?

Roger Penrose, a famous British mathematician and a close friend of Stephen Hawking, wondered about this question and tried to calculate the probability of the initial entropy conditions of the Big Bang.

Ünlü bir İngiliz matematikçi ve Stephen Hawking'in yakın arkadaşı Roger Penrose, bu soruyu merak etti ve Big Bang'in ilk entropi koşullarının olasılığını hesaplamaya çalıştı.

According to Penrose, the odds against such an occurrence were on the order of 10 to the power of 10123 to 1

Penrose'a göre, böyle bir olaya karşı olma ihtimali, 10 üzeri 10 üzeri 123'e 1 idi.

It is hard even to imagine what this number means. In math, the value 10123 means 1 followed by 123 zeros. (This is, by the way, more than the total number of atoms [1079] believed to exist in the whole universe.) But Penrose's answer is vastly more than this: It requires 1 followed by 10123 zeros.

Bu sayının ne anlama geldiğini hayal etmek bile zor. Matematikte 10 123 değeri 1'in ardına 123 tane sıfırın gelmesi anlamına gelir. (Bu arada, tüm evrende var olduğuna inandıkları toplam atom sayısından çok daha fazla [10 79 ] .) Fakat Penrose'un cevabı bundan çok daha fazladır: 1'in arkasına 10 123 sıfır gerektirir.

Teleological Argument – Practical Impossibility
In practical terms, in probability theory, odds of less than 1 in 1050 equals "zero probability". Penrose's number is more than trillion trillion trillion times less than that. In short, Penrose's number tells us that the “accidental" or "coincidental" creation of our universe is an impossibility.

Teleolojik Argüman - Pratik İmkansızlık
Pratikte, olasılık teorisinde, 10 üzeri 50'de 1'in altında olasılıklar "sıfır olasılık" e eşittir. Penrose'un sayısı trillion trilyon trilyon kat daha az. Kısacası Penrose'un numarası bize evrenimizin "tesadüfi" ya da "tesadüfen" yaratılmasının imkansız olduğunu söyler.

http://www.allaboutphilosophy.org/teleological-argument-and-entropy-faq.htm

----------

Roger Penrose gibi çok önemli bir fizikçinin söyleyişisinden alıntılanan bu bilgide, Bigbang'den sonra hayat oluşturacak bir evrenin "tesadüfen" oluşma ihtimali "imkansız oğlu imkansızdır"
Bir kurşun kalemi havaya attığınızda, o kalemin dik durma ihtimali imkansızdır. Yani imkansız'ı matematiksel ifade edersek 10 üzeri 50'dir.
Bir hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali ise bu rakamın katrilyonlarca katıdır.

Yani ateistlerin " bu evren tesadüfen oluştu" iddiası da çürümüş oluyor.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi high speed dirt -- 8 Eylül 2017; 0:58:38 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 01:00:50 (773 mesaj)

1

Evet birazdan Roger Penrose'tan daha bilgili facebook ateistleri gelecek Roger Penrose'a fizik ve matematik öğretecek.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi high speed dirt -- 8 Eylül 2017; 1:1:49 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 2 yanıtı gör.

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Sonraki Mesaj

Buna gelen 4 yanıtı gör.

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 01:45:25 (773 mesaj)

0

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 2 yanıtı gör.

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 01:53:40 (773 mesaj)

0

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Bu arada nerede demiş ben ateistim diye?

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Sonraki Mesaj

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 02:13:31 (773 mesaj)

0

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi high speed dirt -- 8 Eylül 2017; 2:14:10 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 4 yanıtı gör.

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

BU FİKİRLERİN SAHİBİ ADAM ATEİST AMA NE HİKMETSE O KADAR KIT ZEKALI Kİ ATEİZİMİN ÇÖKERTTİĞİNİ BİLMİYOR.

TEBRİKLER

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 2 yanıtı gör.

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 02:20:01 (773 mesaj)

0

quote:

Orijinalden alıntı: Survival

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

BU FİKİRLERİN SAHİBİ ADAM ATEİST AMA NE HİKMETSE O KADAR KIT ZEKALI Kİ ATEİZİMİN ÇÖKERTTİĞİNİ BİLMİYOR.

TEBRİKLER

Roger Penrose'un ben ateistim dediği kaynak göster o zaman, bak arkadaşın fellik fellik arıyor şu an, sende gayret et boş durma, kenardan git belki bulursun.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 2 yanıtı gör.

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Survival

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

BU FİKİRLERİN SAHİBİ ADAM ATEİST AMA NE HİKMETSE O KADAR KIT ZEKALI Kİ ATEİZİMİN ÇÖKERTTİĞİNİ BİLMİYOR.

TEBRİKLER

Roger Penrose'un ben ateistim dediği kaynak göster o zaman, bak arkadaşın fellik fellik arıyor şu an, sende gayret et boş durma, kenardan git belki bulursun.

üstte kocaman link var. denilen dakikaya git dinle.

Sırf sen yorulma diye yaptım ha iyilik de bilmezsin ama yine iyi günüme denk geldin

Ne olur sahte bunlar bu onun sesi değil deme de ne dersen de

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Survival -- 8 Eylül 2017; 2:28:20 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 02:53:39 (773 mesaj)

1

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

Yahu arkadaş kafanız mı iyi, ayranı fazla mı çekiyorsunuz? Siz kimsiniz ki sizin dediğiniz şeyler doğru olsun? Cahil İslamcı'nın tekisiniz, bilimin b'sini bilmiyorsunuz. Bir de üst düzey bir bilim insanını kendi rezil düşüncelerinize alet etmeye kalkışıyorsunuz.

Dakikasını verdim, gayet de iyi anlaşılıyor. Kıvırmak için saçma sapan şeyler yazmanıza lüzum yok. Açıkça "I'm not a believer myself. I don't believe in established religions of any kind. I would say I'm an atheist." diyor. Zaten biliniyor kendisinin ateist olduğu, fazla zorlamanıza lüzum yok.

Ateist olması hiç birşeyi değiştirmiyor. Teist olan da onlarca fizikçi matematikçi var. Konu hangi bilim insanının atiest, hangisinin teist olması değil. Bir hayat oluşturacak evrenin tesadüfen olma ihtimalinin imkansız oğlu imkansız olması.

Adam 10 üzeri 10 üzeri 123'te 1'e de inanıyor olabilir. Ben kalemi havaya attığımda dik durma ihtimalden katrilyon katı fazlabir ihtimale inanmıyorum, olay bu. Ateizimin evren tesadüfen oluştu fikri çoktan çöktü, bitti. Bu gerçek değişmez.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 2 yanıtı gör.

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

Yahu arkadaş kafanız mı iyi, ayranı fazla mı çekiyorsunuz? Siz kimsiniz ki sizin dediğiniz şeyler doğru olsun? Cahil İslamcı'nın tekisiniz, bilimin b'sini bilmiyorsunuz. Bir de üst düzey bir bilim insanını kendi rezil düşüncelerinize alet etmeye kalkışıyorsunuz.

Dakikasını verdim, gayet de iyi anlaşılıyor. Kıvırmak için saçma sapan şeyler yazmanıza lüzum yok. Açıkça "I'm not a believer myself. I don't believe in established religions of any kind. I would say I'm an atheist." diyor. Zaten biliniyor kendisinin ateist olduğu, fazla zorlamanıza lüzum yok.

Ateist olması hiç birşeyi değiştirmiyor. Teist olan da onlarca fizikçi matematikçi var. Konu hangi bilim insanının atiest, hangisinin teist olması değil. Bir hayat oluşturacak evrenin tesadüfen olma ihtimalinin imkansız oğlu imkansız olması.

Adam 10 üzeri 10 üzeri 123'te 1'e de inanıyor olabilir. Ben kalemi havaya attığımda dik durma ihtimalden katrilyon katı fazlabir ihtimale inanmıyorum, olay bu. Ateizimin evren tesadüfen oluştu fikri çoktan çöktü, bitti. Bu gerçek değişmez.

Ateist olması bir şeyi değiştirmiyorsa, bizi niye uğraştırıyorsun yok olamaz yok uydurmayın diyerek.

Troll müsün nesin?

< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 4 yanıtı gör.

Roger Penrose ateisttir. Alıntıladığın fikirleri tanrıyı kanıtlamak için öne sürmemiştir. Kendisinin ateist olduğuna dair bilgilere aşağıdaki linklerden ulaşabilirsin:

http://nautil.us/issue/47/consciousness/roger-penrose-on-why-consciousness-does-not-compute

http://www.toughquestionsanswered.org/2011/02/18/atheist-physicist-roger-penrose-on-reality/

https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose#Religious_views

Evet, Penrose bir ateisttir ancak bilinç ve yaşam içeren evrenin oluşma olasılığı üzerine öne sürdüğü görüşler matematik kullanılmış olsa dahi akademik olmaktan çok kişiseldir. Her şeyden önce Penrose bir matematikçi olarak bilinç üzerine kendi disiplini olmadığı için ancak kişisel fikirlerini açıklayabilir. O da öyle yapmıştır.

İkincisi, Penrose olasılık hesaplarını tanrıyı kanıtlamak için değil, güncel fiziğin bize tam resmi vermediğini, gerçeğin kendisine ulaşmaktan henüz çok uzak olduğumuzu göstermek için yapmıştır. Ona göre ortada bir “irade” vardır ama bu dinlerin tanrısı değildir. Elde yeterli veri olmadığı için bu iradeyi henüz tanımlamak imkansızdır.

İkincisi, Penrose bu hesapları yapalı çok zaman oldu. Ancak sen yeni keşfediyorsun anlaşılan. Penrose'un güncel fikirlerini öğrenmek istiyorsan şurayı okumalısın:

http://physicsworld.com/cws/article/news/2010/nov/19/penrose-claims-to-have-glimpsed-universe-before-big-bang

(Penrose burada Wmap verilerinin kendisinin olan "conformal cyclic cosmology" fikrini desteklediğini iddia ediyor. CCC ne dersen bir tür sonsuz kere olan Big Bang olduğunu söyleyebiliriz. Detayları şurada:
http://physicsworld.com/cws/article/news/2010/nov/19/penrose-claims-to-have-glimpsed-universe-before-big-bang

Yani Penrose senin sandığın gibi düşünmüyor. Aksine Evrenin sayısız Big bang çevrimleriyle sonsuz kere yeniden var olduğunu iddia ediyor.)

Penrose burada (bu olasılık hesabıyla) hem Panteizme hem de aşkın bir uygarlığın evreni yarattığı fikrine hem de evrenimizin bir simülasyon olduğu iddialarına da hem de kendi CCC kuramına kapı aralamaktadır.

Öte yandan, Penrose’un olasılık hesabının problemi şurada: İstatistiki açıdan evrenin olasılığını hesaplamak anlamsızdır çünkü bundan başka bildiğimiz bir evren yok. Olmadığı için de Penrose’un hesabı test edilebilir ve dolayısıyla yanlışlanabilir ya da doğrulanabilir değildir. Bilimsel açıdan bir hipotez bile değildir. Evrenin ilk andaki parametreleri göz önüne alınarak yapılmış bir hesaplamadır.

Ayrıca Penrose son yıllarda tuhaf fikirleriyle bilinen biridir ve kuantum fiziğinin dahi yanlış olduğunu iddia etmektedir:

http://discovermagazine.com/2009/sep/06-discover-interview-roger-penrose-says-physics-is-wrong-string-theory-quantum-mechanics

Kuşkusuz misyoner dindar tayfası mal bulmuş mağribi gibi bunu kendine yontmakta hiç gecikmedi. Ama bence utanmalılar. Tanrının var olduğunu kanıtlamaya çalışırken bir ateiste başvurmak olsa olsa bir utanç vesilesi olurdu.

Bunlar bir yana, Stephen hawking de dinsizdir, cennet-cehennem, ölümden sonra hayat gibi şeylere inanmaz. The Guardian gazetesinin kendisiyle yaptığı söyleşide bunları açık açık dile getirmiştir:

https://www.theguardian.com/science/2011/may/15/stephen-hawking-interview-there-is-no-heaven

Buradan da teyit edilebilir:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking#Religion

Burada da kendisinin ateist olduğunu açık açık beyan etmiş:
https://www.nbcnews.com/science/space/im-atheist-stephen-hawking-god-space-travel-n210076

Buralardan da teyit edebilirsin:
https://www.nbcnews.com/science/space/im-atheist-stephen-hawking-god-space-travel-n210076

http://www.telegraph.co.uk/news/religion/7979211/Has-Stephen-Hawking-ended-the-God-debate.html

Hatta Hawking 2010 yılında evrenin var olması için bir tanrıya ihtiyaç yok diyerek dikkatleri üzerine çekmiş, bizim televizyonlarda muhtelif tartışma programlarında da eleştirilmişti. Hala hatırlarım. O günkü gazeteleri tararsan, bu haber bizim gazetelerde de çıkmıştı.
İlaveten Hawking Penrose’un bu görüşlerine katıldığını nerden çıkardın? Hawking açık açık Big Bang’in bir tanrıya ihtiyaç duymadığını söylüyor:
http://www.zmescience.com/space/stephen-hawking-caltech-speech-054364/

Kısacası tanrıyı kanıtlamak için ateistlere sığınman ne türden bir ironidir bilemiyorum. Herhalde absürt komedi dedikleri bu olsa gerek..

Tanrı vardır ya da yoktur, bilemeyiz... Ancak onu kanıtlama çabaları gerçekten gülünç bir hal almaya başladı...

Sonraki Mesaj

Buna gelen 4 yanıtı gör.

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 03:12:55 (773 mesaj)

0

quote:

Orijinalden alıntı: Torlak Kemal

Roger Penrose ateisttir. Alıntıladığın fikirleri tanrıyı kanıtlamak için öne sürmemiştir. Kendisinin ateist olduğuna dair bilgilere aşağıdaki linklerden ulaşabilirsin:

http://nautil.us/issue/47/consciousness/roger-penrose-on-why-consciousness-does-not-compute

http://www.toughquestionsanswered.org/2011/02/18/atheist-physicist-roger-penrose-on-reality/

https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penrose#Religious_views

Evet, Penrose bir ateisttir ancak bilinç ve yaşam içeren evrenin oluşma olasılığı üzerine öne sürdüğü görüşler matematik kullanılmış olsa dahi akademik olmaktan çok kişiseldir. Her şeyden önce Penrose bir matematikçi olarak bilinç üzerine kendi disiplini olmadığı için ancak kişisel fikirlerini açıklayabilir. O da öyle yapmıştır.

İkincisi, Penrose olasılık hesaplarını tanrıyı kanıtlamak için değil, güncel fiziğin bize tam resmi vermediğini, gerçeğin kendisine ulaşmaktan henüz çok uzak olduğumuzu göstermek için yapmıştır. Ona göre ortada bir “irade” vardır ama bu dinlerin tanrısı değildir. Elde yeterli veri olmadığı için bu iradeyi henüz tanımlamak imkansızdır.

İkincisi, Penrose bu hesapları yapalı çok zaman oldu. Ancak sen yeni keşfediyorsun anlaşılan. Penrose'un güncel fikirlerini öğrenmek istiyorsan şurayı okumalısın:

http://physicsworld.com/cws/article/news/2010/nov/19/penrose-claims-to-have-glimpsed-universe-before-big-bang

(Penrose burada Wmap verilerinin kendisinin olan "conformal cyclic cosmology" fikrini desteklediğini iddia ediyor. CCC ne dersen bir tür sonsuz kere olan Big Bang olduğunu söyleyebiliriz. Detayları şurada:
http://physicsworld.com/cws/article/news/2010/nov/19/penrose-claims-to-have-glimpsed-universe-before-big-bang

Yani Penrose senin sandığın gibi düşünmüyor. Aksine Evrenin sayısız Big bang çevrimleriyle sonsuz kere yeniden var olduğunu iddia ediyor.)

Penrose burada (bu olasılık hesabıyla) hem Panteizme hem de aşkın bir uygarlığın evreni yarattığı fikrine hem de evrenimizin bir simülasyon olduğu iddialarına da hem de kendi CCC kuramına kapı aralamaktadır.

Öte yandan, Penrose’un olasılık hesabının problemi şurada: İstatistiki açıdan evrenin olasılığını hesaplamak anlamsızdır çünkü bundan başka bildiğimiz bir evren yok. Olmadığı için de Penrose’un hesabı test edilebilir ve dolayısıyla yanlışlanabilir ya da doğrulanabilir değildir. Bilimsel açıdan bir hipotez bile değildir. Evrenin ilk andaki parametreleri göz önüne alınarak yapılmış bir hesaplamadır.

Ayrıca Penrose son yıllarda tuhaf fikirleriyle bilinen biridir ve kuantum fiziğinin dahi yanlış olduğunu iddia etmektedir:

http://discovermagazine.com/2009/sep/06-discover-interview-roger-penrose-says-physics-is-wrong-string-theory-quantum-mechanics

Kuşkusuz misyoner dindar tayfası mal bulmuş mağribi gibi bunu kendine yontmakta hiç gecikmedi. Ama bence utanmalılar. Tanrının var olduğunu kanıtlamaya çalışırken bir ateiste başvurmak olsa olsa bir utanç vesilesi olurdu.

Bunlar bir yana, Stephen hawking de dinsizdir, cennet-cehennem, ölümden sonra hayat gibi şeylere inanmaz. The Guardian gazetesinin kendisiyle yaptığı söyleşide bunları açık açık dile getirmiştir:

https://www.theguardian.com/science/2011/may/15/stephen-hawking-interview-there-is-no-heaven

Buradan da teyit edilebilir:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking#Religion

Burada da kendisinin ateist olduğunu açık açık beyan etmiş:
https://www.nbcnews.com/science/space/im-atheist-stephen-hawking-god-space-travel-n210076

Buralardan da teyit edebilirsin:
https://www.nbcnews.com/science/space/im-atheist-stephen-hawking-god-space-travel-n210076

http://www.telegraph.co.uk/news/religion/7979211/Has-Stephen-Hawking-ended-the-God-debate.html

Hatta Hawking 2010 yılında evrenin var olması için bir tanrıya ihtiyaç yok diyerek dikkatleri üzerine çekmiş, bizim televizyonlarda muhtelif tartışma programlarında da eleştirilmişti. Hala hatırlarım. O günkü gazeteleri tararsan, bu haber bizim gazetelerde de çıkmıştı.
İlaveten Hawking Penrose’un bu görüşlerine katıldığını nerden çıkardın? Hawking açık açık Big Bang’in bir tanrıya ihtiyaç duymadığını söylüyor:
http://www.zmescience.com/space/stephen-hawking-caltech-speech-054364/

Kısacası tanrıyı kanıtlamak için ateistlere sığınman ne türden bir ironidir bilemiyorum. Herhalde absürt komedi dedikleri bu olsa gerek..

Tanrı vardır ya da yoktur, bilemeyiz... Ancak onu kanıtlama çabaları gerçekten gülünç bir hal almaya başladı...

Konu eğer bilim insanlarının ateist veya teist olması ise bende buraya onlarca teist bilim insanı koyarım. Penrose'a göre ortada bir "irade" varsa zaten bu metafizik olan bir şeyi kabul etmiştir demektir. Bunun dinlerdeki Tanrı olup olmaması onun sorunu. İşin ayrıntılarına kadar gidilse konu Penrose ateist'ten sıyrılacağı kesin (irade'yi kabul ettiğnğ varsayıyorum)

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Ateist mantığı şöyle işler.

1. Bilimsel olarak evrende canlı oluşma ihtimali imkansızın imkansızı kadar düşük olasılıktadır.

2. Ama canlı bu imkansız olasılıkla kendiliğinden oluşmuştur. Çünkü bunu kabul etmezsem ateistliğim düşer.

Görüldüğü üzere ateistin derdi imanını(pardon imansızlığını) kurtarmak. Ateist imansızlığını kurtatmak için her türlü bilimsel veriye de kafa tutar, matematiğe de kafa tutar. Ancak kafa tuttuğu bilimin arkasına saklanmayı ihmal etmez. Kendi dinini yüceltmek için, sözde bilimsel türlü türlü şaklabanlıklara da imza atmaktan çekinmez. Bilimsel terimlerle süsleyip, kendi saçma iddialarını doğruladığını iddia eder.

Ulen tek bir evrende canlı oluşması imkansız üzeri imkansızken, birçok kere büyük patlama olunca imkanlı mı oluyo? Tek evrenden kaçarak, tek Tanrı'dan kaçabileceğini sanan, ahmakça bir teoridir sonsuz büyük patlama teorisi.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 03:18:23 (773 mesaj)

0

quote:

Orijinalden alıntı: Survival

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

Yahu arkadaş kafanız mı iyi, ayranı fazla mı çekiyorsunuz? Siz kimsiniz ki sizin dediğiniz şeyler doğru olsun? Cahil İslamcı'nın tekisiniz, bilimin b'sini bilmiyorsunuz. Bir de üst düzey bir bilim insanını kendi rezil düşüncelerinize alet etmeye kalkışıyorsunuz.

Dakikasını verdim, gayet de iyi anlaşılıyor. Kıvırmak için saçma sapan şeyler yazmanıza lüzum yok. Açıkça "I'm not a believer myself. I don't believe in established religions of any kind. I would say I'm an atheist." diyor. Zaten biliniyor kendisinin ateist olduğu, fazla zorlamanıza lüzum yok.

Ateist olması hiç birşeyi değiştirmiyor. Teist olan da onlarca fizikçi matematikçi var. Konu hangi bilim insanının atiest, hangisinin teist olması değil. Bir hayat oluşturacak evrenin tesadüfen olma ihtimalinin imkansız oğlu imkansız olması.

Adam 10 üzeri 10 üzeri 123'te 1'e de inanıyor olabilir. Ben kalemi havaya attığımda dik durma ihtimalden katrilyon katı fazlabir ihtimale inanmıyorum, olay bu. Ateizimin evren tesadüfen oluştu fikri çoktan çöktü, bitti. Bu gerçek değişmez.

Ateist olması bir şeyi değiştirmiyorsa, bizi niye uğraştırıyorsun yok olamaz yok uydurmayın diyerek.

Troll müsün nesin?

Bir bilim insanını ateist veya teist olması hiç kimseyi bağlamaz. Eğer seni bağlıyorsa teist yani bir Tanrı inancına sahip onlarca belki daha fazla bilim insanına göre seninde teist olman gerekiyor, ama değilsin. Bu evrenin tesadüfen olamayacağı bir kalemi havaya atıp dik durmasından daha imkansız.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 2 yanıtı gör.

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

Evet birazdan Roger Penrose'tan daha bilgili facebook ateistleri gelecek Roger Penrose'a fizik ve matematik öğretecek.

Facebook ateistleri yukarıda.

https://youtu.be/HP3CqFAS-ug

< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-12E5A8814 -- 8 Eylül 2017; 3:21:22 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Tüm ilahiyatçılar toplanmış.

< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

high speed dirt

Konu Sahibi

8 Eylül 2017 Cuma 03:26:50 (773 mesaj)

1

quote:

Orijinalden alıntı: Survival

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

Yahu arkadaş kafanız mı iyi, ayranı fazla mı çekiyorsunuz? Siz kimsiniz ki sizin dediğiniz şeyler doğru olsun? Cahil İslamcı'nın tekisiniz, bilimin b'sini bilmiyorsunuz. Bir de üst düzey bir bilim insanını kendi rezil düşüncelerinize alet etmeye kalkışıyorsunuz.

Dakikasını verdim, gayet de iyi anlaşılıyor. Kıvırmak için saçma sapan şeyler yazmanıza lüzum yok. Açıkça "I'm not a believer myself. I don't believe in established religions of any kind. I would say I'm an atheist." diyor. Zaten biliniyor kendisinin ateist olduğu, fazla zorlamanıza lüzum yok.

Ateist olması hiç birşeyi değiştirmiyor. Teist olan da onlarca fizikçi matematikçi var. Konu hangi bilim insanının atiest, hangisinin teist olması değil. Bir hayat oluşturacak evrenin tesadüfen olma ihtimalinin imkansız oğlu imkansız olması.

Adam 10 üzeri 10 üzeri 123'te 1'e de inanıyor olabilir. Ben kalemi havaya attığımda dik durma ihtimalden katrilyon katı fazlabir ihtimale inanmıyorum, olay bu. Ateizimin evren tesadüfen oluştu fikri çoktan çöktü, bitti. Bu gerçek değişmez.

Ateist olması bir şeyi değiştirmiyorsa, bizi niye uğraştırıyorsun yok olamaz yok uydurmayın diyerek.

Troll müsün nesin?

Müslümanım diyip ateizmi savunuyorsun, böyle müslüman olmaz diyince de saatlerce laf ebeliği yapıyorsun senden ala trolll mu var? Felsefe bölümünü ali babanın çiftliğine çevirdin, dur diyen yok.

< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 2 yanıtı gör.

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Survival

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

quote:

Orijinalden alıntı: high speed dirt

quote:

Orijinalden alıntı: Thomas Henry Huxley

Arkadaşım git Roger Penrose'a sor o vakit "sen niye hâlâ ateistsin" diye, ne diye burada boş boş konular açıyorsun.

Dünyaca ünlü bir fizikçi ve matematikçi bilim insanının ifadeleri sana boş gelebilir, o senin sorunun.

Yoo, boş gelmiyor. Öyle bir laf mı ettim? Roger Penrose gayet iyi bir fizikçidir, aynı zamanda iyi de bir ateisttir. Demek ki kendisi bunu bir "yaratılış" işareti olarak görmüyor. Aynı zamanda bu da gösteriyor ki siz hiçbir çalışmasını bilmediğiniz, sırf inancınıza yarayabilir diye alıntıladığınız adamın kim olduğunu dahi bilmiyorsunuz. Ya da rezil olmak hoşunuza gidiyor, onu ben bilemem.

Ayrıca Penrose'un yaptığı bir entropi hesabıdır. Evrenin kendi kendine oluşmasının imkânsızlığı hesabı değil.

Boş boş konular açıyorsun, diyen sensin. Dünyaca ünlü fizikçi ve matematikçinin ifadesini koyuyorum, sana boş gelebilir bana gelmiyor. Rezil olmak vs gibi ifadeleri bizim de klavyemiz yazar merak etme biraz saygı. bu arada Penrose nerede demiş ben ateistim diye?

Bunun saygıyla bir alâkası yok. Tanımadığınız, bilmediğiniz bir bilim insanını kendi uyduruk düşüncenize kalkan yapmaya çalışıyorsunuz. Ama o sizin dediğiniz şeyi demeye çalışmıyor. Dolayısıyla rezilsiniz, bir de üstüne cahilsiniz. Maalesef bu konuda benim önerebileceğim bir tedavi yöntemi bulunmuyor.

Kendisinin ateist olduğunu kendisiyle ve çalışmalarıyla az buçuk ilgilenmiş herkes bilir. Bilmeyenler de şu radyo yayınının 2:51'inden sonra öğrenebilirler:

https://www.youtube.com/watch?v=HbqeE8fdW7c

Kimin rezil kimin cahil olduğu ortada. Konu tamamen bilgi kaynaklıdır. En altta da benim ifadem yer alır. Benim ifademdir ki; Ateizm bitmiştir, çökmüştür. Hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali fiziken ve matematiksel olarak imkanısız oğlu imkansızdır.

Verdiği linkte hiçbir şey anlaşılmıyor, tam sizlik bir kaynak, yani ne dediği belli olmayan cızırtılı gürültülü ne dediğini senin bile anlamadığın zırıltıları kaynak diye gösteriyorsun. Hani nerede hangi dakikada hangi cümlesinde ben ateistim diyor, açıkla.

Yahu arkadaş kafanız mı iyi, ayranı fazla mı çekiyorsunuz? Siz kimsiniz ki sizin dediğiniz şeyler doğru olsun? Cahil İslamcı'nın tekisiniz, bilimin b'sini bilmiyorsunuz. Bir de üst düzey bir bilim insanını kendi rezil düşüncelerinize alet etmeye kalkışıyorsunuz.

Dakikasını verdim, gayet de iyi anlaşılıyor. Kıvırmak için saçma sapan şeyler yazmanıza lüzum yok. Açıkça "I'm not a believer myself. I don't believe in established religions of any kind. I would say I'm an atheist." diyor. Zaten biliniyor kendisinin ateist olduğu, fazla zorlamanıza lüzum yok.

Ateist olması hiç birşeyi değiştirmiyor. Teist olan da onlarca fizikçi matematikçi var. Konu hangi bilim insanının atiest, hangisinin teist olması değil. Bir hayat oluşturacak evrenin tesadüfen olma ihtimalinin imkansız oğlu imkansız olması.

Adam 10 üzeri 10 üzeri 123'te 1'e de inanıyor olabilir. Ben kalemi havaya attığımda dik durma ihtimalden katrilyon katı fazlabir ihtimale inanmıyorum, olay bu. Ateizimin evren tesadüfen oluştu fikri çoktan çöktü, bitti. Bu gerçek değişmez.

Ateist olması bir şeyi değiştirmiyorsa, bizi niye uğraştırıyorsun yok olamaz yok uydurmayın diyerek.

Troll müsün nesin?

Bir bilim insanını ateist veya teist olması hiç kimseyi bağlamaz. Eğer seni bağlıyorsa teist yani bir Tanrı inancına sahip onlarca belki daha fazla bilim insanına göre seninde teist olman gerekiyor, ama değilsin. Bu evrenin tesadüfen olamayacağı bir kalemi havaya atıp dik durmasından daha imkansız.

anlama yeteneği zayıf galiba, kendi halinize bırakıyorum sizi ne yapıyorsanız yapın.

< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı >

Sonraki Mesaj

Buna gelen 2 yanıtı gör.