Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
En Beğenilen Resimler
Hızlı 
Bildirim
Osmanlı emperyalist miydi?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Samsung Galaxy S24 Ultra 17,3 cm (6,8") 12 GB 256 GB Çift SIM Gri 5000 mAh : Amazon.com.tr: Elektronik
https://www.amazon.com.tr/dp/B0CNKGPSBM
14 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bu soruya mantıklı cevap verebilenlerin sayısı az çıkacaktır.Nedeni ise tarih kitaplarında bile kazanılan savaşlara Fetih,kaybedilen savaşlara da işgal deniliyor.
Osmanlı,Emperyalist ve sömürgeci bir imparatorluktu. -
Evet.En büyük sömürüsünüde kendi milletine yapmıştır malesef. -
Murat Bardakçı bir programda, Osmanlı İmparatorluğu ''emperyalist'' değil, ''emperyal''dir demişti.
bir alıntı:
quote:
köken olarak “emir, otorite, imparatorluk” anlamlarını içeren Latince imperium’dan gelen emperyal, bugün kullanım olarak “imparatorlukla ilgili olan” demek. Emperyalist’in imparatorluk’tan farkı ise, kapitalizmin egemen olduğu dünyada büyük güçlerin imparatorluklar gibi yalnızca fetih yoluyla değil, başta ekonomik olmak üzere çeşitli farklı araçlarla başka ülkeleri kendilerine bağımlı kılmaları
Sanırım anlaşılmıştır, ben anladım :)
Kapitalizmden önce ülkeleri ele geçirme ''fetih'' yoluyla yapılabiliyordu, bunu yapan devletlere de ''emperyal'' (imparatorluk) deniliyordu; şimdi ise, ''fetih'' yolunun dışında da ülkeleri ele geçirebiliyorlar; bunları yapanlar ise ''emperyalist'' devletler oluyorlar.
-
quote:
Orijinalden alıntı: EfsaneKaşif
Bu soruya mantıklı cevap verebilenlerin sayısı az çıkacaktır.Nedeni ise tarih kitaplarında bile kazanılan savaşlara Fetih,kaybedilen savaşlara da işgal deniliyor.
Osmanlı,Emperyalist ve sömürgeci bir imparatorluktu.
Osmanlı emperyalist olabilir ama kesinlikle sömürgeci değildi.
İmparatorluk yapısı gereği emperyalizme açık olunur buda Osmanlı'nın suçu değildir.
Bilip bilmeden hemen emperyalizmin yanına sömürgeciliği getirmeyin ikisi çok farklı kelimeler.
zero01 Güzel kardeşim eğer doğru bilgiyi öğrenek istiyorsan kütüphaneye git.Değerli tarihçilerin kitaplarını oku.
Bu forumda bir kesim insanlar için Osmanlı emperyalist,sömürgeci,kan emici vs vs..
Kuyruk acıları var.Her yerde Osmanlı'yı karalıyorlar.Bu nedenle doğru bilgiyi burdan öğrenemezsin.
-
quote:
Orijinalden alıntı: mertekin
Osmanlı emperyalist olabilir ama kesinlikle sömürgeci değildi.
İmparatorluk yapısı gereği emperyalizme açık olunur buda Osmanlı'nın suçu değildir.
Bilip bilmeden hemen emperyalizmin yanına sömürgeciliği getirmeyin ikisi çok farklı kelimeler.
zero01 Güzel kardeşim eğer doğru bilgiyi öğrenek istiyorsan kütüphaneye git.Değerli tarihçilerin kitaplarını oku.
Bu forumda bir kesim insanlar için Osmanlı emperyalist,sömürgeci,kan emici vs vs..
Kuyruk acıları var.Her yerde Osmanlı'yı karalıyorlar.Bu nedenle doğru bilgiyi burdan öğrenemezsin.
TDK ne diyor:
quote:
emperyalizm Fr. impérialisme
a. Bir milletin sömürü temeline dayanarak başka bir milleti siyasi ve ekonomik egemenliği altına alıp yayılması veya yayılmayı istemesi, yayılmacılık, yayılımcılık: “İslav emperyalizminin vahşet ve dehşetini tecrübe etmiş olarak yakından tanıyordu.” -S. Ayverdi.
Güncel Türkçe Sözlük
''sömürü temeline dayanan''...
başka başka:
quote:
sömürgecilik, -ği
a. Genellikle bir devletin başka ulusları, devletleri, toplulukları, siyasal ve ekonomik egemenliği altına alarak yayılması veya yayılmayı istemesi, müstemlekecilik, kolonyalizm.
Güncel Türkçe Sözlük
Emperyalist olan bir devlet nasıl sömürgeci olmaz? Siz burada fahiş bir hata yaptınız.
Emperyalist ama sömürgeci değil, iyi emperyalistlerden
Emperyalist tanımı (arkadaşın) : Başka bir ülkenin topraklarına iyilik yapmak için girmek, örnek; ABD'nin Irak'a girişi. Demokrasi götürmek için ekonomilerinin harap olmasını bile göze aldılar. Ali Poyrazoğlu'nun dediği gibi Vayy Bee!
quote:
İmparatorluk yapısı gereği emperyalizme açık olunur buda Osmanlı'nın suçu değildir
Osmanlı'yı zorla İmparator yaptılar ya İbrahim Tatlıses gibi, değil mi ?
Son olarak:
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi destroyer39 -- 3 Aralık 2010; 19:58:06 >
-
Osmanli emperyalistti. Emperyalist olmayan bir imparatorluk olmaz zaten.
Emperyalizmde sömürü vardir ama tek basina sömürmek emperyalizm degildir. Mesela Portekizin güney amerika kolonileri onu bir zamanlar emperyalist bir devlet saymaya yetmez.
Osmanli emperyalisttir cünkü yayildigi bütün ülkeleri sadece sömürmemis ayrica yüzyillarca yönetmis, Osmanli devlet kültürünü uygulamis hatta Türk ve Islam kültürünü yaymistir. Bunun icin güclü bir organizasyon gerekir. Osmanlinin yaptigini sadece sömürmek veya savas ganimetleri toplamak olarak düsünmek yanlis. -
quote:
Orijinalden alıntı: mertekin
quote:
Orijinalden alıntı: EfsaneKaşif
Bu soruya mantıklı cevap verebilenlerin sayısı az çıkacaktır.Nedeni ise tarih kitaplarında bile kazanılan savaşlara Fetih,kaybedilen savaşlara da işgal deniliyor.
Osmanlı,Emperyalist ve sömürgeci bir imparatorluktu.
Osmanlı emperyalist olabilir ama kesinlikle sömürgeci değildi.
İmparatorluk yapısı gereği emperyalizme açık olunur buda Osmanlı'nın suçu değildir.
Bilip bilmeden hemen emperyalizmin yanına sömürgeciliği getirmeyin ikisi çok farklı kelimeler.
zero01 Güzel kardeşim eğer doğru bilgiyi öğrenek istiyorsan kütüphaneye git.Değerli tarihçilerin kitaplarını oku.
Bu forumda bir kesim insanlar için Osmanlı emperyalist,sömürgeci,kan emici vs vs..
Kuyruk acıları var.Her yerde Osmanlı'yı karalıyorlar.Bu nedenle doğru bilgiyi burdan öğrenemezsin.
Burası tartışma ortamı değil mi? Sizde karşıt görüşünüzü savunmanız gerekir. Küçük çocugun başını okşayıp akıl veren dedelerden ne farkınız var şu cümlenizle: "eğer doğru bilgiyi öğrenek istiyorsan kütüphaneye git"
Ayrıca mesele gelirsek, fethettiği her toprak ekonomik bir yük iken nasıl yönetecekti koca ülkeyi? Osmanlı yöneticilerinde simyacı olmadıklarına göre, fethedilen topraklardan ekonomik olarak da faydalanmak zorundaydı. Bu yeri gelmiş sömürüye dönüşen bir sistemdir, yeri gelmiş dünya üzerinde başka hiç bir imparatorlugun yapmadıgı kadar fethettiği topraklardaki halka özgürlük vererek ve eziyet etmeden o bölgeleri yönetmedir. Öyle körü körüne osmanlı sütten çıkmış ak kaşık, katil , sömürgeci devlet demekle olmuyor bu işler. Önce bahsettiğiniz o kitapları siz okuyun da Osmanlı devletini bir bütünden ziyade, tarihsel döneminde olaylara göre değerlendirmek gerektiğini farkedin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Réplika -- 3 Aralık 2010; 23:14:11 >
-
quote:
Orijinalden alıntı: EfsaneKaşif
Bu soruya mantıklı cevap verebilenlerin sayısı az çıkacaktır.Nedeni ise tarih kitaplarında bile kazanılan savaşlara Fetih,kaybedilen savaşlara da işgal deniliyor.
Osmanlı,Emperyalist ve sömürgeci bir imparatorluktu.
osmanli dedigin senin gecmisin haberin ola tabi turksen
-
quote:
Orijinalden alıntı: jokerwill
quote:
Orijinalden alıntı: EfsaneKaşif
Bu soruya mantıklı cevap verebilenlerin sayısı az çıkacaktır.Nedeni ise tarih kitaplarında bile kazanılan savaşlara Fetih,kaybedilen savaşlara da işgal deniliyor.
Osmanlı,Emperyalist ve sömürgeci bir imparatorluktu.
osmanli dedigin senin gecmisin haberin ola tabi turksen
Şimdi geçmişimiz diye, olaylara objektif bakmayacak mıyız? -
Klasik emperyalizm salt işgale ve kaynak aktarımına dayanır. Hedef coğrafya vatan olarak değil kaynakları çalınacak toprak olarak görülür. Oysa Osmanlı hedef coğrafyaları vatan olarak halkını da tebaa olarak görmüştür. Gayrı Müslim tebaaya eşit olarak davranmamıştır ancak onları da halkı olarak görmüş ve hizmet sunmuştur. Bu bağlamda Osmanlı emperyalist devlet olarak değerlendirilemez. -
quote:
Orijinalden alıntı: Yaktaver
quote:
Orijinalden alıntı: jokerwill
quote:
Orijinalden alıntı: EfsaneKaşif
Bu soruya mantıklı cevap verebilenlerin sayısı az çıkacaktır.Nedeni ise tarih kitaplarında bile kazanılan savaşlara Fetih,kaybedilen savaşlara da işgal deniliyor.
Osmanlı,Emperyalist ve sömürgeci bir imparatorluktu.
osmanli dedigin senin gecmisin haberin ola tabi turksen
Şimdi geçmişimiz diye, olaylara objektif bakmayacak mıyız?
gecmisimizi elestirebiliriz gelecege mantikli bakmamiz bu sekilde olur ama bilmeden anlamadan etmeden negatif bir mana yukleyip bir kenara atmayiz
-
Arkadaşlarında dediği gibi;
Osmanlı Emperyal bir ülke. Yabacıların ağzıyla "imperial" yani imparator, imparatorluk ile ilgili... veya "imperium" yani: imparator hakimiyeti, hakimiyet, egemenlik anlamına gelir bunun köküde latince "imperare" sözüdür anlamı: hüküm sürmek, saltanat sürmek, egemen, galip gelmek, yenmek...
Ancak Emperyalist değildir Osmanlı.
Emperyalizmde sömürü ve faydacılık sözkonusudur. Alır, soyar, kaçırır ama vermez.
@destroyer39 ve lehrer'e katılıyorum. -
emperyalist devlet sömürü amaçlı olarak libya'ya saldırandır.
emperyalist olmayan devlet ise, en badireli döneminde dahi kuzey afrikadaki bu coğrafyayı vatan toprağı addedip en kalifiye askerlerini trablusgarb'a gönderen, halkla birlikte cesur bir direniş sergileyendir. -
quote:
Orijinalden alıntı: destroyer39
Murat Bardakçı bir programda, Osmanlı İmparatorluğu ''emperyalist'' değil, ''emperyal''dir demişti.
bir alıntı:
quote:
köken olarak “emir, otorite, imparatorluk” anlamlarını içeren Latince imperium’dan gelen emperyal, bugün kullanım olarak “imparatorlukla ilgili olan” demek. Emperyalist’in imparatorluk’tan farkı ise, kapitalizmin egemen olduğu dünyada büyük güçlerin imparatorluklar gibi yalnızca fetih yoluyla değil, başta ekonomik olmak üzere çeşitli farklı araçlarla başka ülkeleri kendilerine bağımlı kılmaları
Sanırım anlaşılmıştır, ben anladım :)
Kapitalizmden önce ülkeleri ele geçirme ''fetih'' yoluyla yapılabiliyordu, bunu yapan devletlere de ''emperyal'' (imparatorluk) deniliyordu; şimdi ise, ''fetih'' yolunun dışında da ülkeleri ele geçirebiliyorlar; bunları yapanlar ise ''emperyalist'' devletler oluyorlar.
bence en güzel cevap budur
-
Osmanlı döneminde savaşların ardından antlaşmalar yapılıyordu
Hatırlayın
Ders kitaplarında bile ayrıntılarıyla olmasada vardı
Mesela
Yılda şu kadar vergi,bu kadar altın para vs vergi verecek diye
Ya da falanca filanca eyaletler,topraklar Osmanlıya bağlanacak diye
Kelimelere karşı antipatik olsak da bence kabul etmeliyiz Osmanlı da emperyalistti -
Emperyalistler hiç hizmet götürür mü?Aksine onlardan hizmet alır. -
quote:
Orijinalden alıntı: nocen
Osmanlı döneminde savaşların ardından antlaşmalar yapılıyordu
Hatırlayın
Ders kitaplarında bile ayrıntılarıyla olmasada vardı
Mesela
Yılda şu kadar vergi,bu kadar altın para vs vergi verecek diye
Ya da falanca filanca eyaletler,topraklar Osmanlıya bağlanacak diye
Kelimelere karşı antipatik olsak da bence kabul etmeliyiz Osmanlı da emperyalistti
Tamam vergi alıyorda, mesela Anadoluya yaptığı eserleri diğer ülkelere yapmıyor mu geliri ile orantılı olarak? Ele geçirdiği yerin güvenliğini de üstleniyor vergi alınca. Bunu Avrupanın ele geçirdiği sömürgelerde göremezsiniz. Ancak kendine alır ve sömürdüğü yere yatırım yapmaz. Yaptığı da kendi kullanacağıdır. -
quote:
Orijinalden alıntı: nocen
Osmanlı döneminde savaşların ardından antlaşmalar yapılıyordu
Hatırlayın
Ders kitaplarında bile ayrıntılarıyla olmasada vardı
Mesela
Yılda şu kadar vergi,bu kadar altın para vs vergi verecek diye
Ya da falanca filanca eyaletler,topraklar Osmanlıya bağlanacak diye
Kelimelere karşı antipatik olsak da bence kabul etmeliyiz Osmanlı da emperyalistti
savaş kazanıp ganimet, toprak almayan ülke mi vardı? öyle olsa niye savaşsın bu insanlar. buradan emperyalist olduğu sonucu nasıl çıktı anlamadım.
bu arada sömürgeci diyen arkadaşlara: cezayir fransa sömürgesi iken ne din yaşanabiliyodu ne dil konuşulabiliyodu, hala toparlanamadılar. ama bosna-hersek in osmanlı himayesinde kaldığı sürede kilise sayısı katbekat artmıştır. bu mu sömürücülük?
-
quote:
Orijinalden alıntı: jokerwill
quote:
Orijinalden alıntı: nocen
Osmanlı döneminde savaşların ardından antlaşmalar yapılıyordu
Hatırlayın
Ders kitaplarında bile ayrıntılarıyla olmasada vardı
Mesela
Yılda şu kadar vergi,bu kadar altın para vs vergi verecek diye
Ya da falanca filanca eyaletler,topraklar Osmanlıya bağlanacak diye
Kelimelere karşı antipatik olsak da bence kabul etmeliyiz Osmanlı da emperyalistti
peki osmanli feth ettigi yerlerdeki insanlarin dinlerine mudahale ettimi ?
Cizye müdahale değil midir?
En Beğenilen Yanıtlar
Tüm Yanıtları Genişlet
|
Bu soruya mantıklı cevap verebilenlerin sayısı az çıkacaktır.Nedeni ise tarih kitaplarında bile kazanılan savaşlara Fetih,kaybedilen savaşlara da işgal deniliyor.
Osmanlı,Emperyalist ve sömürgeci bir imparatorluktu. |
Benzer içerikler
- mısır neden patlamaz
- evde kendi kendine düşen eşyalar
- nazım hikmet atatürk düşmanı mı
- soyadının kökenini bul
- milletvekilini kim seçer
- seri katiller
- mars fotoğrafları
- güneş ne renk
- dünyada en çok konuşulan diller
- mars"a ayak basıldı mı
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
