Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi eypenseypen -- 3 Şubat 2013; 22:34:40 > |
Hızlı 
Bildirim
Kizilderililer de Cinli cikti...simdi ne olacak.. (7. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Asimile edenler kalabalık olanlar. İstisna olabilir.
Çok az Türk çok kalabalık Rumları asimile edecek. Üstelik Bizans ı daha medeni göreceksiniz. Hem daha kalabalık olacaklar üstelik.
Bu az sayıda Türk kalabalık haçlılar ile mücadele edecek.
Üstteki bizim konu olmayan konuda yanlışınızı anladınız ki konumuz değil dediniz.
Peki Hristiyan Araplar nerden çıktı , Araplar sadece Güney Arabistanda yaşıyorlardı madem. İslamı yayarken dalgınlıkla bazı yerlerdeki insanları Hristaiyan Arap mı yaptılar.
Sayin ar_tryk,
Arabic, the main unifying feature among Arabs, is a Semitic language originating in Arabia. From there it spread to a variety of distinct peoples across most of West Asia and North Africa,[23] resulting in their acculturation and eventual denomination as Arabs. Arabization, a culturo-linguistic shift, was often, though not always, in conjunction with Islamization, a religious shift.
With the rise of Islam in the 7th century, and as the language of the Qur'an, Arabic became the lingua franca of the Islamic world.
lutfen google'da Arapca konusulan ulkelere bakin, bu ulkelerde yasayanlarin hepsinin Arabistan'dan cikmasi mumkun mu? Hristiyan Arap'lar zaten Islam oncesinde vardi..
Azinlik cogunlugu asimile edebilir, Sudan'a bakin. Sudan bildiginiz gibi siyah Afrika irkindandir. Arap'lar ise beyaz irktandir, Sudan Arapca konusur ve kendilerine Arap derler. (Artik kuzey Sudan), orada Arabistan'li Arap orani sizce yuzde kactir??
Asimilasyon cesitli sekillerde de olabilir, kultur asimilasyonu da bunun orneklerindendir. Tum dunya Amerikan kulturu asimilasyonu tehdidi altindadir, Amerika cogunluk mu?
Her neyse biraz dagildik, nerede kalmistik??
Hristiyan Arap hem Irakta varsa hem Lübnan da, Araplar geniş alana yayılmış demektir. Araplar İslamı yayarken kendi kültürlerini de yaymışlar.
Anadoluyu Türkler nasıl asimile ettiler size göre.
-
Anadolu'nun nasil asimile oldugu ile ilgili birsuru spekulasyon yapilabilir, herkes birsey soyler, sonuca ulasmak zor.
Benim bahsettigim spekulasyona acik olmayan bilimsel veriler.
Bakin bu aralar okuduysaniz, Ingilizler 500 yil once oldurulen 3. Richard'in kafatasini bulmusler.
Kafatasinin oldurulen krala ait oldugu nasil anlasilmis, bilinen akrabalari ile genetik test yapilarak. Tarih kitaplari ile degil.
Benim de soyledigim bu, yaptirin genetik testinizi atalarinizin nereden geldiklerini ogrenin. Her ulkenin tarih kitaplari kendi sanli gecmislerinden bahseder, hepsine inanacak olsak kavram kargasasi yasariz, en kahraman hangi milletti diye..
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
Anadolu'nun nasil asimile oldugu ile ilgili birsuru spekulasyon yapilabilir, herkes birsey soyler, sonuca ulasmak zor.
Benim bahsettigim spekulasyona acik olmayan bilimsel veriler.
Bakin bu aralar okuduysaniz, Ingilizler 500 yil once oldurulen 3. Richard'in kafatasini bulmusler.
Kafatasinin oldurulen krala ait oldugu nasil anlasilmis, bilinen akrabalari ile genetik test yapilarak. Tarih kitaplari ile degil.
Benim de soyledigim bu, yaptirin genetik testinizi atalarinizin nereden geldiklerini ogrenin. Her ulkenin tarih kitaplari kendi sanli gecmislerinden bahseder, hepsine inanacak olsak kavram kargasasi yasariz, en kahraman hangi milletti diye..
Birincisi, tarih kim daha kahramanmış diye yapılmaz.
İkincisi, eğer arşivlerde öldürülmüş bir kraldan bahsetmiyor olsa neye yönelik test yapıp ne öğreneceklerdi ?
Üçüncüsü 500 yıl önceki İngiliz hanedanı ile şimdiki hanedanın alakası yoktur. İngiltere sürekli olarak farklı ülkelerden gelen ailelerin hükmünde kalıp her ülke ile akrabalık kurmuştur tıpkı geri kalan Avrupa devletleri gibi. Günümüzde yaşayan hanedan üyeleri son 200-250 yıllık hanedanın doğrudan akrabasıdır.
Tarihin belge ile yapılıp diğer dalların gerektiğinde yardımcı görevi gördüğünü anlamadığın sürece kavram kargaşası yaşaman hatta boş boş konuşman çok normal.
-
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
Anadolu'nun nasil asimile oldugu ile ilgili birsuru spekulasyon yapilabilir, herkes birsey soyler, sonuca ulasmak zor.
Benim bahsettigim spekulasyona acik olmayan bilimsel veriler.
Bakin bu aralar okuduysaniz, Ingilizler 500 yil once oldurulen 3. Richard'in kafatasini bulmusler.
Kafatasinin oldurulen krala ait oldugu nasil anlasilmis, bilinen akrabalari ile genetik test yapilarak. Tarih kitaplari ile degil.
Benim de soyledigim bu, yaptirin genetik testinizi atalarinizin nereden geldiklerini ogrenin. Her ulkenin tarih kitaplari kendi sanli gecmislerinden bahseder, hepsine inanacak olsak kavram kargasasi yasariz, en kahraman hangi milletti diye..
Birincisi, tarih kim daha kahramanmış diye yapılmaz.
İkincisi, eğer arşivlerde öldürülmüş bir kraldan bahsetmiyor olsa neye yönelik test yapıp ne öğreneceklerdi ?
Üçüncüsü 500 yıl önceki İngiliz hanedanı ile şimdiki hanedanın alakası yoktur. İngiltere sürekli olarak farklı ülkelerden gelen ailelerin hükmünde kalıp her ülke ile akrabalık kurmuştur tıpkı geri kalan Avrupa devletleri gibi. Günümüzde yaşayan hanedan üyeleri son 200-250 yıllık hanedanın doğrudan akrabasıdır.
Tarihin belge ile yapılıp diğer dalların gerektiğinde yardımcı görevi gördüğünü anlamadığın sürece kavram kargaşası yaşaman hatta boş boş konuşman çok normal.
Sayın Kraven,
Hazır asker gibi hemen konuya atlıyorsunuz,
Ben şimdiki İngiliz hanedanlığından zaten bahsetmiyorum, bilinen akrabaları diyorum, bu akrabalar ölmüşte olabilir yaşayan da olabilir.
Tarih tabii ki kahramanlık üzerine yazılmaz ama bahsettiğiniz Türk tarihinde neredeyse ay'da bile Türk ayak izleri bulacaksınız..
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: Kraven
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
Anadolu'nun nasil asimile oldugu ile ilgili birsuru spekulasyon yapilabilir, herkes birsey soyler, sonuca ulasmak zor.
Benim bahsettigim spekulasyona acik olmayan bilimsel veriler.
Bakin bu aralar okuduysaniz, Ingilizler 500 yil once oldurulen 3. Richard'in kafatasini bulmusler.
Kafatasinin oldurulen krala ait oldugu nasil anlasilmis, bilinen akrabalari ile genetik test yapilarak. Tarih kitaplari ile degil.
Benim de soyledigim bu, yaptirin genetik testinizi atalarinizin nereden geldiklerini ogrenin. Her ulkenin tarih kitaplari kendi sanli gecmislerinden bahseder, hepsine inanacak olsak kavram kargasasi yasariz, en kahraman hangi milletti diye..
Birincisi, tarih kim daha kahramanmış diye yapılmaz.
İkincisi, eğer arşivlerde öldürülmüş bir kraldan bahsetmiyor olsa neye yönelik test yapıp ne öğreneceklerdi ?
Üçüncüsü 500 yıl önceki İngiliz hanedanı ile şimdiki hanedanın alakası yoktur. İngiltere sürekli olarak farklı ülkelerden gelen ailelerin hükmünde kalıp her ülke ile akrabalık kurmuştur tıpkı geri kalan Avrupa devletleri gibi. Günümüzde yaşayan hanedan üyeleri son 200-250 yıllık hanedanın doğrudan akrabasıdır.
Tarihin belge ile yapılıp diğer dalların gerektiğinde yardımcı görevi gördüğünü anlamadığın sürece kavram kargaşası yaşaman hatta boş boş konuşman çok normal.
Sayın Kraven,
Hazır asker gibi hemen konuya atlıyorsunuz,
Ben şimdiki İngiliz hanedanlığından zaten bahsetmiyorum, bilinen akrabaları diyorum, bu akrabalar ölmüşte olabilir yaşayan da olabilir.
Tarih tabii ki kahramanlık üzerine yazılmaz ama bahsettiğiniz Türk tarihinde neredeyse ay'da bile Türk ayak izleri bulacaksınız..
Öncelikle ben tabiki atlıyorum çünkü kafandaki dünyadan uzak kendi çarpık tarih görüşünü doğruymuş gibi empoze etmeye çalışıyorsun.
"Ben şimdiki İngiliz hanedanlığından zaten bahsetmiyorum, bilinen akrabaları diyorum, bu akrabalar ölmüşte olabilir yaşayan da olabilir." O zaman Türkçe dilini düzgün kullanmak gerekiyor. Şu cümleyi en başta yazsaydın ben cevap vermeyecektim. Zira bugün bir İngiliz hanedan üyesine test yaparsan Danimarkalısından Alman'ına kadar her yerden gen izine rastlarsın. Boşuna Avrupa krallıkları yüzyıllarca frengi hastalığından kırılmadı veya bir kraliçeye Avrupa'nın büyük annesi ünvanı verilmedi.
Dediğim gibi tarih kahramanlık üzerine yapılmaz lakin savaşlar tarihin çok büyük kısmını oluşturur. Savaşta başarılı bir milletiz
Yanlız atlamaman gereken bir nokta var. Beni bilgisiz olupta kendi cahilliğini satmaya çalışan tipler ile karıştırma. Elde bulgu olmadan, gerçekliğini bilmeden bu böyledir diye üzerine basa basa konuşmam. Gerek burada gerek başka konularda bu böyledir şeklinde birçok şey yazdım fakat örnek verecek olursak öyle olduğunu düşünmeme rağmen hiçbir zaman Oğuz Kağan Zulkarneyn'dir diye iddia etmedim. İki ismin anlamı da çift boynuzludur vs. benzerlikler olduğu için böyle olabileceğini düşündüğümü belirttim. Bunu lak diye söyleyen de var.
Bunun dışında Sümer-Mezapotamya ve Türk ilişkisi konusunu mutlaka okumuşsundur. O konuda bunlar kesin Türklerdir demedim böyle birşey olabilir ama aksi iddia edilemez şekilde bir ilişki olduğunu gösteren bulgular olduğunu söyledim. Çünkü elde tarihi bulgular var, tabletler var, kültürel bağlar var.
Kısacası, bütün dünya Türk diyen o aşırı milliyetçiler ile beni karıştırma.
Bu arada tam mesajı yazacakken haberde gördüm. 3. Richard'dan bahsediyorsun. Makalede 17. nesil akrabadan bahsedilmiş, kralın bulunmuş olması falan değil asıl ilginç olan bu bence. Adamlar aşırı uzun yaşamış demektir bu. Yahu Fatih'ten itibaren şu an ya 20 ya 21. nesil mevcut bizim hanedanda
Aynı şekilde mesela Cem Sultanın oğlundan itibaren 18 nesil gelmiş günümüze.
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
Anadolu'nun nasil asimile oldugu ile ilgili birsuru spekulasyon yapilabilir, herkes birsey soyler, sonuca ulasmak zor.
Benim bahsettigim spekulasyona acik olmayan bilimsel veriler.
Bakin bu aralar okuduysaniz, Ingilizler 500 yil once oldurulen 3. Richard'in kafatasini bulmusler.
Kafatasinin oldurulen krala ait oldugu nasil anlasilmis, bilinen akrabalari ile genetik test yapilarak. Tarih kitaplari ile degil.
Benim de soyledigim bu, yaptirin genetik testinizi atalarinizin nereden geldiklerini ogrenin. Her ulkenin tarih kitaplari kendi sanli gecmislerinden bahseder, hepsine inanacak olsak kavram kargasasi yasariz, en kahraman hangi milletti diye..
Orta Asya da Oğuzlar var. Göktürkler zamanında yaşıyorlar. Daha da eskidirler. En kalabalık Türk grubu.
Sizce bugün o zamanki Oğuzların günümüzdeki torunları Orta Asyanın neresindeler.
Spekulasyon yapmadan bilimsel verilerinizi bekliyorum.
1- Göktürklere sık sık isyan eden Kül Tiginle savaşan Oğuzlar nerde yaşıyorlardı. DNA analizleri yapıldımı onların kemikleri üzerinde.
2-Öldürüldüler yok mu edildiler bu en kalabalık Türk grubu?
3-Asimile mi oldular Orta Asyada. DNA analizine göre bugünkü hangi topluluk içindeler.
4-Yoksa bu kalabalık grup DNA analizine göre Kuzey Irak, Azerbaycan, Batı Anadoluya mı göçettiler.
DNA analiz verileri yeterli mi?
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
Anadolu'nun nasil asimile oldugu ile ilgili birsuru spekulasyon yapilabilir, herkes birsey soyler, sonuca ulasmak zor.
Benim bahsettigim spekulasyona acik olmayan bilimsel veriler.
Bakin bu aralar okuduysaniz, Ingilizler 500 yil once oldurulen 3. Richard'in kafatasini bulmusler.
Kafatasinin oldurulen krala ait oldugu nasil anlasilmis, bilinen akrabalari ile genetik test yapilarak. Tarih kitaplari ile degil.
Benim de soyledigim bu, yaptirin genetik testinizi atalarinizin nereden geldiklerini ogrenin. Her ulkenin tarih kitaplari kendi sanli gecmislerinden bahseder, hepsine inanacak olsak kavram kargasasi yasariz, en kahraman hangi milletti diye..
Orta Asya da Oğuzlar var. Göktürkler zamanında yaşıyorlar. Daha da eskidirler. En kalabalık Türk grubu.
Sizce bugün o zamanki Oğuzların günümüzdeki torunları Orta Asyanın neresindeler.
Spekulasyon yapmadan bilimsel verilerinizi bekliyorum.
1- Göktürklere sık sık isyan eden Kül Tiginle savaşan Oğuzlar nerde yaşıyorlardı. DNA analizleri yapıldımı onların kemikleri üzerinde.
2-Öldürüldüler yok mu edildiler bu en kalabalık Türk grubu?
3-Asimile mi oldular Orta Asyada. DNA analizine göre bugünkü hangi topluluk içindeler.
4-Yoksa bu kalabalık grup DNA analizine göre Kuzey Irak, Azerbaycan, Batı Anadoluya mı göçettiler.
DNA analiz verileri yeterli mi?
Yanlız bir noktayı düzelteyim, Göktürkler ile sürekli savaşıp sonunda onları yıkan Oğuzlar ile bizim dahil olduğumuz Oğuzlar yani Türkmenler aynı grup değildir. Biri dokuz Oguz olarak geçer diğer otuz Oguz olarak geçer. Bizim dahil olduğumuz sonuncusu.
-
Yıkanlar başka üç grup diye kalmış aklımda.
Oğuzlar yıkmadı yani. Ama isyan etmeyen yok gibi. Türk devletine Türkler isyan ediyor. Yıkanlar da Türk. -
Buldum.
http://www.beyince.net/yazi/kutluk-devleti-ii-gokturk-devleti/
quote:
Kapgan Kağan ‘dan sonra tahta çıkan Bilge Kağan, devleti kardeşi Kül Tekin ile birlikte yönetti. Bilge Kağan’ın ölümünden sonra çıkan ayaklanmalar devletin zayıflamasına neden oldu. Bu durumdan yararlanan Türk boylarından Uygurlar, Karluklar ve Basmiller birleşerek ayaklandılar ve Kutluk Devleti’ne yani II. Göktürk Devleti‘ne son verdiler (745). -
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Yıkanlar başka üç grup diye kalmış aklımda.
Oğuzlar yıkmadı yani. Ama isyan etmeyen yok gibi. Türk devletine Türkler isyan ediyor. Yıkanlar da Türk.
Yok o konuda haklısın da o savaşıp yıkılmasında büyük rol oynayan Oğuzlar ile bizim Oğuzlar yani Türkmenler farklı onu söylemek istedim. Yoksa Göktürkler dahil tarihte istisnasız bütün Türk devleti farklı bir Türk devleti veya Türk milleti tarafından yıkılmıştır. Belki Osmanlı'yı ayrı tutabiliriz ama o da devlet olarak aynen devam etmektedir adı ve rejim sistemi değişmiştir sadece.
Enteresan milletiz vallahi. Dışarıdan her türlü müdahaleye açığız tarih boyunca bütün Türk devletleri olarak ve yenilik adı altında manipüle edilmeye çok yatkınız hatta Kaşgarlı Mahmut açık açık yazmış bunu "Türkler özellikle bu Oğuzlar ne yenilik varsa çok çabuk adapte olurlar ve çok çabuk bozulurlar", fakat ne olursa olsun bir milli tehdit olduğunda anında birleşip mücadele ederiz. Ama sonunda yine eninde sonunda birbirimize düşüp birbirimizi yeriz hemde hiç istisnasız Zaten bu nedenle hiçbir zaman Osmanlı'ya gelene kadar (ki o da yarı merkezcidir) bir tane bile tam merkezci devletimiz olmamış. Yeri gelmiş ta Kore'nin kuzeyinde okyanusun kenarından Ukrayna'ya kadar bütün topraklara hükmetmişiz ama bir türlü tek devlet altına değil en iyi dönemde konfederasyon sisteminde kalmışız. Gerçi yayla-kışla tarzında sürekli hareket eden bir toplum da merkezci bir devlet kurabilir mi orası ayrı.
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Orta Asya da Oğuzlar var. Göktürkler zamanında yaşıyorlar. Daha da eskidirler. En kalabalık Türk grubu.
Sizce bugün o zamanki Oğuzların günümüzdeki torunları Orta Asyanın neresindeler.
Spekulasyon yapmadan bilimsel verilerinizi bekliyorum.
1- Göktürklere sık sık isyan eden Kül Tiginle savaşan Oğuzlar nerde yaşıyorlardı. DNA analizleri yapıldımı onların kemikleri üzerinde.
2-Öldürüldüler yok mu edildiler bu en kalabalık Türk grubu?
3-Asimile mi oldular Orta Asyada. DNA analizine göre bugünkü hangi topluluk içindeler.
4-Yoksa bu kalabalık grup DNA analizine göre Kuzey Irak, Azerbaycan, Batı Anadoluya mı göçettiler.
DNA analiz verileri yeterli mi?
Sayin ark_tryk,
bu topik'te soru sormadan keske biraz okusaniz bu genetik testler ile ne belirleniyor diye...
Siz bahsettiginiz Oguz'larin once kim oldugunu soyleyin, orta asya'da hangi arkeolojik buluntulardan ornek alinmasi gerektigini soyleyin ki, diger bulgularla karsilastirilsin.
Veya gunumuzde bahsettiginiz Oguz'larin akrabalarinin kim oldugunu soyleyin bu sefer de orta asya'da bulunan gen havuzu ile karsilastirilsin.
Siz en azindan Oguzlar'dan oldugunu iddia ettiginiz olmus veya yasayan bir grup insan gosterebilirseniz tum hikaye ortaya cikar, genetik calismalar goc yollarini belirtmek icin yeterlidir.
Bunlara ragmen ben size birsey soyleyeyim, nasil Anadolu Turk'u komsu ulkelerle ayni gen havuzuna sahipse, Gokturk'lere isyan eden Kul Tigin'de buyuk ihtimalle Gokturk'lerle ayni gen havuzuna sahiptir. Oguz diye bahsettiginiz grubun diger Turki gruplardan genetik olarak cok farkli oldugunu dusunmuyorum.
Asagidaki wikipedia linklerinde Anadolu Turkleri ile ve Oguz Turkleri ile oldukca detayli yazilar var, belki sorunuzun cevabini bulursunuz, benim su anda pek vaktim olmadigi icin Oguz Turkleri kismina kabataslak baktim. Orada da genetik koken gordugum kadari ile yazilmamis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_history_of_the_Turkish_people
http://en.wikipedia.org/wiki/Oghuz_Turks
Bu yazida da Cin ile ilgili oldukca homojen genetik yapiya sahip oldugu belirtilmis, ve Cin halkinin 10000 yil once pirinc ekimi ile olustugu soylenmis..
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8406506.stm
-
Sayın asukrumercan ,quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
Siz bahsettiginiz Oguz'larin once kim oldugunu soyleyin, orta asya'da hangi arkeolojik buluntulardan ornek alinmasi gerektigini soyleyin ki, diger bulgularla karsilastirilsin.
Veya gunumuzde bahsettiginiz Oguz'larin akrabalarinin kim oldugunu soyleyin bu sefer de orta asya'da bulunan gen havuzu ile karsilastirilsin.
Siz en azindan Oguzlar'dan oldugunu iddia ettiginiz olmus veya yasayan bir grup insan gosterebilirseniz tum hikaye ortaya cikar, genetik calismalar goc yollarini belirtmek icin yeterlidir.
Ben sizin bu araştırmaları yapıp iddialarda bulunmuş olacağınızı düşündüğüm için sordum.
Konuyu açan sizsiniz.
Yine de teşekkürler linkler için. Tercüme zaman alıyor. Boş zamanım olunca bakarım.
-
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Sayın asukrumercan ,
Ben sizin bu araştırmaları yapıp iddialarda bulunmuş olacağınızı düşündüğüm için sordum.
Konuyu açan sizsiniz.
Yine de teşekkürler linkler için. Tercüme zaman alıyor. Boş zamanım olunca bakarım.
Araştımaları benim yaptığımı mı düşündünüz??
Bu genetik araştırmalar çok kapsamlı araştırmalardır, ciddi bir bilimsel merkez, ciddi mali kaynak ve oldukça fazla işyükü gerektiren araştırmalardır. Akademik yeterliliği tartışılan insanların yazdığı tarihi hikayeler içeren kitaplara bakıp, Türkler şu kadar oymaktır, şu kadar boydur, şuralardan akın akın Anadolu gelmişler demekle olmaz bu işler..
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Sayın asukrumercan ,
Ben sizin bu araştırmaları yapıp iddialarda bulunmuş olacağınızı düşündüğüm için sordum.
Konuyu açan sizsiniz.
Yine de teşekkürler linkler için. Tercüme zaman alıyor. Boş zamanım olunca bakarım.
Araştımaları benim yaptığımı mı düşündünüz??
Bu genetik araştırmalar çok kapsamlı araştırmalardır, ciddi bir bilimsel merkez, ciddi mali kaynak ve oldukça fazla işyükü gerektiren araştırmalardır. Akademik yeterliliği tartışılan insanların yazdığı tarihi hikayeler içeren kitaplara bakıp, Türkler şu kadar oymaktır, şu kadar boydur, şuralardan akın akın Anadolu gelmişler demekle olmaz bu işler..
Yine ben atlamış olacağım değil mi.. 3 bin kişiden yaptığın genetik test çok ciddi ve bilimsel oluyor fakat o dönem yaşamış insanların taşlara işlediği semboller veya o dönemde yazılmış birebir belgeler hikaye oluyor yani. Hayranım senin şu bilimsel kafana, ne güzel kafaymış o öyle.
Çok merak ediyorum Roma tarihini nasıl değerlendiriyorsun. Romalılar üzerine genetik test yapılmadığına göre Roma diye bir devlet olmadı sana göre o halde. Aa veya bir dakika, Roma tarihini batılılar yazmıştı değil mi ? O zaman o gerçektir ama dönemde yazılmış Türk belgeleri hikaye zaten. Batılılar tükürdüğünde yarabbi şükür diyor musun merak ediyorum.
-
quote:
Orijinalden alıntı: asukrumercan
quote:
Orijinalden alıntı: ar_tryk
Sayın asukrumercan ,
Ben sizin bu araştırmaları yapıp iddialarda bulunmuş olacağınızı düşündüğüm için sordum.
Konuyu açan sizsiniz.
Yine de teşekkürler linkler için. Tercüme zaman alıyor. Boş zamanım olunca bakarım.
Araştımaları benim yaptığımı mı düşündünüz??
Bu genetik araştırmalar çok kapsamlı araştırmalardır, ciddi bir bilimsel merkez, ciddi mali kaynak ve oldukça fazla işyükü gerektiren araştırmalardır. Akademik yeterliliği tartışılan insanların yazdığı tarihi hikayeler içeren kitaplara bakıp, Türkler şu kadar oymaktır, şu kadar boydur, şuralardan akın akın Anadolu gelmişler demekle olmaz bu işler..
Hocam konu açmışsınız. Yapılan araştırmaları siz yaptınız demiyorum. Yapılan araştırmaları incelemişsinizdir diye düşündüm. İnceleyip araştırmalar yetersiz diyebilirsiniz veya Anadolu Türkmenlerinin Oğuzlarla genetik benzerliği yok diyebilirsiniz. Araştırma yetersiz dediğinizde iddialarınız havada kalacak. Araştırma yeterli buldum konuya getirdim derseniz inceleriz.
Orta Asya daki Oğuzlar derken onların mezarları, mezarlardaki kemiklerle onların göç yollarındadaki kemikleri, Anadoludaki mezar kemiklerini dönemlerine göre incelemek gerekir.
Ama ortada belge, araştırma yok.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ar_tryk -- 7 Şubat 2013; 19:56:09 >
-
-
quote:
Orijinalden alıntı: tugrul35
Kızılderelilerin çinli olması şaşırtıcı değil..Çünkü,onlar gibi Türk ırkıda çinlidir..Moğallarda..Asyada tek bir ırktan geldik..Oda çin ırkından..Asyada bulunan hemen hemen tüm ülkelerin halkaları çin ırkından geliyor..Yanlış mıyım..
yanlış anlamada konuyla ilgili derin bilgin yoksa bence bir şey yazma.3 sayfada zaten dediğin şeyle ilgili baya bir şey yazılmış.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi VROOOM -- 8 Mayıs 2013; 20:12:28 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
