Kizilderililer de Cinli cikti...simdi ne olacak.. (2. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven Haberi iki yönde değerlendirmek gerekiyor. Birincisi, Amerikan yerlilerinin tamamı Türk denmiyor zaten. Detaylara inmeye gerek olmadan sadece yüzeysel baksanız bile adetlerden gelenek göreneklerden ve inançlardan dolayı bazı grupların bize benzediğini bazılarının ise hiç alakası olmadığını görürsünüz. İkincisi 40.000 yıl önce Çinli olmadığı gibi şurada birkaç yüzyıl öncesine kadar Çin'in büyük kısmı zaten Türk bölgesiydi. Sürekli olarak Çin'in orta ve kuzey bölgelerinden Türk mezarları çıkmakta. Daha birkaç yıl önce Çin'in göbeğinden Lolan güzeli dahil birçok mezar çıktı 2500-3000 yaşında ve bir Çinli görünümünde değil bir Anadolu Türkü görünümünde olduğu fark edilince o kadar yaygara koparılmasına ve mezarı canlı yayında açmalarına rağmen yayını kesmek zorunda kaldılar. Daha önce de söylemiştim. "Dünyada Türk yoktur"a doğru gidiyoruz yavaş yavaş. Önce Hunlar Türk olmaktan çıkarıldı, Anadolu'nun Türk olmadığı söylendi, yavaş yavaş aslında dünyada Türk olmadığını öğrenmeye başlıyoruz. Bakalım ne zaman açıkça söyleyecekler. Haberde, yani orijinalinde, deniyor ki: 40.000 yıl önce Pekin'de yaşamış olanlar bugün Çin'de yaşayanların ve Amerikan yerlilerinin atasıdır. Cümle açık ve net.

Haberde, yani orjinalinde öyle demiyor. Kendi sitelerindeki makaleyi okursan burada yazılanlar ile hiç alakası olmadığını göreceksin. Bırak Çinlileri günümüzün modern insanları ile dahi alaka kurulmamış.

A relative from the Tianyuan Cave 
  Ancient DNA has revealed that humans living some 40,000 years ago in the area near Beijing were likely related to many present-day Asians and Native Americans 
  January 21, 2013 
   
  An international team of researchers including Svante Pääbo and Qiaomei Fu of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany, sequenced nuclear and mitochondrial DNA that had been extracted from the leg of an early modern human from Tianyuan Cave near Beijing, China. Analyses of this individual's DNA showed that the Tianyuan human shared a common origin with the ancestors of many present-day Asians and Native Americans. In addition, the researchers found that the proportion of Neanderthal and Denisovan-DNA in this early modern human is not higher than in people living in this region nowadays. 
   
  Zoom Image 
  The leg of the early modern human from Tianyuan Cave was used for the genetic analysis as well as for carbon dating. 
  © MPI for Evolutionary Anthropology 
  Humans with morphology similar to present-day humans appear in the fossil record across Eurasia between 40,000 and 50,000 years ago. The genetic relationships between these early modern humans and present-day human populations had not yet been established. Qiaomei Fu, Matthias Meyer and colleagues of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology in Leipzig, Germany, extracted nuclear and mitochondrial DNA from a 40,000 year old leg bone found in 2003 at the Tianyuan Cave site located outside Beijing. For their study the researchers were using new techniques that can identify ancient genetic material from an archaeological find even when large quantities of DNA from soil bacteria are present. 
   
  The researchers then reconstructed a genetic profile of the leg's owner. “This individual lived during an important evolutionary transition when early modern humans, who shared certain features with earlier forms such as Neanderthals, were replacing Neanderthals and Denisovans, who later became extinct”, says Svante Pääbo of the Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, who led the study. 
   
   
  Zoom Image 
  Researchers carrying out excavation works at the Tianyuan Cave from which the leg bones had been excavated in 2003. 
  © Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology (IVPP), Beijing 
  The genetic profile reveals that this early modern human was related to the ancestors of many present-day Asians and Native Americans but had already diverged genetically from the ancestors of present-day Europeans. In addition, the Tianyuan individual did not carry a larger proportion of Neanderthal or Denisovan DNA than present-day people in the region. “More analyses of additional early modern humans across Eurasia will further refine our understanding of when and how modern humans spread across Europe and Asia”, says Svante Pääbo. 
   
  Parts of the work were carried out in a new laboratory jointly run by the Max Planck Society and the Chinese Academy of Sciences in Beijing.

Bu arada, Pekin'in haritadaki konumu aşağıdaki gibidir.

Bu şu anlama gelir, o tarihlerde Çinli Türk vs. söz konusu olmadığı gibi Pekin çok sonraları Çinlilere ait bir yer durumuna gelmiştir. Pekin, eski asıl Çin bölgesine göre oldukça kuzeyde kaldığı gibi o civardan oldukça fazla mumya çıkmakta ve bu mumyaların hiçbiri Çinli görünümünde değil tam tersine Avrupai görünümde tıpkı bize benzemekteler.
Ayrıca o bölgeden dna uyuşması demek köken orası demek değildir, kültür nerede başladıysa köken orası demektir. Pekin civarlarında da o tarihlere ait herhangi bir kalıntı olmadığı gibi yerlilere Türk denmesinin asıl sebebi olan kültür yakınlığını Pekin yakınlarında değil Saymalı Taş ve Tamgalı Say gibi bölgelerde görebiliyoruz.
Elin ecnebisinin -13.000 tarihlendirdiği taş üzerinde senin halen oynadığın ve senin dışında kimsenin oynamayı bırak duymadığı halay benzeri halk oyunları çizilmiş ise bir düşüneceksin.

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka


Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması.

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: TRojka Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması.

Amerikan yerlileri ile Amerikan yerlilerinin ortak ataya sahip olması gayet normal zaten

Neyse.
Şurada anlaşamıyoruz bir türlü, ilgili makalede Çinliler ile ilgili en ufak bir atıf dahi söz konusu değil. 40.000 yıl önceki Orta Asya insanından bahsediliyor orada, e zaten bu bilinen birşey. Makalenin özel yanı, belli bir mağaradaki dna ile yerlilerinkinin uyuşması. Fakat içten pazarlıklılar ve yandaşlar bunu hemen başka türlü piyasaya sürüp insanları ehehehe bakın onlar Türk değil Çinli'ymiş aslında diye ebleklikler yapmasa tartışmamıza dahi gerek olmayacak. Bu haberi bu şekilde verenler farkında değil ama Amerikan yerlileri Türk kökenlidir lafına istemeden daha fazla hizmet ediyorlar zira dediğim gibi milattan önceki tarihlerde yani ilk Türk konfederasyon hakanlıkları kurulduğunda bölge Türk bölgesiydi Çinliler güneyde şehir devleti halinde takılıyordu.
Bazılarına da bu belgeleri gösterdiğinde ehühehe ama onları batılılar onaylamıyor ki diyor.

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması. Amerikan yerlileri ile Amerikan yerlilerinin ortak ataya sahip olması gayet normal zaten Neyse. Şurada anlaşamıyoruz bir türlü, ilgili makalede Çinliler ile ilgili en ufak bir atıf dahi söz konusu değil. 40.000 yıl önceki Orta Asya insanından bahsediliyor orada, e zaten bu bilinen birşey. Makalenin özel yanı, belli bir mağaradaki dna ile yerlilerinkinin uyuşması. Fakat içten pazarlıklılar ve yandaşlar bunu hemen başka türlü piyasaya sürüp insanları ehehehe bakın onlar Türk değil Çinli'ymiş aslında diye ebleklikler yapmasa tartışmamıza dahi gerek olmayacak. Bu haberi bu şekilde verenler farkında değil ama Amerikan yerlileri Türk kökenlidir lafına istemeden daha fazla hizmet ediyorlar zira dediğim gibi milattan önceki tarihlerde yani ilk Türk konfederasyon hakanlıkları kurulduğunda bölge Türk bölgesiydi Çinliler güneyde şehir devleti halinde takılıyordu. Bazılarına da bu belgeleri gösterdiğinde ehühehe ama onları batılılar onaylamıyor ki diyor.

Asian'ı tam olarak ne manada söyledikleri sıkıntılı. Bana kalırsa kesinlikle Çin, Kore, Honkong gibi ülkeleri kastediyorlar ama, bunu açığa kavuşturmak lazım.

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması. Amerikan yerlileri ile Amerikan yerlilerinin ortak ataya sahip olması gayet normal zaten Neyse. Şurada anlaşamıyoruz bir türlü, ilgili makalede Çinliler ile ilgili en ufak bir atıf dahi söz konusu değil. 40.000 yıl önceki Orta Asya insanından bahsediliyor orada, e zaten bu bilinen birşey. Makalenin özel yanı, belli bir mağaradaki dna ile yerlilerinkinin uyuşması. Fakat içten pazarlıklılar ve yandaşlar bunu hemen başka türlü piyasaya sürüp insanları ehehehe bakın onlar Türk değil Çinli'ymiş aslında diye ebleklikler yapmasa tartışmamıza dahi gerek olmayacak. Bu haberi bu şekilde verenler farkında değil ama Amerikan yerlileri Türk kökenlidir lafına istemeden daha fazla hizmet ediyorlar zira dediğim gibi milattan önceki tarihlerde yani ilk Türk konfederasyon hakanlıkları kurulduğunda bölge Türk bölgesiydi Çinliler güneyde şehir devleti halinde takılıyordu. Bazılarına da bu belgeleri gösterdiğinde ehühehe ama onları batılılar onaylamıyor ki diyor. Asian'ı tam olarak ne manada söyledikleri sıkıntılı. Bana kalırsa kesinlikle Çin, Kore, Honkong gibi ülkeleri kastediyorlar ama, bunu açığa kavuşturmak lazım.

Eğer bu adamlar salak değillerse ve gerçek anlamda bilimsel çalışmalar yapıyorlarsa Çin Kore Honkong gibi ülkelerden bahsedemezler. Belirtilen tarihlerde belli bir millet söz konusu olamaz. Bu bölgede en erken döneme ait taş yazıtları ki bunların çoğunluğu Saymalı Taş yazıtlarında mevcut ve -30.000 ile tarihlendirilmişken ve tüm dünya bu yazıtları Türk yazıtları olarak kabul ediyorken kimse tutupta 30.000 yıl önce Türkler tarafından yazıldı demiyor, Orta Asyalı veya Orta Asya kişisi tarafından yazıldı deniyor.
Kısacası, amaç gütmeyen bilimsel bir çalışmada Asyalı demek Asyalı demektir. Aksini iddia eden varsa zaten bu bilimsel değildir.

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması. Amerikan yerlileri ile Amerikan yerlilerinin ortak ataya sahip olması gayet normal zaten Neyse. Şurada anlaşamıyoruz bir türlü, ilgili makalede Çinliler ile ilgili en ufak bir atıf dahi söz konusu değil. 40.000 yıl önceki Orta Asya insanından bahsediliyor orada, e zaten bu bilinen birşey. Makalenin özel yanı, belli bir mağaradaki dna ile yerlilerinkinin uyuşması. Fakat içten pazarlıklılar ve yandaşlar bunu hemen başka türlü piyasaya sürüp insanları ehehehe bakın onlar Türk değil Çinli'ymiş aslında diye ebleklikler yapmasa tartışmamıza dahi gerek olmayacak. Bu haberi bu şekilde verenler farkında değil ama Amerikan yerlileri Türk kökenlidir lafına istemeden daha fazla hizmet ediyorlar zira dediğim gibi milattan önceki tarihlerde yani ilk Türk konfederasyon hakanlıkları kurulduğunda bölge Türk bölgesiydi Çinliler güneyde şehir devleti halinde takılıyordu. Bazılarına da bu belgeleri gösterdiğinde ehühehe ama onları batılılar onaylamıyor ki diyor. Asian'ı tam olarak ne manada söyledikleri sıkıntılı. Bana kalırsa kesinlikle Çin, Kore, Honkong gibi ülkeleri kastediyorlar ama, bunu açığa kavuşturmak lazım. Eğer bu adamlar salak değillerse ve gerçek anlamda bilimsel çalışmalar yapıyorlarsa Çin Kore Honkong gibi ülkelerden bahsedemezler. Belirtilen tarihlerde belli bir millet söz konusu olamaz. Bu bölgede en erken döneme ait taş yazıtları ki bunların çoğunluğu Saymalı Taş yazıtlarında mevcut ve -30.000 ile tarihlendirilmişken ve tüm dünya bu yazıtları Türk yazıtları olarak kabul ediyorken kimse tutupta 30.000 yıl önce Türkler tarafından yazıldı demiyor, Orta Asyalı veya Orta Asya kişisi tarafından yazıldı deniyor. Kısacası, amaç gütmeyen bilimsel bir çalışmada Asyalı demek Asyalı demektir. Aksini iddia eden varsa zaten bu bilimsel değildir.

Günümüz Asyalısı derken Asyalıyı ırk olarak alıyor diye düşünüyorum ama, emin olamadım hala. Zira günümüz Asyalı'sı da bir tabir olamaz. Orta Asya halklarından ben şahsen Caucasian diye bahsederdim.

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması. Amerikan yerlileri ile Amerikan yerlilerinin ortak ataya sahip olması gayet normal zaten Neyse. Şurada anlaşamıyoruz bir türlü, ilgili makalede Çinliler ile ilgili en ufak bir atıf dahi söz konusu değil. 40.000 yıl önceki Orta Asya insanından bahsediliyor orada, e zaten bu bilinen birşey. Makalenin özel yanı, belli bir mağaradaki dna ile yerlilerinkinin uyuşması. Fakat içten pazarlıklılar ve yandaşlar bunu hemen başka türlü piyasaya sürüp insanları ehehehe bakın onlar Türk değil Çinli'ymiş aslında diye ebleklikler yapmasa tartışmamıza dahi gerek olmayacak. Bu haberi bu şekilde verenler farkında değil ama Amerikan yerlileri Türk kökenlidir lafına istemeden daha fazla hizmet ediyorlar zira dediğim gibi milattan önceki tarihlerde yani ilk Türk konfederasyon hakanlıkları kurulduğunda bölge Türk bölgesiydi Çinliler güneyde şehir devleti halinde takılıyordu. Bazılarına da bu belgeleri gösterdiğinde ehühehe ama onları batılılar onaylamıyor ki diyor. Asian'ı tam olarak ne manada söyledikleri sıkıntılı. Bana kalırsa kesinlikle Çin, Kore, Honkong gibi ülkeleri kastediyorlar ama, bunu açığa kavuşturmak lazım. Eğer bu adamlar salak değillerse ve gerçek anlamda bilimsel çalışmalar yapıyorlarsa Çin Kore Honkong gibi ülkelerden bahsedemezler. Belirtilen tarihlerde belli bir millet söz konusu olamaz. Bu bölgede en erken döneme ait taş yazıtları ki bunların çoğunluğu Saymalı Taş yazıtlarında mevcut ve -30.000 ile tarihlendirilmişken ve tüm dünya bu yazıtları Türk yazıtları olarak kabul ediyorken kimse tutupta 30.000 yıl önce Türkler tarafından yazıldı demiyor, Orta Asyalı veya Orta Asya kişisi tarafından yazıldı deniyor. Kısacası, amaç gütmeyen bilimsel bir çalışmada Asyalı demek Asyalı demektir. Aksini iddia eden varsa zaten bu bilimsel değildir. Günümüz Asyalısı derken Asyalıyı ırk olarak alıyor diye düşünüyorum ama, emin olamadım hala. Zira günümüz Asyalı'sı da bir tabir olamaz. Orta Asya halklarından ben şahsen Caucasian diye bahsederdim.

Oradaki günümüzden kastı farklı benim gördüğüm kadarıyla çünkü arada Neanderthal falan girmiş. Günümüz insanı derken bu farktan bahsediyor bana kalırsa.
Fakat tekrar okuduğumda çokta net bir ifadede bulunmamışlar. Gerçi tekrar baktım ama bu çalışmayı yapan adamlar yakın bir zaman önce Türkiye'de 50 farklı etnik grup var ve sadece %5 Türk var diyen grupla aynıymış. Adamlar bir liste yapmışlar akıllara zarar, Sünni Türk Alevi Türk Yörük Türk Oğuz Türk Türkmen Türk vs. diye saya saya 50 civarı etnik grup türetmişlerdi, işin komiği bu grupların sadece 7-8 tanesi Türk kökenli değildi. Yani senin dediğin anlamda da yazmış olabilirler beklerim bu adamlardan.

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması. Amerikan yerlileri ile Amerikan yerlilerinin ortak ataya sahip olması gayet normal zaten Neyse. Şurada anlaşamıyoruz bir türlü, ilgili makalede Çinliler ile ilgili en ufak bir atıf dahi söz konusu değil. 40.000 yıl önceki Orta Asya insanından bahsediliyor orada, e zaten bu bilinen birşey. Makalenin özel yanı, belli bir mağaradaki dna ile yerlilerinkinin uyuşması. Fakat içten pazarlıklılar ve yandaşlar bunu hemen başka türlü piyasaya sürüp insanları ehehehe bakın onlar Türk değil Çinli'ymiş aslında diye ebleklikler yapmasa tartışmamıza dahi gerek olmayacak. Bu haberi bu şekilde verenler farkında değil ama Amerikan yerlileri Türk kökenlidir lafına istemeden daha fazla hizmet ediyorlar zira dediğim gibi milattan önceki tarihlerde yani ilk Türk konfederasyon hakanlıkları kurulduğunda bölge Türk bölgesiydi Çinliler güneyde şehir devleti halinde takılıyordu. Bazılarına da bu belgeleri gösterdiğinde ehühehe ama onları batılılar onaylamıyor ki diyor. Asian'ı tam olarak ne manada söyledikleri sıkıntılı. Bana kalırsa kesinlikle Çin, Kore, Honkong gibi ülkeleri kastediyorlar ama, bunu açığa kavuşturmak lazım. Eğer bu adamlar salak değillerse ve gerçek anlamda bilimsel çalışmalar yapıyorlarsa Çin Kore Honkong gibi ülkelerden bahsedemezler. Belirtilen tarihlerde belli bir millet söz konusu olamaz. Bu bölgede en erken döneme ait taş yazıtları ki bunların çoğunluğu Saymalı Taş yazıtlarında mevcut ve -30.000 ile tarihlendirilmişken ve tüm dünya bu yazıtları Türk yazıtları olarak kabul ediyorken kimse tutupta 30.000 yıl önce Türkler tarafından yazıldı demiyor, Orta Asyalı veya Orta Asya kişisi tarafından yazıldı deniyor. Kısacası, amaç gütmeyen bilimsel bir çalışmada Asyalı demek Asyalı demektir. Aksini iddia eden varsa zaten bu bilimsel değildir. Günümüz Asyalısı derken Asyalıyı ırk olarak alıyor diye düşünüyorum ama, emin olamadım hala. Zira günümüz Asyalı'sı da bir tabir olamaz. Orta Asya halklarından ben şahsen Caucasian diye bahsederdim. Oradaki günümüzden kastı farklı benim gördüğüm kadarıyla çünkü arada Neanderthal falan girmiş. Günümüz insanı derken bu farktan bahsediyor bana kalırsa. Fakat tekrar okuduğumda çokta net bir ifadede bulunmamışlar. Gerçi tekrar baktım ama bu çalışmayı yapan adamlar yakın bir zaman önce Türkiye'de 50 farklı etnik grup var ve sadece %5 Türk var diyen grupla aynıymış. Adamlar bir liste yapmışlar akıllara zarar, Sünni Türk Alevi Türk Yörük Türk Oğuz Türk Türkmen Türk vs. diye saya saya 50 civarı etnik grup türetmişlerdi, işin komiği bu grupların sadece 7-8 tanesi Türk kökenli değildi. Yani senin dediğin anlamda da yazmış olabilirler beklerim bu adamlardan.

Antropolojik açıdan ırklardan bahsedeceksek eğer öyle yazmaları gerekir çünkü.

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması. Amerikan yerlileri ile Amerikan yerlilerinin ortak ataya sahip olması gayet normal zaten Neyse. Şurada anlaşamıyoruz bir türlü, ilgili makalede Çinliler ile ilgili en ufak bir atıf dahi söz konusu değil. 40.000 yıl önceki Orta Asya insanından bahsediliyor orada, e zaten bu bilinen birşey. Makalenin özel yanı, belli bir mağaradaki dna ile yerlilerinkinin uyuşması. Fakat içten pazarlıklılar ve yandaşlar bunu hemen başka türlü piyasaya sürüp insanları ehehehe bakın onlar Türk değil Çinli'ymiş aslında diye ebleklikler yapmasa tartışmamıza dahi gerek olmayacak. Bu haberi bu şekilde verenler farkında değil ama Amerikan yerlileri Türk kökenlidir lafına istemeden daha fazla hizmet ediyorlar zira dediğim gibi milattan önceki tarihlerde yani ilk Türk konfederasyon hakanlıkları kurulduğunda bölge Türk bölgesiydi Çinliler güneyde şehir devleti halinde takılıyordu. Bazılarına da bu belgeleri gösterdiğinde ehühehe ama onları batılılar onaylamıyor ki diyor. Asian'ı tam olarak ne manada söyledikleri sıkıntılı. Bana kalırsa kesinlikle Çin, Kore, Honkong gibi ülkeleri kastediyorlar ama, bunu açığa kavuşturmak lazım. Eğer bu adamlar salak değillerse ve gerçek anlamda bilimsel çalışmalar yapıyorlarsa Çin Kore Honkong gibi ülkelerden bahsedemezler. Belirtilen tarihlerde belli bir millet söz konusu olamaz. Bu bölgede en erken döneme ait taş yazıtları ki bunların çoğunluğu Saymalı Taş yazıtlarında mevcut ve -30.000 ile tarihlendirilmişken ve tüm dünya bu yazıtları Türk yazıtları olarak kabul ediyorken kimse tutupta 30.000 yıl önce Türkler tarafından yazıldı demiyor, Orta Asyalı veya Orta Asya kişisi tarafından yazıldı deniyor. Kısacası, amaç gütmeyen bilimsel bir çalışmada Asyalı demek Asyalı demektir. Aksini iddia eden varsa zaten bu bilimsel değildir. Günümüz Asyalısı derken Asyalıyı ırk olarak alıyor diye düşünüyorum ama, emin olamadım hala. Zira günümüz Asyalı'sı da bir tabir olamaz. Orta Asya halklarından ben şahsen Caucasian diye bahsederdim. Oradaki günümüzden kastı farklı benim gördüğüm kadarıyla çünkü arada Neanderthal falan girmiş. Günümüz insanı derken bu farktan bahsediyor bana kalırsa. Fakat tekrar okuduğumda çokta net bir ifadede bulunmamışlar. Gerçi tekrar baktım ama bu çalışmayı yapan adamlar yakın bir zaman önce Türkiye'de 50 farklı etnik grup var ve sadece %5 Türk var diyen grupla aynıymış. Adamlar bir liste yapmışlar akıllara zarar, Sünni Türk Alevi Türk Yörük Türk Oğuz Türk Türkmen Türk vs. diye saya saya 50 civarı etnik grup türetmişlerdi, işin komiği bu grupların sadece 7-8 tanesi Türk kökenli değildi. Yani senin dediğin anlamda da yazmış olabilirler beklerim bu adamlardan. Antropolojik açıdan ırklardan bahsedeceksek eğer öyle yazmaları gerekir çünkü.

Etnik kökenlerden bahsedeceksen o şekilde yazamazsın arkadaşım. Türkleri ayıracaksan Oğuz Kıpçak Çepni vs. şeklinde 38 farklı boya göre ayırabilirsin ki bunlar farklı özelliklere sahiplerdir Oğuzların görünüşü ve dna yapısı ile Kıpçak görünüşü ve dna yapısı farklıdır. Sünni Türk, Alevi Türk, Türkmen Türk, Yörük Türk vs. diye ayıramazsın birincisi zaten Yörük ile Türkmen aynı şeydir ikincisi bu sayılanlar etnik köken değildir. Sünni veya Alevi olmak ne zamandan beri etnik köken veya antropolojik açıdan önemli hale gelir oldu ?
Amerika'nın etnik gruplarını sayarken protestan, mormon, katolik şeklinde mi sayarsın yoksa Latin, İspanyol, Portekiz, İskandinav, Germen, Kelt, yerli şeklinde mi sayarsın ?

quote:

Orijinalden alıntı: TRojka

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: TRojka Günümüz Çinlilerinin bir kısmı ve Amerikan yerlileleriyle aynı ortak ataya sahiplermiş. Bu da çok farklı bir şey değil zaten. Kökenin haritadaki yerinden bahsedilmiyor zaten. Konu Amerikan yerlilerinin ve Amerikan yerlilerinin 40.000 yıllık bir ortak ataya sahip olması. Amerikan yerlileri ile Amerikan yerlilerinin ortak ataya sahip olması gayet normal zaten Neyse. Şurada anlaşamıyoruz bir türlü, ilgili makalede Çinliler ile ilgili en ufak bir atıf dahi söz konusu değil. 40.000 yıl önceki Orta Asya insanından bahsediliyor orada, e zaten bu bilinen birşey. Makalenin özel yanı, belli bir mağaradaki dna ile yerlilerinkinin uyuşması. Fakat içten pazarlıklılar ve yandaşlar bunu hemen başka türlü piyasaya sürüp insanları ehehehe bakın onlar Türk değil Çinli'ymiş aslında diye ebleklikler yapmasa tartışmamıza dahi gerek olmayacak. Bu haberi bu şekilde verenler farkında değil ama Amerikan yerlileri Türk kökenlidir lafına istemeden daha fazla hizmet ediyorlar zira dediğim gibi milattan önceki tarihlerde yani ilk Türk konfederasyon hakanlıkları kurulduğunda bölge Türk bölgesiydi Çinliler güneyde şehir devleti halinde takılıyordu. Bazılarına da bu belgeleri gösterdiğinde ehühehe ama onları batılılar onaylamıyor ki diyor. Asian'ı tam olarak ne manada söyledikleri sıkıntılı. Bana kalırsa kesinlikle Çin, Kore, Honkong gibi ülkeleri kastediyorlar ama, bunu açığa kavuşturmak lazım. Eğer bu adamlar salak değillerse ve gerçek anlamda bilimsel çalışmalar yapıyorlarsa Çin Kore Honkong gibi ülkelerden bahsedemezler. Belirtilen tarihlerde belli bir millet söz konusu olamaz. Bu bölgede en erken döneme ait taş yazıtları ki bunların çoğunluğu Saymalı Taş yazıtlarında mevcut ve -30.000 ile tarihlendirilmişken ve tüm dünya bu yazıtları Türk yazıtları olarak kabul ediyorken kimse tutupta 30.000 yıl önce Türkler tarafından yazıldı demiyor, Orta Asyalı veya Orta Asya kişisi tarafından yazıldı deniyor. Kısacası, amaç gütmeyen bilimsel bir çalışmada Asyalı demek Asyalı demektir. Aksini iddia eden varsa zaten bu bilimsel değildir. Günümüz Asyalısı derken Asyalıyı ırk olarak alıyor diye düşünüyorum ama, emin olamadım hala. Zira günümüz Asyalı'sı da bir tabir olamaz. Orta Asya halklarından ben şahsen Caucasian diye bahsederdim. Oradaki günümüzden kastı farklı benim gördüğüm kadarıyla çünkü arada Neanderthal falan girmiş. Günümüz insanı derken bu farktan bahsediyor bana kalırsa. Fakat tekrar okuduğumda çokta net bir ifadede bulunmamışlar. Gerçi tekrar baktım ama bu çalışmayı yapan adamlar yakın bir zaman önce Türkiye'de 50 farklı etnik grup var ve sadece %5 Türk var diyen grupla aynıymış. Adamlar bir liste yapmışlar akıllara zarar, Sünni Türk Alevi Türk Yörük Türk Oğuz Türk Türkmen Türk vs. diye saya saya 50 civarı etnik grup türetmişlerdi, işin komiği bu grupların sadece 7-8 tanesi Türk kökenli değildi. Yani senin dediğin anlamda da yazmış olabilirler beklerim bu adamlardan. Antropolojik açıdan ırklardan bahsedeceksek eğer öyle yazmaları gerekir çünkü. Etnik kökenlerden bahsedeceksen o şekilde yazamazsın arkadaşım. Türkleri ayıracaksan Oğuz Kıpçak Çepni vs. şeklinde 38 farklı boya göre ayırabilirsin ki bunlar farklı özelliklere sahiplerdir Oğuzların görünüşü ve dna yapısı ile Kıpçak görünüşü ve dna yapısı farklıdır. Sünni Türk, Alevi Türk, Türkmen Türk, Yörük Türk vs. diye ayıramazsın birincisi zaten Yörük ile Türkmen aynı şeydir ikincisi bu sayılanlar etnik köken değildir. Sünni veya Alevi olmak ne zamandan beri etnik köken veya antropolojik açıdan önemli hale gelir oldu ? Amerika'nın etnik gruplarını sayarken protestan, mormon, katolik şeklinde mi sayarsın yoksa Latin, İspanyol, Portekiz, İskandinav, Germen, Kelt, yerli şeklinde mi sayarsın ?

Orta Asyalı'ya Caucasian, Çinli'ye Asian denmesinden bahsediyorum.

quote:

Orijinalden alıntı: asukrumercan

Gece uzun tartışma olmuş ama konu sapmış.

Adamlar ne diyor, mağarada bulunan kemik analizlerinde Amerikan kızılderilileri ile günümüz bir kısım Asya ırklarının ortak ataya sahip olduğu ortaya çıkmıştır...

Konumuz genetik çalışma olduğu için Anadolu insanının da orta asya genetik yapısı ile ilgisi olmadığına göre oradaki bulunan gen yapısının Anadolu insanının gen yapısı ile ilgisi yoktur.

Orta Asya'da ki Türklerin genetik yapısı Çinlilerin genetik yapısına yakındır Türk olarak asimile olmuş Anadolu insanına değil.

Kraven yine Anadolu halkı asimile olmamıştır demeyin, çevremizdeki diğer ülkelerde gözüken ortak genetik kökenli hastalıklar bile bizim çevremizdeki ülkelerden olduğumuzu gösterir, orta asya'dan değil.

quote:

Orijinalden alıntı: asukrumercan

Sayın Kraven size bravo diyorum, 24 saat aktifsiniz..

Şu yandaşlık lafını anlayamıyorum, muhtemelen Türkiye'de yaşamadığım için, yandaşlıktan kimi kastediyorsunuz en azından bileyim..

quote:

Orijinalden alıntı: asukrumercan

Game of Thrones'da ki Türklüğe hakaret haberinden sonra yine çok iddialı bir haber buldum.

Lego şirketi Star Wars serisi çıkarmış, paket üzerindeki Jabba'nın sarayını Avustralya'da yaşayan bir Türk Ayasofya'ya benzetmiş, bunun üzerine Avustralya Türk Kültürü Derneği de Türk ve müslümanlığa hakaret ediliyor diye tepki göstermiş... Ayasofya'yı da aslında ne Türkler ne de Müslümanlar yapmıştı ama .. (Anadolu insanı yapmıştı.. )

Ben sadece bizim ülkedeki insanlarımız hezeyan içinde sanırdım, Avustralya'da bile bu tepkimizi göstermişiz hemde dernek olarak...

http://ekonomi.haberturk.com/is-yasam/haber/814293-jabbanin-sarayi-ayasofyaya-benziyor

Toplum sağlığımız açısından güzel bir örnek daha...

quote:

Orijinalden alıntı: bobo.1903

quote: Orijinalden alıntı: asukrumercan Game of Thrones'da ki Türklüğe hakaret haberinden sonra yine çok iddialı bir haber buldum. Lego şirketi Star Wars serisi çıkarmış, paket üzerindeki Jabba'nın sarayını Avustralya'da yaşayan bir Türk Ayasofya'ya benzetmiş, bunun üzerine Avustralya Türk Kültürü Derneği de Türk ve müslümanlığa hakaret ediliyor diye tepki göstermiş... Ayasofya'yı da aslında ne Türkler ne de Müslümanlar yapmıştı ama .. (Anadolu insanı yapmıştı.. ) Ben sadece bizim ülkedeki insanlarımız hezeyan içinde sanırdım, Avustralya'da bile bu tepkimizi göstermişiz hemde dernek olarak... http://ekonomi.haberturk.com/is-yasam/haber/814293-jabbanin-sarayi-ayasofyaya-benziyor Toplum sağlığımız açısından güzel bir örnek daha...

çok araştırmışsındır bu haberi bulmak için kendinizi insanlardan üstün görmeyi çok seviyosunuz Atatürke hakaret davalarıda çok var onu hiç konuşmuyosunuz.

quote:

Orijinalden alıntı: bobo.1903

quote: Orijinalden alıntı: asukrumercan Game of Thrones'da ki Türklüğe hakaret haberinden sonra yine çok iddialı bir haber buldum. Lego şirketi Star Wars serisi çıkarmış, paket üzerindeki Jabba'nın sarayını Avustralya'da yaşayan bir Türk Ayasofya'ya benzetmiş, bunun üzerine Avustralya Türk Kültürü Derneği de Türk ve müslümanlığa hakaret ediliyor diye tepki göstermiş... Ayasofya'yı da aslında ne Türkler ne de Müslümanlar yapmıştı ama .. (Anadolu insanı yapmıştı.. ) Ben sadece bizim ülkedeki insanlarımız hezeyan içinde sanırdım, Avustralya'da bile bu tepkimizi göstermişiz hemde dernek olarak... http://ekonomi.haberturk.com/is-yasam/haber/814293-jabbanin-sarayi-ayasofyaya-benziyor Toplum sağlığımız açısından güzel bir örnek daha...

çok araştırmışsındır bu haberi bulmak için kendinizi insanlardan üstün görmeyi çok seviyosunuz Atatürke hakaret davalarıda çok var onu hiç konuşmuyosunuz.