Şimdi Ara

Kapitalizmin iyi yanları, Komünizmin kötü yanları?

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
155
Cevap
2
Favori
5.657
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
2 oy
Öne Çıkar
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Neler var? sapına kadar komünistim hadi ikna edin beni bir tane geçerli sebep söyleyin.



  • Uzun uzun yazmama gerek yok, sorunları çok bariz. Açıkçası hiçbir lingua franca'yı (tek ortak dili) kendi ana dilime değişmem, başkaları değişir mi dersek eminim değiştirmeyecek çok insan çıkacaktır. Neden tanıdığım Türk insanlarla İngilizce konuşayım mesela? İngilizceyi bir dil olarak sevdiğim halde söylüyorum. Bir lingua franca elbette gerekli ancak tamamen empoze edilemez ve bence edilmemeli de.

    Tek devlet kısmı birbirine veya bir başka muadiline güvenmeyen devletler sözkonusuyken pek yürümez. Günümüzdeki hiçbir devlet asla güvenemeyeceği bir süper dünya devletine otoritesini emanet etmezdi. Ayrıca bir süper dünya devleti yerel gereksinimleri karşılamaktan ve kavimlerarası farklılıkları temsil etmekten uzak kalacaktır.

    Mülkiyet insan uygarlığı için fundamental bir mefhum. Mülkiyet statüleri yaratmadan kaynak idaresi aşırı zor ve kafa karıştırıcı olur. En basitinden eşyada bir özelleşme olmaz çünkü "mülkiyet" olmadan onu sahiplenip dönüştürme yetisinden yoksunsun. Ortak mülkiyet veya kullanım hakkı demek dahi daha yerinde bir hareket. "Mülkiyetsizlik" bana düpedüz bir çılgınlık ve insanı insan yapan uygarlığın mahiyetine aykırı gibi geliyor.

    Parasızlık fikrinin de çözümünü üretmediğin bir sorun üretme (lack of medium of exchange and emergence of barter economy) potansiyelinde olduğundan bahsettik. Çözüm olarak bir dağıtım (distribution) sistemi öneriyora benziyorsun ama bunu yaparak insanları kendi bireysel ihtiyaçlarını hesaplayamayacak devasa bir dağıtım sistemine veya makineye bağımlı hale getiriyorsun. Bu makineye insanların nasıl entegre olacağını, bu sistemi kimlerin nasıl kontrol edeceklerine dair fazla bir şey söylemiyorsun ya da bir anda tüm Dünya veya en azından bir veya birkaç tane ülke çapında böylesi bir sistemin altyapısının nasıl kurulacağına değinmiyorsun. Açıkçası ciddiyetsiz misin yoksa yazmam için manipüle mi etmeye çalışıyorsun bu bile belli değil çünkü tutarlı davranmıyorsun. Kayda değer hiçbir şey söylemeden hiçbir sorun yazmıyorsun diyorsun. Gerçekten uzun uzun cevap verilebilecek; üzerine bir deneme, makale vs tarzı bir şey yazılabilecek herhangi bir detaylı, temelli, tutarlı, ince ilenip sık dokunarak ortaya konmuş bir düşüncen yok. Kendimi böyle bir cevap verecek kapasitede de görmüyorum ama zannederim ki söylediklerinin ciddiye alınabilirliğini kendi çapımın el verdiği ölçüde tartabilecek seviyedeyim. Daha çok okumalısın. Özellikle komünizmi savunup komünist (Marksist Leninist) sistemlerdeki sıkıntıları bilmeden, bu sistemlere getirilen eleştirileri okumadan olmaz.



    Tekrar vurguluyorum, okumadan daha baştan kaybediyorsun. Bir sisteme veya ideolojiye en büyük hizmeti kusurlarını öğrenerek ve bu kusurları düzeltmeye çalışarak verebilirsin. Havanda su döverek ve spekülasyona açık aforizmalar paylaşarak değil.
  • Bir iddiada bulunuyorsan bunu sen ispat etmek zorundasın. Seni ne diye ikna etsin bir insan?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-1AB9A40D5

    Bir iddiada bulunuyorsan bunu sen ispat etmek zorundasın. Seni ne diye ikna etsin bir insan?
    Neden bahsettiği de anlaşılmıyor. Komünizmden kastı doğrudan komünizm adını taşıyan mülkiyetsiz ve sınıfsız bir toplum düzeni mi yoksa komünizmi hedefleyen Marksist Leninist sistem mi? Komünizm hiçbir zaman vücut bulmadı, Marksist Leninist sistem ise Doğu Bloğu ülkelerinin 1980'lerden itibaren gelişmiş kapitalist ülkelere nazaran geri kalmasından ve Soğuk Savaş'ın bitiminden bu yana başarısız addediliyor. Mevcut halleriyle Marks'ın tanımladığı komünizmin de ya da nihai hedefinden ötürü "komünizm" olarak da adlandırılan Marksist Leninist siyasi sistemin de profili pek iç açıcı değil. Tarihsel ve deneysel olarak komünizmin yaygın uygulama girişimlerinin profili sakat. Teorik olarak kulağa hoş gelip pratiği sorunlu olduğu için teorisi de "boş" bir felsefeden söz ediyoruz. Komünizmi savunurken o sebeple oldukça dezavantajlı başlıyoruz ve komünizmin pratikte temelsiz üstünlüğünü dile getirmek yerine çözüm önerileri sunmak çok daha makul ve yerinde bir hareket. Kapitalizmi baz alan klasik (liberal) yaklaşımlar Marksizm temelli yaklaşımlardan daha tutarlı, kontrollü ve isabetli öngörülere sahip tabii ironik şekilde safkan kapitalizm veya market sisteminin esasen kontrolden yoksun olduğu dolayısıyla Keynes'i hatırlatırcasına ancak belirli manipülasyon / müdahale unsurlarıyla bir düzene oturduğu gerçeğiyle beraber.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • O kadar yazmışsın ama elle tutulur bir şey göremedim, komünizmin farklı versiyonları olabilir, problemleri olabilir, geçmişte başarısız denemeler olabilir, doğrusu hiç birini okumadım, hiç birinin çözümsüz olduğunu da sanmıyorum varsa bildiğin yaz kapitalizm neden iyi komünizm neden kötü neden hayal?

    Benim bahsettiğim temelde paranın ve mülkiyetin olmadığı dünyanın tek devlet tek dil olduğu bir sistem, örneğin jacque fresco'nun kaynak bazlı ekonomi sistemi -https://10layn.com/10-maddede-venus-projesi-kaynak-bazli-ekonomi-ve-jacque-fresco/

    @y9t Kapitalizmin haksızlıkları ve israflarını yazsam DH'nin DB'si çöker eğer yanlış varsa doğru da vardır.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 16 Eylül 2020; 0:15:33 >




  • quote:

    doğrusu hiç birini okumadım


    Yalnız bunu söyleyerek baştan kaybediyorsunuz. Böyle olmaz ki.

    quote:

    Benim bahsettiğim temelde paranın ve mülkiyetin olmadığı dünyanın tek devlet tek dil olduğu bir sistem. Kapitalizmin haksızlıkları ve israflarını yazsam DH'nin DB'si çöker


    Tek toplum veya tek biçimli toplum olmasını kastettiniz heralde çünkü komünizmde mülkiyetle beraber devlet de bulunmaz. Bakın, okumazsanız büyük hatalar yaparsınız. Komünizmin (Marksizm Leninizmin değil tabii) belki de en öne çıkan özelliklerinden birisi devletsiz bir düzen olması. Komünizmde hiçbir şekilde devlet yok. Yine de nispeten sizin komünizm benzeri diyebileceğimiz para ve mülkiyetin olmadığı, tek dil ve tek devlet bir dünya düzeninin bir yığın sorunu olur; sahip olduğunuz bu ideal için eli yüzü düzgün bir yol haritası ve çözümler sunmanız gerekiyor. Paranın yerine mübadele aracı (medium of exchange) olarak ne koyacaksınız mesela? Eski insanlar gibi taşıması oldukça zor eşyaları mı takas edeceğiz (medium of exchange'i bırakıp barter economy'e geri dönüş ne kadar rasyonal)? Para yalnızca bir kâr maksimizasyon ve servet biriktirme motivatörü değil; ayrıca maddi eşitsizlik takas ekonomilerinde de vardı yani bir bakıma maddi eşitsizlik doğrudan parayla ilgili de değil.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Nat Alianovna kullanıcısına yanıt
    exchange yok değiş tokuş olursa rekabet bitmez ihtiyacı olan ihtiyaçlarını karşılıksız alabilecek tek devlet var merkezi bir yönetim olmazsa ilerleme olmaz parti yok.

    kısıtlı imkanların olduğu yerde parayla değil sırayla. ayrıca komünizmi sabit bir sistem olarak düşünmeyin gerektiğinde her türlü değişiklik yapılabilir temeli rekabetin olmadığı bir sistem.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 16 Eylül 2020; 1:49:47 >
  • Komünizmle rekabetsizliği eşleştirmek makul değil. İlla bir temele oturtacaksak bu temel devletsizlik, sınıfsızlık ve üretim araçlarının ortak mülkiyetinden oluşur. Rekabetle komünizm tanımlamak çok yetersiz ve yanlış. Rekabetin kapitalist üretim sisteminin onlarca sonucundan biri olduğunu iddia eder komünizm. Rekabetle sistemi izah etmeye çalışmaz. Bu dediğiniz bir hata bana kalırsa.

    Komünizm açık şekilde devletsiz bir sistemdir. Bu bir tanım işidir. Komünizm doğal bir kavram değil. Dolayısıyla tanımı yok sayamayız, tanımı yok sayarsak kaygan bir zeminde konuşur dururuz. O yüzden istediğimiz gibi esnetiriz demek doğru değil. Esnetirsen komünizm olmaz o, eşitlikçi bir sistem olur sadece. SSCB, Çin gibi devletlere yapılan eleştiri de budur zaten. "Komünist devlet" oksimoronuyla aslında asla var olamayacak bir şeyin inşaasına giriştiler. Nitekim elde kalan şey totaliter bir devlet oldu.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Din konusu hiç açılmaz olmuş.Acaba nat mı temizliyor hepsini
  • iki temel hedef var 1. adalet 2. gelişmek. kapitalizm ne diyor? yasaları çiğnemeden daha iyisini yap daha fazla kazan, kabaca bir istatistik yaparsak bin kişiden 999 u yasaları dikkate alsa 1 tane çürük çıkacak sekiz milyar insanın binde biri sekiz milyon yapar al sana sekiz milyon potansiyel suçlu, düzeni bozmak için yeter de artar bile, o halde napalım? günah diye bir şey uyduralım adaletin göremediği suçluları tanrı çarpsın sayın @Zodion inkar etmeyi bırak artık dinler bitmiştir bak kanıt koyacam şuraya -https://forum.donanimhaber.com/sinavda-olmadigimizi-kanitliyorum--141988909

    ‘İnsan doğası diye bir şey yoktur; insanların davranışları vardır ve bu davranış şekilleri tarih boyunca sürekli değişmiştir.’

    Roxanne Meadows


    yani diyor ki, dünyadaki olumsuzlukların sorumlusu mevcut sistemlerdir insanlar değil.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 16 Eylül 2020; 16:24:41 >




  • liberal ekonomi rekabetçi; kaliteli ürün çıkarıyor. Devletçi ekonomide ürün kalitesi az. Japon malı ile Çin malı bir mi
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-ED4010EAB

    liberal ekonomi rekabetçi; kaliteli ürün çıkarıyor. Devletçi ekonomide ürün kalitesi az. Japon malı ile Çin malı bir mi
    japonyada yolsuzluk oluyormu? bitti. işin bir de israf kısmı var örneğin reklamcılık milyon dolarlar harcanıyor milyonlarca insan emeği hepsi israf.
  • Nat Alianovna kullanıcısına yanıt
    quote:

    Yine de nispeten sizin komünizm benzeri diyebileceğimiz para ve mülkiyetin olmadığı, tek dil ve tek devlet bir dünya düzeninin bir yığın sorunu olur

    sorun olur diyorsunda bir tane sorun yazmıyorsun beni böyle ikna edemezsin ben fikrimi zaten yazdım para yok exchange yok rekabet insana karşı değil evrene karşı.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 17 Eylül 2020; 12:42:40 >
  • quote:

    Benim bahsettiğim temelde paranın ve mülkiyetin olmadığı dünyanın tek devlet tek dil olduğu bir sistem, örneğin jacque fresco'nun kaynak bazlı ekonomi sistemi


    quote:

    Yine de nispeten sizin komünizm benzeri diyebileceğimiz para ve mülkiyetin olmadığı, tek dil ve tek devlet bir dünya düzeninin bir yığın sorunu olur


    Uzun uzun yazmama gerek yok, sorunları çok bariz. Açıkçası hiçbir lingua franca'yı (tek ortak dili) kendi ana dilime değişmem, başkaları değişir mi dersek eminim değiştirmeyecek çok insan çıkacaktır. Neden tanıdığım Türk insanlarla İngilizce konuşayım mesela? İngilizceyi bir dil olarak sevdiğim halde söylüyorum. Bir lingua franca elbette gerekli ancak tamamen empoze edilemez ve bence edilmemeli de.

    Tek devlet kısmı birbirine veya bir başka muadiline güvenmeyen devletler sözkonusuyken pek yürümez. Günümüzdeki hiçbir devlet asla güvenemeyeceği bir süper dünya devletine otoritesini emanet etmezdi. Ayrıca bir süper dünya devleti yerel gereksinimleri karşılamaktan ve kavimlerarası farklılıkları temsil etmekten uzak kalacaktır.

    Mülkiyet insan uygarlığı için fundamental bir mefhum. Mülkiyet statüleri yaratmadan kaynak idaresi aşırı zor ve kafa karıştırıcı olur. En basitinden eşyada bir özelleşme olmaz çünkü "mülkiyet" olmadan onu sahiplenip dönüştürme yetisinden yoksunsun. Ortak mülkiyet veya kullanım hakkı demek dahi daha yerinde bir hareket. "Mülkiyetsizlik" bana düpedüz bir çılgınlık ve insanı insan yapan uygarlığın mahiyetine aykırı gibi geliyor.

    Parasızlık fikrinin de çözümünü üretmediğin bir sorun üretme (lack of medium of exchange and emergence of barter economy) potansiyelinde olduğundan bahsettik. Çözüm olarak bir dağıtım (distribution) sistemi öneriyora benziyorsun ama bunu yaparak insanları kendi bireysel ihtiyaçlarını hesaplayamayacak devasa bir dağıtım sistemine veya makineye bağımlı hale getiriyorsun. Bu makineye insanların nasıl entegre olacağını, bu sistemi kimlerin nasıl kontrol edeceklerine dair fazla bir şey söylemiyorsun ya da bir anda tüm Dünya veya en azından bir veya birkaç tane ülke çapında böylesi bir sistemin altyapısının nasıl kurulacağına değinmiyorsun. Açıkçası ciddiyetsiz misin yoksa yazmam için manipüle mi etmeye çalışıyorsun bu bile belli değil çünkü tutarlı davranmıyorsun. Kayda değer hiçbir şey söylemeden hiçbir sorun yazmıyorsun diyorsun. Gerçekten uzun uzun cevap verilebilecek; üzerine bir deneme, makale vs tarzı bir şey yazılabilecek herhangi bir detaylı, temelli, tutarlı, ince ilenip sık dokunarak ortaya konmuş bir düşüncen yok. Kendimi böyle bir cevap verecek kapasitede de görmüyorum ama zannederim ki söylediklerinin ciddiye alınabilirliğini kendi çapımın el verdiği ölçüde tartabilecek seviyedeyim. Daha çok okumalısın. Özellikle komünizmi savunup komünist (Marksist Leninist) sistemlerdeki sıkıntıları bilmeden, bu sistemlere getirilen eleştirileri okumadan olmaz.

    quote:

    komünizmin farklı versiyonları olabilir, problemleri olabilir, geçmişte başarısız denemeler olabilir, doğrusu hiç birini okumadım,


    Tekrar vurguluyorum, okumadan daha baştan kaybediyorsun. Bir sisteme veya ideolojiye en büyük hizmeti kusurlarını öğrenerek ve bu kusurları düzeltmeye çalışarak verebilirsin. Havanda su döverek ve spekülasyona açık aforizmalar paylaşarak değil.
    < Bu mesaj bir yönetici tarafından değiştirilmiştir >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-4D62BFE91

    japonyada yolsuzluk oluyormu? bitti. işin bir de israf kısmı var örneğin reklamcılık milyon dolarlar harcanıyor milyonlarca insan emeği hepsi israf.

    Alıntıları Göster
    Valla hocam tek bildiğim Japon mallarının kaliteli olduğu.
  • fikrin iyi kötü yanı olamaz.

    doğru uygulama yanlış uygulama olur.
  • Komünist devletlerde yolsuzluk olmadı mı? Bitti. Böyle bir şey çürütemezsin.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • dünyada herkese yetecek kadar kaynak var tek devletli komünizmde yolsuzluk olmaz çünkü sebep yok suç işlemek için tek sebep akıl sağlığının bozuk olması, o da suç kapsamına girmez.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 17 Eylül 2020; 17:26:17 >
  • Argümanınızın her yeri, her noktası yanlış bence
  • ben yanlış göremedim komünizmde bireysel olarak yükselmek alçalmak yok neden yolsuzluk yapılsın?



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 17 Eylül 2020; 21:48:0 >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Guest-1AB9A40D5

    Komünist devletlerde yolsuzluk olmadı mı? Bitti. Böyle bir şey çürütemezsin.
    Sen öncelikle sosyalizm nedir, komünizm nedir, Kapitalizm nedir, liberalizm nedir ? İyice öğren.
    Sonra Komünist devlet kavramına gir. Komünist devlet nerede onu göster daha sonra tartışmalara katıl.
  • 
Sayfa: 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.