Şimdi Ara

Islam ahireti adalet mi sagliyor ? (2. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
37
Cevap
1
Favori
844
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
1 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 12
Sayfaya Git
Git
Giriş
Mesaj
  • Asıl vurgulanması gereken noktalardan biri de şu.Dinin kendisi.Din kuşaktan kuşağa aktarılan bir olgu.Bu da şu anlama gelir.Ataların seçimleri sınav sonucunu,nereye gidip gitmeyeceğini belirler.
    Örneğin;Haçlılarla,yani hristiyan ordularıyla,islam orduları geçmişte savaşmıştı.Bunların ortak bir yanı var.İkisi de atalarının dinine uymuşlar,iki kesimin de beyni atalarının öğretileriyle yapılandırılmış.Ama sözüm ona birinin ataları doğru dini seçip,kuşaktan kuşağa aktarmış,diğerlerinin ataları ise yanlış dini kuşaktan kuşağa aktarmışlar.İslama göre,şimdi bu savaşlarda ölen hristiyanlar kafir bir cehennem odunuyken,müslümanlar ise şehit ve cennettikler.
    O nedenle,din konusunda sınav yapan adaletli bir Allah olamaz,dinin bu yapısı,dinin kuşaktan kuşağa aktarılıyor oluşu,atalarının seçimlerinin sınav sonucunu belirliyor olması nedeniyle.
  • KABİRDE İLK GECE NELER OLACAK?






    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi atilgan atilgan -- 25 Şubat 2019; 22:59:44 >
  • İslamdaki en büyük sıkıntılardan biri bu zaten. Mutlak iyi bir tanrı anlayışı var İslamda. İnanmayanı yakarım demesi absürt kaçıyor.
  • Ben Kur'an da sınanmayanların cennete veya cehenneme gideceğine dair hiç bir ayet bulamadım. Örnek verirsek bebeklerin, delilerin, ergenliğe girmeden çocukken ölenlerin cennete gideceği, Allah'a inanmayan tüm insanların ise cehenneme gideceği tarzda bir düşünce hakim Müslümanların tamamında.

    İddiam yok bu hususta ama ben yukarıda bahsettiğim tarzdan sınanmayan insanların tamamının hayvandan farksız olduğunu düşünüyorum. İslamı seçme veya seçmeme iradeleri olmadığı için onlar sadece sınananlar için tasarlanmış dünyadaki objeler.

    Eğer doğru olan benim düşündüğüm ise ve sadece sınanıp inanmayanları yakarım diyor ise tanrı yani Allah yine de absürt olur mu sana göre?

    Mutlak iyiden çok Mutlak adil bir tanrı görüyorum ben Kur'anda. Hakedeni cezalandıran, hakedeni ödüllendiren. Ehli sünnet mi iddia ediyor Mutlak iyidir Allah diye?




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Benim bahsettiğim o değil. Kuranda ayrım yapmaksızın Allah'a inanmayanı yakarım anlayışı var. En azından genel kabul böyle benim bildiğim kadarıyla. Bu yanlış işte bir kişi yanılmış olabilir tanrı konusunda. O zaman onu ahlaki eylemlerine göre yargılaması gerek mutlak iyi bir tanrının. Ama Kuranda böyle bir ayet yok. Direk inanmayanları cehennemlik ilan ediyor. Yoksa dediğin doğru imtihan dışı kişiler yargılanmıyor İslamda. Mutlak iyi sıfatı teist gelenekteki tanrının sıfatlarında biri. Mutlak adillik sıfatı zaten mutlak iyi sıfatına giriyor. Mutlak iyi sıfatı adaleti, umursamayı vb. sıfatları kapsayacaktır.
  • örneğe bak hizaya gel cehalet niagara olmuş önüne geleni yıkıyor.

    islamın neresi cinayeti cezasız bırakıyor. aldığı nefesin hesabını vereceğini düşünmesi gerekeni katil yapıp cennete koymuş. ciddi ciddi soru soruyor.

    gelelim hansa

    dünyanın en iyi insanı olsun ama Allah'a iman etmesin. (bu ihtimal bile imkansız ama var sayayım) mahşerde bütün gerçekler gözünün önüne seriliyor. inkar ettiği ilahın inkar ettiği her şeyi bizzat yaptığı gösteriliyor. bütün canlılar da dile gelip bu gerçek bir daha hatırlatılıyor. ardından inkar ettiği sahneler gösteriliyor ve kendi göbeğini kesmesi isteniyor. aklı ve vicdanı olan kendini yaratana ve tüm canlılara yalancı diyene aynı cezayı verir. sonsuz cehennem



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi mhmt042 -- 26 Şubat 2019; 8:13:50 >
  • "Kuranda ayrım yapmaksızın Allah'a inanmayanı yakarım anlayışı var. En azından genel kabul böyle benim bildiğim kadarıyla."

    Kur'an da ayet yok. Ama tüm müslümanlardaki genel kabul o şekilde. Birden çok ayeti yorumlayıp bu sonuca varıyorlar. Halbuki farklı ayetleri yorumlasak benim düşüncem haklı çıkar. Yani özetle muallak bir konu bu aslında Allah net bir şey söylemiyor.

    Bu yanlış işte bir kişi yanılmış olabilir tanrı konusunda.

    Eğer sınanmadığı halde inanmamışsa ve cehenneme gidecekse; katılıyorum sana bu yanlış olur. Allah'ın mutlak adil olması gerekir dediğim gibi. O zaman kafasına göre hareket etmiş olur tabiri caizse, sınamanın bir değeri kalmaz.

    "O zaman onu ahlaki eylemlerine göre yargılaması gerek mutlak iyi bir tanrının."

    Bu Allah ve Kur'an inanışına aykırı senin de bildiğin gibi, inanmayan ahirette teraziye kabul bile edilmez isterse dünyanın en iyi insanı olsun. Kendisine İslam anlatılmış ise ve red etmişse inanmayı; bu onun kendi özgür iradesi ile verdiği bir karardır ve cehenneme gidecektir.

    Ben olay benim bahsettiğim gibi ise ne olur onu merak ediyorum. Eğer sadece sınanıp inanmayanlar iyi insan olsalar bile cehenneme gidiyor ise bu Mutlak iyi Tanrı fikriyle yine de çelişir mi?
    Eğer çelişiyor ise mutlak iyi tanrı inanan, inanmayan herkesi cennetine alan tanrı mı demek? Yoksa inanmasa bile hayatını iyilikle geçiren herkesi cennetine alan tanrı mı demek? Mutlak iyi tanrı kimi cehenneme atarsa mutlak iyi tanrı kavramı zedelenmez?

    Bir de bu Mutlak iyi Tanrı kavramını en güzel kimden öğrenirim? Bana biraz garip geldi adil olmayı da kapsaması.




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Tabii bunlar ilahiyatın konusu tartışılabilir ama genel kabulden bahsettim sadece. Dediğin gibi sonuçlarda çıkarılabilir ama bu konunun üstüne çalışmadım hiç. Allah'a ve peygamberine karşı araştırmadan konuşan, söven ateistler cehenneme giderse sorun yok. Ama eğer bu kişi felsefesi ve teolojik problemlerden dolayı ateizmi benimsemiş ve yanılmışsa adaletli bir tanrı buna bakmamalı. Ahlaki eylemlerine bakmalı bu durumda. İslama ters midir tam bilmiyorum ama genel kabul bu şekilde. Ve bence bu büyük bir sorundur. Çünkü, mutlak iyi bir tanrı sıfatı ile çelişmiş oluyor. İyilik adaleti de içinde barındıracağı için tanrı yanılan bir ateistin ahlaki eylemlerini baz almalı. Bazıları itiraz edip bence inanmayıp yanılması ve tanrının bu durumda ateisti yakmasını mutlak iyi sıfatıyla çelişmez olarak görebilir. Ama bu çok büyük bir iddia olur ve ben bunun gerekçelendirilmiş bir savunuya sokulacağını zannetmiyorum.

    Hayır, mutlak iyi bir tanrı sadece inanışa bakmamalı diyorum. Herkesin adaletini ölçülü bir şekilde sağlamalı bir kişi doğuştan ateist olmuştur hiç araştırmaya tenezzül etmemiştir o halde buna gerekli ceza verilebilir inanma açısından. Çünkü, bu kişinin vakti ve iradesi vardı fakat; tanrı hakkında din hakkında hiç düşünmediyse bu kötüdür, umursamazlıktır. Ama ateist filozofları ele al mesela bunlar üzerine çalışıp fikirlerini temellendiren kişiler dolayısıyla tanrı bunlara umursamaz dememeli eğer varsa. Mutlak iyi sıfatı tanrının bir sıfatı işte. İslam, Yahudilik ve Hristiyanlığın tanrısında bu sıfatlar var. Richard Swinburne okuyabilirsin tanrısal sıfatlara hakkında.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-F54F98451 -- 26 Şubat 2019; 18:28:36 >




  • İnanmadığım zamanlarda da çokça kafama taktığım bir konu idi bu ve Kur'an da net bir ifade bulamadığım için hakikaten rahatlamıştım, zira Allah var ise mutlak güçlü olarak dilerse herkesi cehenneme de atabilir. Yani Mutlak kötü de olabilir.
    O zaman da sınamanın bir değeri yok demektir.

    Kur'an da net hüküm olmasa da; dediğin gibi tüm Ehli Sünnette inanmayan herkesin cehenneme gideceği, inananların ise cehennemde cezalarını çektikten sonra sırf inandıkları için cennete gidecekleri düşüncesi yerleşmiş. Farklı bir düşünce şu ana kadar görmedim. Ben de o sebepten iddia edemiyorum zaten ilmimin yeterli olduğunu düşünmüyorum henüz. Bir imam var tanıdığım meğer o da tarihselci imiş onunla bir konuşayım bakayım benden daha iyi biliyor Arap tarihini. TV lerde bu konu hiç konuşulmaz sıkıntılı bir konu diye.

    Dediklerin tutarlı şeyler ancak Allah'ın/tanrının oyununu oynuyor isek kural dışı hareket etmiş olup oyun dışı kalıyorsun tabiri caizse. Benim için çok zordu senin düşüncenden dönüp tamamiyle Allah'ın kurallarına tabi olmak, seni iyi anlıyorum.

    Bir araştırayım bakalım tanrının sıfatlarını neye göre belirlemişler.




  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    Tanrısal sıfatlar kutsal kitaplarda çıkıyor işte filozoflarda argümanlarla bu sıfatı çıkarmaya çalışıp bütün kanıtları topladıklarında tanrı tanımına ulaşıyorlar. Bu arada tanıdığın imam okuyan, bilgili biriyse konuşma şansımız var mı benimde bazı sorularım var .
  • O da biraz benim gibi seviyesi altında takılan birisi. Sosyoloji de bitirmiş birisi ilahiyattan sonra. Liyakat kurbanı desem ne demek istediğimi anlarsın tahmin ediyorum. Öyle çok aşırı alim kabul etmez kendisini ama soracağın soruları iletebilirim. Başka tarz bir iletişim nasıl olur bilmiyorum. Aklında bir şey var ise söyle değerlendirelim. Sıradan imamlardan çok öte ben imamları hiç sevmem çok cahiller aslen ama bu adam açık fikirli, o sebepten beni de çok sevdi ayrı fikirlerde olsak da güzel bir diyaloğumuz var bu akşam çıkacağım hatta bakarsın denk gelirim 2 haftadır görüşemedim zaten.
  • torlofan T kullanıcısına yanıt
    O halde şu soruyu iletirsin: Tarihselci yaklaşım bir miktar Hristiyanların Eski Ahit'e yaklaşımına benziyor. Tarihselcilikse cumhur alimin görüşü ve geleneksel din anlayışına aykırı. Neyin tarihsel neyin evrensel olduğunu söylemek çok zor, objektif bir kriter yok. Son olarak, İsa Hristiyanlıkta Tanrı. O Eski Ahit'in hükmünü kaldırabilir. Biz kim oluyoruz da Allah bu yönde bir izin vermeden Kur'an'daki ayetleri bir nevi neshedebiliyor, bugün için geçersizdir diyebiliyoruz?




    .
  • Ben de soracaktım da sen daha güzelini yazdın. Yeni öğrendim ben de onun tarihselci olduğunu o bana Mustafa Öztürk diyordu da ben ehli sünnet sanıyordum onu diye pek dinlemediydim. Senden öğrendikten sonra epey dinledim Mustafa Öztürk'ü gittim dedim hoca böyle böyle adam var tarihselci imiş; hee benim sana dediğim adam o işte dediydi bir tek o gece muhabbet yapabildiydik. Fotoğrafını çektim sorunun, cevabı alınca yazarım sana da.
  • Ben adamı yanlış anlamışım ya. Adam Mustafa Öztürk'ün tarihselci bakışından değilmiş. Bazı ayet tefsirlerini beğeniyormuş ve onun da kendine göre bir tarihselci bakışı varmış. Epey konuştuk, nesh konusunda o benim düşüncemde imiş ayetlerde neshin olabileceğini kabul etmiyor.

    Konu sahibinin konusunu sordum dedim ben böyle böyle düşünüyorum sen ne diyorsun bu işe? Eğer bir insana tebliğ eden birisi gelmemişse ve o kişi kendi kendine tek tanrıyı bulmuş ise ve düzgün ahlaklıysa cennete gider tarzında bir şey dedi. Dedim Aztekli de mi buna dahil evet dedi. Hz. Muhammed zamanında ve daha sonrasında tebliğ ulaşamadan ölmüş kişiler de bu kriterlere dahildir herkes aklıyla tek tanrıya ulaşabilir dedi. İslamın kriterleri ile Allah'a/tek tanrıya inanmanın kriterlerini ayırdı. Tebliğ edildiği zaman diğer şeylerden sorumlu oluruz dedi. Bu da ilginç bir bakış açısı.

    Senin sorduğun soru güzel bir soru bunu Mustafa Öztürk'e sormayı düşündün mü? Ben de merak ediyorum tarihselciler nasıl belirliyor bir ayetin hükmünün nesh olduğunu.




  • Eminim ki, yarın bir tane Tanrı'nın varlığına dair yeni argüman çıksa ve o argümana 20 yil boyunca hiç sağlam bir eleştiri gelmese bile yine siz "şu an da argümanı çürütemedik ama belki ileride çürütürüz" deyip agnostik olursunuz. Cehennem sizin için ana yurt. Kibrinizi yenin ve Allah'a koşulsuz ve samimi şekilde inanın. Ölmeden önce Müslüman olun.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • eşom21 kullanıcısına yanıt
    Öyle bir şeyin olması çok zor hocam. Emin ol dediğin olsa tanrıya inanırım ama Müslüman olmam. Muhtemelen Hristiyan olurdum. Hele hele senin savunduğun İslam anlayışına hiç inanmam.
  • Kim neyi savunduğunu bilmiyir

    < Bu ileti DH mobil uygulamasından atıldı >
  • 
Sayfa: önceki 12
Sayfaya Git
Git
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.