Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Kültür, Güncel ve Tarih
  • Felsefe
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Islamin gelisime engel oldugu gercegi. (2. sayfa)

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
78
Cevap
0
Favori
1.993
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
17 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • HADO77 kullanıcısına yanıt
    Gözden kacirdiginiz birsey var ama. Ateizm'de bir ideoloji yoktur, bir fikir akimi yoktur. Ateizmin sana sunlari yap bunlari yap dedigi bir kitabi yoktur. Ateizm "Tanri fikrine inanmamaktir" ateizm bu 3 kelimeden ibarettir okadar. Bu nedenle bir Ateist birsey yaptiginida, ister iyi olsun ister kötü olsun bunu Ateizme baglamakta anlam olmaz.

    Ama bir Müslüman Allahu Eckber bagirarak birisinin kafasini kesiyorsa, ben bunu Kurana dayanarak yapiyorum diyerse ilk önce Kuran sorumlu tutuulur ve gercekten kuranda böyle birsey varmi diye bakilir ve emin olun vardir.
  • Acepi A kullanıcısına yanıt
    bakınız ben fikir ideoloji eksperi değilim. bu tür şeylerin ekonomik yoksunluk türevleri olduğunu biliyorum sadece.

    tanrı yoktur demek eğer bi reklam cıngılı değilse altta bi birikim aranır. burada islamcılardan daha fazla din bilgisi olup da ateist oldum diyen kullanıcılar vardı ve makul olan da buydu. neye göre ateistsin? tamam kendin bi şey buldun ama ha bi de diyn var diyen adam araştırıp ateist olur.

    hata bence şu; kitabı refere edip üstsel bilgiyi ateizmle bağdaştıracaksanız sizin kitabınız yok değil aksine en az bi kuran ve duruma göre incil tevrat saire gibi kitaplarınız var kabul edilir. marx engel decarts falan filanı hiç saymıyorum.

    ha düşündüm mutfakta baktım ekmek gelmiyor gökten dedim olamaz tanrı ben say etmeyince demişseniz o başka.

    yoksa hiç bi bilgisi yokken tanrı yoktur(olsa olsa mağara adamıdır herhalde, yazı çizi ateş bulunmadı ya) diye ateistim diyen adama bönleme tip derler. bu tür fikir fukaraları ile aynı isimle anılmaktan ilmiyle haya eden adam olmak lazım.




  • Forumun kalitesi gene düşmüş bitseniz diyorum



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Zodion -- 16 Temmuz 2017; 18:37:37 >
  • HADO77 kullanıcısına yanıt
    Ateizm dediğimiz şey herhangi bir öğreti içerir mi? Bir ideoloji midir? Yoksa yalnızca bir durumumu tanımlar?



    Burada "müslümanların terörist oldukları" ya da "müslümanların gerici oldukları" düşünceleri üzerine tartışma yürütmüyoruz.



    İslam isimli din üzerine tartışıyoruz. İslam'ın sebep oldukları örneklenip teorik anlamda sebep olabilecekleri üzerine gidiyoruz.



    Metot farklılığından, odak noktasından bahsettim. Vurgulamaya çalıştığım farklılıklardı. İslam mensupları içerisinde de farklılıklar var. Bunun farkındayım. Bu mezhep gibi topluluk seviyesinde olabildiği gibi bireysel seviyede de olabiliyor. Ancak farklılıkların tamamı esasta tek bir kaynaktan doğuyor. Kaynağı müdafaa ediyorlar. Özetle; selefi kafa keserken bunu Kuran buyuruyor diye kendince meşrulaştırarak yapıyor. Kendini uçuran da sonrasının vaadiyle yapıyor. Yalan diyebilir misiniz?

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion

    Forumun kalitesi gene düşmüş bitseniz diyorum

    Ülkenin durumu bu. Gündem Din üzerinden şekilleniyor, Siyasal İslam'ı benimsemiş bir siyasal yapı iktidarda bulunup bu doğrultuda adımlar atıyor. Farkında olsun veya olmasın her birey atılan adımlar, siyasi düzlemde yaşananlar sebebiyle din meselesinin çekim alanına giriyor. Uluslararası kamuoyu da dikkatini, bulunduğumuz bölgedeki; kabuğu din ile bezeli savaşlara yöneltmiş durumda.



    Ulusal ve uluslararası (siyasi) gündem din odaklı olduğundan ister istemez bu forum da din tartışmalarına sahne oluyor.



    Tartışmamak konuyu çözmeyeceği gibi diyalog ve bilgi akışı da fikirleri değiştirmenin yollarındandırlar.



    Din üzerine tartışmak istemiyorsanız, sohbet etmek istediğiniz başlık altında konu açarsınız, kalitesi müsait olup ilgisi olanlar gelirler ve sohbetinizi gerçekleştirirsiniz. Diğer yandan dediğiniz üzere burası "forum". Forumun bu kısmı da bu tartışmaya son derece uygun.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Anomalist kullanıcısına yanıt
    adamın içini mi okumam lazım anlamadım açıkçası. adamların kuranı kitabı okuyup bi şey yaptığını söylüyorsunuz. ateistler de biz kuranı kitabı okuduk diyorlar. ben ğaybı ne biliyim belki de ...
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Anomalist


    quote:

    Orijinalden alıntı: Zodion

    Forumun kalitesi gene düşmüş bitseniz diyorum

    Ülkenin durumu bu. Gündem Din üzerinden şekilleniyor, Siyasal İslam'ı benimsemiş bir siyasal yapı iktidarda bulunup bu doğrultuda adımlar atıyor. Farkında olsun veya olmasın her birey atılan adımlar, siyasi düzlemde yaşananlar sebebiyle din meselesinin çekim alanına giriyor. Uluslararası kamuoyu da dikkatini, bulunduğumuz bölgedeki; kabuğu din ile bezeli savaşlara yöneltmiş durumda.



    Ulusal ve uluslararası (siyasi) gündem din odaklı olduğundan ister istemez bu forum da din tartışmalarına sahne oluyor.



    Tartışmamak konuyu çözmeyeceği gibi diyalog ve bilgi akışı da fikirleri değiştirmenin yollarındandırlar.



    Din üzerine tartışmak istemiyorsanız, sohbet etmek istediğiniz başlık altında konu açarsınız, kalitesi müsait olup ilgisi olanlar gelirler ve sohbetinizi gerçekleştirirsiniz. Diğer yandan dediğiniz üzere burası "forum". Forumun bu kısmı da bu tartışmaya son derece uygun.

    Değişen bir şey yok maalesef aynı tornadan çıkmış papağan kişileri aynı sözleri tekrarlıyorlar hepsi bundan ibaret problem siyaset değil lümpenlik zihniyetidir




  • quote:

    Orijinalden alıntı: HADO77

    adamın içini mi okumam lazım anlamadım açıkçası. adamların kuranı kitabı okuyup bi şey yaptığını söylüyorsunuz. ateistler de biz kuranı kitabı okuduk diyorlar. ben ğaybı ne biliyim belki de ...

    Ateist Kuran beni ikna etti, ben iman ettim demiyor. Müslüm ben ikna oldum, iman ettim/ediyorum diyor.

    İman'ı seçen kendini dinin yüzlerce öğretisinden bir tanesine adayabiliyor. Suriye'de iç savaş çıktı, çeşitli şehirlerden ve köylerden milyonlar Suriye'nin sınırlarına akın etti, ülkeden çıktılar. Ürdün'e, Türkiye'ye. Sonra da oralardan Dünya'nın farklı yerlerine. Bir de gidenlerin, kalıp savaşmayı seçen komşuları vardı. Aynı ekonomik ve sosyal durumdaki olan farklı yolları seçmiş kişiler. Oluşan Cihatçı gruplara/örgütlere katıldılar. Yıllardır savaşıyorlar. Neredeyse tüm gruplardan da intihar saldırısı düzenleyenler görülüyor. Şam'ın zor durumda olduğu, muhaliflerin en iyi durumda oldukları 2014 öncesinde de görülüyordu bunlar. Çaresizlikleri yoktu ama bir hattı aşabilmenin kolay yolu olarak; birisi bir araca atlıyor, gidiyordu. Sonra IŞİD kendini gösterdi. (Şu anki intihar saldırılarının oranını tutmak mümkün değil. Günlük birden fazla noktada gerçekleşen bir hal aldı.) Nasıl gösterdi? Ülkenin doğusundaki muhalif/cihatçı gruplar/aşiretler Irak'takilerle birlikte IŞİD'e dönüştüler. Grup bayraklarının yerini IŞİD bayrağı aldı. IŞİD'in henüz Afganistan dağlarındaki kökenlerinde oluşturulan doktrinlerini benimsediler.

    Güneydoğu Asya'nın "müslüman ülkeleri"nde 90lar'ın başında İslam Cemaati örgütü kuruldu. Kuruluşlarında ve gerçekleştirdikleri saldırılarda ne gibi bir çaresizlik vardı?

    Batı'da müslüman kökenli olanlardan ya da sonradan müslüman olanlardan Orta Doğu'daki çatışma bölgelerine akanların ne gibi çaresizlikleri var?

    Karşı tarafın düşüncelerini öğrenmenin bir yolunu yukarıda belirttim. İnternet gibi bir teknoloji var elinizin altında. Kimse sivri zekalılık interneti küçümsemesin. Örgüt üyeleri bugün iletişimlerini büyük oranda internet/sosyal medya üzerinden yürütüyor. Reina saldırısı olayını takip ettiyseniz, saldırgan diğer üyelerle Telagram üzerinden iletişim kurmuştu. Telagram bugün IŞİD üyelerinin başlıca iletişim noktalarından.

    Başkasını bilmiyorsanız, bilginiz ve fikriniz, yoksa neden "genel kanı" tanımlamasıyla bir düşünceyi savunuyorsunuz?

    Ben bilgi sahibiyim, yıllardır takip ediyorum, alanım gereği...

    Bireyleri kendini uçurmaya iten İslam'ın sonrasında vadettikleri, başkasını öldürmesini meşru kılan Kuran'da yazılı olanlar olduğu gibi, vaktiyle kendisini aşan yabancının teknolojinin kabul etmeyen Osmanlı'yı geri bırakan da İslam'ın Dar'ül Harp anlayışı idi.

    Ne demek istediğimi anlatabiliyor muyum, emin değilim ama şu ana kadar İslam'ın bu yazılanlara müsait bir yapıda olmadığını belirten bir ifade göremedim.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Anomalist -- 16 Temmuz 2017; 19:52:41 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • tam aksine islam düşmanlığı gelişime engeldir inanıp inanmamaktan bahsetmiyorum mesele düşman kesilmek

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Sevgili arkadaşlar

    Çaresizlik bir çerçeveye hapsolmak demektir

    Kamikaze ya da intihar bombacıları için o anlamda hado abinin tanımı bence gayet doğrudur.

    Aslında sizden çok da farklı bir şey söylemiş olmuyor çünkü zaten sizin de söylediğiniz şey çerçevenin kötü olduğu

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: erdemcem

    tam aksine islam düşmanlığı gelişime engeldir inanıp inanmamaktan bahsetmiyorum mesele düşman kesilmek

    ağla
  • Anomalist kullanıcısına yanıt
    genel kanı adı üstünde genel kanıdır. özel bi bilgi değil. intihar bi çaresizlik duyumsamasıdır. bunu islam, kadın, para ya da kanser olduğundan tercih de kişisel bi meseledir.

    insanların yaptıklarını dine pratik etmek istiyorsanız, rabbim ilmimi arttırdan yola çıkarak nasayı müslüman bile ilan edebilirsiniz. bakış zaviyeniz önemli. adam kuranı okumuş hatta hafız da olmuş bi günde zorno seyretmiş. şimdi bu kişiyi hangi kıstasa koyacaksınız?

    insandan kitaba giden yol tercihsel olarak çok çeşitlidir ve anne babaya ihsandan anne babaya isyana kadar gerekçeler taşır. ha arap toplumu denen toplumda bi kısım klişe haller var denebilir. veya japonlar nedense çiğ balığı da yerler. ancak bunları anlamak denen şey teorisyenliğin ötesidir. gidip suşi yiyince japon olamayacağınız da aşikar. bu bi kültür meselesidir.

    şimdi kanunlarda bi şeyin olması o şeyin uygulandığını göstermez diyelim. bi çok konu ceza içerir ancak bu ceza bi an için anlamlı oluyor ve diğer anlar için anlam ifade etmiyorsa işte bu tercihler konusunu gündeme getirir.

    şimdi siz veya ben aynı şartlardaki aynı kişilere aynı davranmayarak adaleti zedeleyip de adalet konusunda havarilik yaparken bakmamız gereken kıstasları ayrıştırmış olsak, mesela siz kitaba baktım kafa kesen varsa bu islamdır dediğiniz anda ben de ilme baktım nasa müslümmüş meğersem gibi iki ayrı sonuca ulaşmış olarak hangimizi kaale almasını istediğimiz bi zihniyeti tetiklemiş olabiliriz?

    ya insandan yola çıkmayacaksınız ya da çıktığınızda ayrıksı bi hali beyan ederken diğerinin de beyanını hükme esas alacaksınız. nasadakiler kafadan ateist falan mı? bunlar kelime-i şehadeti sizin huzurunuzda mı yapmak zorunda? veya kafa kesen adamların kelime-i şehadet getirirken yanında mıydınız?

    yani din kıstasları içerisinde aslında hiç bi şey bilmiyoruz.

    bakınız yargılama yaparsanız hukuk devreye girer. ve hakim olanca saflığı ile çocuğa anlatır gibi bi şey sorar. orada mıydın? cevabınız hayır ise yargılama sizin için biter. şimdi felsefe bu yargılamanın bittiği yerde başlar derseniz siz hüküm konusunda saf dışı edilmiş bi saftan hakime laf atan kimseye benzersiniz.

    araştırma yaptınız diyelim güzel. şimdi suriyede eviniz mi bombalandı. su elektrik yok kucakta 6 aylık bebek yollara mı düştünüz? akdenizde güneşlenecem derken karaya mı vurdunuz?

    bi şey bilmek çoğu zaman bildiğini zannetmektir. hukuk buna vurgu yapabilir. zira anlamlı olmayan bi kısım münasebetler hukuk denen sürecin süzgecinde maddeleşmek zorundadır.

    elimde votka, yanımda hatun, zibilyon kanallı tv sıcak duş ve ortadoğu profu ben. biraz da pinpirikliyim tenim aşırı sıcağa gelmediğinden sonbahar ve kış aylarında ortadoğuyu ziyaret ediyorum.

    bakınız biz hiç bi şey biliyor olamayız aslında ve bunun için de şükretmek lazım.

    özel durumunuz olabilir resmi bi memursunuzdur bi şey diyemem ancak bu dahi bildiğini zannetme sürecidir ki dediğim gibi şükretmek lazım. hayatta az buçuk sıkıntı çekmiş birisi olarak şunu söyleyeyim ki aynı çatıdan düşmeden gerçekten biliyorum diyen yalan söyler diyebilirim.




  • ama burda dini suçlama burda onu çirkim emellerine ulaşmak için basamak haline getirenleri suçla, hangi din olursa olsun insanoğlu kendi çıkarına uygun hale getirmeye çalışmadan ona inanmaz.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • HADO77 kullanıcısına yanıt
    Birleşik Krallık'tan gelip kafa keserek bir süre için terör örgütünün maskotu olan şahıs nasıl bir kültürde yetişmiştir acaba..? Araplar'ın bir takım halleri bu adamı birkaç ayda nasıl o hale sokmuş-tu acaba..?

    Evet, Kanun, ana göre, tercihimizin sonucu olarak bizim önümüzde belirir. Lakin Kanun, eğer Ceza Kanunu değilse usül belirtir. Olması gerekeni belirtir ve belirttiği şekilde olmasını ister, yani Kanunlar normatiftirler; emir verirler. Kuran da özünde, tarihten kısa özetler içeren bir Anayasa Kitabı gibidir. Fıkıh çalışmaları, kimi toplumlar için Sünnetler zamanla topluma göre farklılıklar gösteren alt yasalar, yönetmelikler halini almıştır. Bazı toplumlar bu çalışmalara değer verirken bazıları da doğrudan Kuran'a ağırlık vermeyi tercih etmişlerdir.

    Her halükarda; Kuran'a uymayıp müslüman olduğunuzu iddia edemezsiniz. Aynı şekilde kendine müslüman diyerek kafa kesen bir kişinin müslüman olmadığını iddia edemezsiniz veya şüphe etmenizi gerektirecek bir durum da yoktur. Zira adam Kuran ne diyorsa onu uyguluyordur. NASA çalışanı ben müslümanım diyorsa onun müslümanlığından şüphe edilebilir. Zira Başkanı, Yemin Töreni'nde İncil'e el basan ve nüfusunun büyük bölümü Hristiyan olan Birleşik Devletler'in Ulusal Havacılık ve Uzay Dairesi'nde "dost edinmeyin" emrine karşın çalışıyordur. (Ateistim, hatlar karışmasın.)

    İslam kendini geliştirmeye karşıdır demedik. Gelişime engel olur dedik. Konuyu açan arkadaş da İslam gelişmeyin emri veriyor demedi. Tarihten örnek göstererek böyle bir etkisinin olduğunu belirtti. Yakın dönemi ve günümüzü kapsayan bir örnek de ben vereyim. 2003'te iktidara gelen ve hala iktidarda bulunun Adalet ve Kalkınma Partisi; iktidara gelirken özgürlük ve demokrasi havası estirmişti. O günlerde başlayan AB müzakereleri ile de iyice yoğunlaşan olumlu havada ülkeye hem sıcak para girişi oldu (piyasalar canlandı) hem de dışarıda bulunan beyinler ülkeye dönüş yapmışlardı. Bugün ise iktidarın Siyasal İslamcı politikaları yüzünden beyin göçü yeniden hızlandı. Yine bugün dışarıdan teknoloji transfer edebilmek milyarlarca dolar aktarıyoruz. Hastaneler, yollar yaparken AB'den kredi alıyoruz, ticari anlaşmalardan yararlanıyoruz. Bir yandan laf ederken diğer yandan faydalanıyoruz. Vaktiyle Dar'ül Harp'in matbaasını kabullenmeyen aynı toplum. Ne değişti? Tercihler? İktidar bugün yerden yere vurduğu Yeni Osmanlıcılar'a, Tanzimatçılar'a, hiç anmadıkları yenilik çalışmaları yapan Padişahlar'a, Atatürk ve silah arkadaşlarına minnet duymalı, bu halkı Batı ile Laiklik denilen şeyle tanıştırdıkları için. Onlar sayesinde hem Batı'nın sağladıklarından yararlanıp hem de Batı karşıtı söylemlerle oy toplayabiliyor.(Neyse konuya döneyim.)

    Hakim ilginçmiş. Kendisi de orada olmadığı, imkanı varken orası hakkında bilgi de edinmediği halde genel kanı üzerinden yorumda bulunuyor. Muhtemelen Kamu Davası ama Hakim delil toplama ve takdir etme inisiyatifini kullanmıyor. Günümüz Kamu Hakimleri'ne benziyor. Özel Hukuk Davaları'na bakan Hakim gibi önüne konulanlarla yetiniyor.🙄

    Hakim önüne konulandan fazlasını ele almamakta ısrarcı. Neredeyse siyasi yetkenin kontrolünde sayacağım. (Şaka!) Suriye'de evinin bulunduğu şehrin, kasabanın, köyün üzerinden savaş uçağı geçmemiş grupların henüz savaşın erken safhalarında (savaş olarak bile tanımlanamayanacak safhalarında) IŞİD'e ve diğer gruplara dönüştüğünü yukarıda belirttim. Güneydoğu Asya'daki İslam Cemaati'nden bahsettim. Bırakın zalım-zulüm, bombalanan ev, öfkeli gençler vs. söylemlerini de eldeki imkanlardan veri toplayın.

    "Oturduğunuz yerden ahkam kesmeyin" havasındasınız ancak genel kanı tanımlaması altında öne sürdüğünüz şey esasen benimsediğiniz düşünce. Bana yönelttiğiniz ithamları kendi üzerinizde ele aldınız mı? İnsanlar yalnızca zor durumda olduklarından, acı çektiklerinden bu yollara başvurur durumda değiller. Üzgünüm, Dünya bu denli temiz, bu denli iyi ve kötünün (bu kavramların gerçeklik içerisindeki yerli bile şüpheli) net bir çizgiyle ayrıldıkları ve mücadele halinde oldukları bir yer değil.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Anomalist -- 16 Temmuz 2017; 22:10:17 >
    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Anomalist kullanıcısına yanıt
    ilgi için teşekkürler.

    şahsınıza bi itham olsa bu felsefe değil münakaşa olurdu. böyle bi durum asla yoktur. mevzuunun felsefesi ile hukuku ayrı disiplinlerdir.

    islam tanımınız tamam, insan tanımınız tamam insan ve islam ve dünya ve dolayısıyla mesela araplar ise artık felsefe değil bunu kabul edelim.

    burada ısrarla gerçek şahıs ve kurumların felsefenin konusu olamayacağını beyan ettim. siz görmemiş olabilirsiniz ancak durum buydu. mesele taraf olma meselesi değil mesele gerçek şahısların gerçek birer varlık olması idi. cevap hakkı, savunma ve gerekirse karşı tez hakları olan kimseleri gıyapta yargılamak makul değil.

    ha gündem başlığında siyaset ya da kamuya mal olmuş kişileri tartışın. bu ayrı bi durum. ancak felsefeyi kişiye özgü yaparsanız bu felsefe ideoloji kurbanı olur.

    sizinle akıl ve mantığın ortak çalışması konusunda hem fikir olmak istiyorum diyelim. bunun a şahsı veya kurumuyla ne ilgisi var.

    işte bu durum sıkıntı oluşturuyor. kurumların veya şahısların yargılanacağı veya tartışılacağı makamlar belli. gündem başlığında da yapabilirsiniz. ama felsefe denen şey genel manada tanımlamaları içerir. ütüyü tanımlamakla onun elektirik düzeni hakkında yargıya varmak farklı disiplinlerdir. birisi ilim diğeri düşünce yapısı ve tasarıyı içerir.

    aynı zamanda bi elektrik mühendisisiniz diyelim. felsefesini yaptığınız nesnenin faydası denen süreci de paylaşıma açıyor musunuz? yani ütü konusunda bilgilendik ben altının düz üstünün yuvarlak olmasını salık verdim kablosu olacak şu bu. siz de tasarı güzel dediniz yaptınız ütüyü peki telifi nerde?

    paylaşabileceğiniz kadar insan denen öğeden nemalanmak asılsa bu bi karşı olum olarak ücretlendirme denen meselenin hakkını ifayı da iktiza eder.

    hiç bi şey kaybetmeden dilediğiniz gibi insanları eleştirme hakkı mümkün mü? a kurumunun veya şahsının yaptığı hiç mi iyi bi şey yok?

    taraflı davranmak mümkün yok felesefi olmaz. ha hepimiz bi şeye inanırız o ayrı bi konu. ancak bu inanç herkesi kucaklayabiliyor ise biz davamızda galip oluruz. hayyyyt islamcılar yandı. huyyyyyyt ateistle ateşe.

    halbuki kazanan düşünce herkese kucak açabilen bi yelpazedir. şimdi ilim din denen argumanı diyelim ki egale etti. veya tam tersi oldu. bu futbol karşılaşması mı idi? insan önce kendi duygularına saygı duymalı ve karşı tarafın da incitilmemesi gereken duygularına saygı duymayı bilmeli.

    sakat bi evladımız var. ilah bunu neden yaptı diyoruz. peki tıp niye çözüm üretmedi de dedik. sırf egonuz yüzünden sakat bi çocuğun ailesini acımasızca yalnız bırakmak hangi ilmin hangi dinin emri.

    ha çok gerçekçi olacam diyorsunuz. tıp verilerine göre ve evrime göre insan nedir ve nasıl çoğalırı okuyun bakalım. işi gücü bırakıp ilah aramak zorunda kalırız. peki şimdi ya ilah da yoksa ne oldu. veya ilahi kavram var fakat benim ruh argumanımı sırf siz çiftleşin diye mi size verecem dedi? ahanda yandı gülllüm keten helva.

    ilim hoppala dedi ben atomum çiftleşmem, din de bi ruh bulursunuz artık şeyetmeye dedi el kola onlar giderlerken bize de kolkola bakışmak düştü.

    peki sonrasında ne yapıcaz birbirimize pişkinlik dersi mi verecez?

    önemli olan herkesi kazandıran ortak çatının bana da saygı duyup yüz üstü bırakmayan halidir. ilim bana kendisinin çaresiz kaldığı bi yerde bi utku göstermeli, din de kelimelerin fiile dökülme zamanı konusunda ilmi refere etmeli. ben bunun için bu iki kavrama değer veririm.

    bu iki kavramın her ikisi de ayrı ayrı veya aynı zamanlı insan denen varlığın öttüğü çöplük olamaz olmamalı.




  • Acepi A kullanıcısına yanıt
    Yine, yeniden aynı üslupta devam ediyorsunuz. Benim size nasıl bu kadr emin olabiliyorsunuz sorusunda ki kastım o kadar kitap, kaynak var iken yanlış olduğundan bu kadar emin olmak üst düzey bilgi ister ki yorumlama yeteneğinizin yeterli olduğunu da düşünmüyorum. Amacım sadece bilgilendirmek ve bu konuda insanları araştırmaya sevk etmek. İnsanlar sizin bu üslubunuzu görüp sinirlenebileceği gibi yürü bee de diyebilir iki durumda hoş değil.
    Sürekli ayak bastığım konu da tam olarak bu: Basit bir örnek vereyim... misali cümleler ile 1-2 kıssa dan derin anlamlar çıkartıp İslam ı yerden yere vuruyorsunuz. Bende 'basit bir örnek vereyim' Hz. Muhammed in cariyelerine bakarsanız geçim sıkıtısı çeken ve bunun gibi kötü durumlardaki kadınları yardım amaçlı yanına almıştır. 4 eş olayı da buradan geliyor zaten. Tecavüz dediğiniz de bu sanırım. Ancak sizin gibi manipüle çabasında olan insanlar her zaman bunu 4 KARI HELAL İSLAM ŞEHVET DİNİ!! gibi başlıklar ile kullandılar ve anlaşılan kullanmaya devam ediyorlar.
    Verdiğim bilgileri yanlışlayacak kaynak göstermiyorsun ben Kur-an ve hadis dedikçe sende Kur-an ve hadis diyorsun.
    Cihat anlayışına gelirsek cihad çok geniş bir kavram Kur-an daki bir çok kavram gibi. Misal afrika da ki bir kabile ye yardım etseniz bu bile bir cihat kapsamına girer. Hadislerin ve ayetlerin büyük bölümünde cihad dil ile ve iman ile(kişinin kendi nefsi ile yaptığı mücadele) anlamı taşıyor. Kalan kısmı saldırıya maruz kalındığında savunma anlamında ki cihattır. Bu konu çok ince çizgilerde olan bir konu. Kur-an daki cihat ayetlerini bulunduğu yerlere, öncesindeki ve sonrasındaki ayetlere göre değerlendirmek gerekiyor. İsterseniz uzunca tartişabiliriz ancak tek bir konu olarak.
    Yalan söylediğim gibi çirkin ithamlarda bulunmuşsunuz ben müslüman bir insanım ve benim dinim olan islama göre yalan söylemek günahtır. Söylediklerim bilgim dahilinde uzun zaman araştırdığım konular hakkındadır. Yanlış bazı şeyler söylemiş olabilirim veya ufak tefek bilgi eksiklerim olabilir ancak ben bunu sizde daha çok görüyorum. Bahsettiğim gibi sorular soruyorsunuz ve cevabını kale almadan 'yalan, yanlış' diyerek geçiştirip öfke kusuyorsunuz. Öncelıkle sakin olmanızı tavsiye ediyorum. Araştırmalarınızı benim bilgilerim ile örtüşen site, kitap vb. kaynaklardan ve sizin düşüncenizdeki kitap, site vb. kaynaklardan yapıp kendi yorumunuzu katarak aklınızda kalan soru işaretlerini de araştırmanızı öneririm. Çünkü sorduğunuz soruların hepsinin cevabı var eğer yeterli arastırmayı öğrenme gayreti içerisinde yaparsanız.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Acepi


    quote:

    Orijinalden alıntı: Dutoserebrum

    Krdeşim bak yine aynı şeyden bahsetmişsin 'farklı bir ahlak ve hayat anlayışı ile donatılsalardı' diyorsun. Onlara bunu öğreten de insan. Benim demek istediğim sahabeler döneminde ve peygamber efendimiz döneminde neden sahabeler bu denli kötü durumda değildi? Onlar da islam inancına sahipti? İşte olay bu. Işid gibi düşünebilirsin. 2 tane ayeti insanlara yanlış şekide öğretip beyin yıkıyorlar insanlar sorgusuz sualsiz şehit olmak uğruna savaştığını zannediyor.
    'islama inanan kişi demek o inanç ve hayat görüşü ile yetiştirilmiş ve bunu benimsemiş kişi demektir' demişsin. Bahsettiğin kişilerin yaptıkları islam da var mı? Kur-an dan ve hadislerden kanıt göster o zaman derim bende. Sonuçta islamı benimsemiş insanın kaynağı Kur-an ve hadislerdir. Bu kaynaklardan kanıtın yoksa demekki bu insanlar Kur-an ve hadislerden öğrenmemiş yanlış yapan müslümanlardır. Senin bu sözüne göre yaşasa zaten tüm müslümanlar ne güzel. İmtihan dünyasındayız. İşin o boyutu inanç ve nefis e giriyor.
    ' hristiyanlar niye gerçek hristiyan sahte hristiyan muhabbeti yapmıyorlar' bu lafını bilgisizliğine veriyorum. Adamların tarihi zaten bu çekişmeden oluşuyor resmen. Papa vs yönetim, reform, rönesans vsvs.
    'Sonuçta gerçek müslüman diye bişey yok.' İnsanların inancını sorgulamak bana düşme haşa. Müslümanın yapması gerekenler ve yapmaması gerekenler vardır. Ne yazık ki yapmaması gereken davranışları gerçekleştiren insanlar günden güne artıyor gözlemlerime göre. Daha önce dediğim gibi gerçek müslüman değil olması gereken müslüman diyebilirsin. Müslüman olmanın şartları bellidir. Kuralları vardır. İslam da doğru ve yanlışlar vardır. Ayrımı yapanlar ise yine 'insan' olan müslümanlardır.

    Olayi Müslümanlarin herzaman verdigi kacis cevabina getirmisiniz "Gercek Islam bu degil, onlar Islami yanlis anliyor". Kim yikiyor ISIDin beynini ? ISID'de dünyanin dört bir yanindan Müslümanlar katiliyor.

    ISID'in yaptiklair Islam ile alakadar degil demisiniz, burda aslinda Islami bilmediginizi kabul etmisiniz. ISID tamamen Muhammedin dönemindeki Islami yasiyor. Baska birilerine ISIDin yaptiklari Kuranin neresinde diye soracaginiza, ISIDin yaptiklarindan hangisi Islam ile celisiyor sorsaniz, cevabi daha basit olacaktir cünkü ISIDin yaptiklari Islam ile celismiyor.

    ISID ne yapiyor ? Seriati ve Islami yaymak icin, Kafirlere ve müsriklere karsi savasiyor peki Islam bunu emir etmiyor mu ?
    En basta Muhammedin döneminde kafalar kesilmiyormudu ? Yoksa Muhammedin döneminde Cariye pazarlari cariye alimlari, cariyeleri tecavüz etmek gibi olaylar yokmudu ?

    Iran'da Seriat varmi diye sorsam hayir diyeceksiniz. Sudi Arabistanda Seriat varmi diye sorsam, hayir diyeceksiniz. Onlarin Seriati neden yanlis diye sorsam cevap bile veremeyeceksiniz cünkü siz bu ülkelerin Seriatini daha iyisini bildiginiz icin yanlis ilan etmiyorsunuz, siz bu ülkelerin Seriatini hosunuza gitmiyor diye inkar ediyorsunuz.

    Sizin mantiginiza göre Ortadoguda Islami dogru uygulayan bir ülke yok. Bunlarin beyni yikanmis, gercek Islam bu degil gibi sacmaliklari birakin artik, bu insanlar basbaya Islami dogru uyguluyorlar, Islami bilmeyen sadece sizsiniz.

    Ne saçmalıyosun olm sen, ışid islamın dediğini yapıyormuş, cahilmisin, aptalmısın, yoksa ne!

    Neyi amaçlıyorsun.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • Hayir Muhammed o kadinlar ile onlari korumak icin evlenmedi. Buda Islami pembe pembe anlatanlarin yalani. Yani pes. Hala Kurani ve Hadisleri okumadiginiz halde, Islamdan haberiniz olmadigi halde gelmisiniz kafaniza yazilan o yalan yanlis masallari okuyorsunuz burda.

    Yani inandiginiz yalanlardan okadar eminsiniz ki, Kurani veya Hadisleri okuyup dogrusunu bile ögrenmek ihtiyaci hissetmiyorsunuz yetmiyormus gibi hala ve hala aynisini iddia ediyorsunuz.

    Lütfen gidin Kurani ve Hadisleri okuyun. Okadar cok kitab yaktur, bir Kuran birkacta sahih hadis kitaplari vardir, sizin kaynaklariniz bunlar birilerinin yazdigi baska kitaplar degil.
  • ugarb kullanıcısına yanıt
    Yine benzer yapida birisi. Kuran okumamis, Hadis okumamis Peygamber dedigi heriften haberi yok ama ISIDin Islami yasamadigini iddia ediyor.

    Yani hem Kuran veya Hadis okumayip, hemde bukadar iddiali nasil oalbiliyorsunuz anlamis degilim. Evet dogru okudunuz ISID birebir Muhammed dönemi Islami yasiyor, hemde birebir.

    Ne cahilim nede aptal. Amacim yok, sadece dogrulari söylemek istiyorum. Bir zahmet Kuran okuyun.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Acepi

    Yine benzer yapida birisi. Kuran okumamis, Hadis okumamis Peygamber dedigi heriften haberi yok ama ISIDin Islami yasamadigini iddia ediyor.

    Yani hem Kuran veya Hadis okumayip, hemde bukadar iddiali nasil oalbiliyorsunuz anlamis degilim. Evet dogru okudunuz ISID birebir Muhammed dönemi Islami yasiyor, hemde birebir.

    Ne cahilim nede aptal. Amacim yok, sadece dogrulari söylemek istiyorum. Bir zahmet Kuran okuyun.

    Böyle direk lap diye söylenmez kardeşim niye alıştıra alıştıra söylemiyorsun

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
    • 
Sayfa: önceki 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız