Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
önceki
|
Hızlı 
Bildirim
##SLR-LIKE : Fuji S6000fd (s6500fd) İNCELEMELERİ## (2. sayfa)
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Under Armour Erkek Charged Pursuit 3 Spor Ayakkabı : Amazon.com.tr: Moda
https://www.amazon.com.tr/dp/B09XBVRPHS
12 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
s6000fd ile s9500 arasında dağlar kadar fark olduğunu belirtmeliyim. S9500 iso performansı konusunda çok yetersiz...
ayrıca, review lardaki değerlerden görünen o ki, s6000fd(6500fd) nin kullanım hızı bir SLR kadar olmasa da en tatmin edici seçeneği sunuyor.
açılış hızı, shot-to-shot hızı, shutter-lag, play hızı gibi değerler mevcut SLR-Like makinaların üstünde. Fokus hızı ve doğruluğu için de iyi şeyler yazılmış...
Bir SLR kullanıcısı aradaki kullanım hızı farkını her zaman hissedecektir ama, diğer kullanıcıların da hepsi olumlu yönde hissedeceklerdir bu farkı.
Bugün akşam dönerken İstanbul'da ki bir Fuji bayiine sordum, makinayı duymuşlar ve yakında gelmesini bekliyorlarmış... fiyatını bilemedi ama bence 1000YTL altında olma ihtimali kuvvetli. -
quote:
Orjinalden alıntı: supersonicbluepearl
bu tip makinelerde ortak sorun düşük ışık ortamlarındaki çekimlerde elde edilen sonuçların hem yetersiz hem dde kötü olması bu tip makinelerde daima sorun olmuştu zira elinizdeki makinede ne kadar iyi bir lens yazılım vs olsa da iso400 civarında tam açık diyaframla bile yüsek enstantane değerleri gerekiyorsa çektiğiniz fotoğraftan birşey anlamıyorsunuz. En standart iç mekan çekimlerinde bile yüksek iso bir ihtiyaç olabiliyor bu yüzden bu tip makinelerde "iso" başarısı oldukça ön planda kaldı ki yapılan testler bu makinelerin sadece iso başarıları üzerine değil; netleme, macro performansı, tele performansı, geniş açı performansı, keskinlikleri vs bunlar da teste tabi tutuluyor.
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS6000fd/
Dpreview da sonunda incelemeyi yapmış...
Burda bir ekleme de ben yapmak istiyorum. Gerçekten ISO benim içinde önemli ama sırf bu yüzden. Resimlerde (fotoğraflarda demek belki daha doğru olur) flaş kullanmayı hiç sevmiyorum. İnsanlar loş bir ortamda ise, fotoğrafa o loşluğu hafiften vermek istiyorum. Ama çok loşsa, rengini azda açabilmem lazım
Bu da direk ISO kabiliyetinden geçiyor (IS vs. gibi şeyleri bir kenara bıraktım şimdilik) Bana göre iyi bir dSLR, 400 iso da çok başarılı, 800 iso' da da başarılı olmalı, ya da çok çok çok az noise verebilir. 1600 e lafım yok artık.
Bu arada dp' deki Fuji s6000 fotoğrafic testlere baktığımız zaman, tamam noise s3 e göre az ama, sanki bana biraz fazla blurlamış gibi geldi
Birde siz baksanız, geçen bir makina daha böyle gelmişti, gözlerimde sorun felanmı var acaba
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS6000fd/page6.asp
200 - 400 ve 800 geçişlerde kadının saçındaki detaylar yenmiş.
-
Detay kaybı elbette var ama bariz bir kayıp yok... Asıl kayıplar 1600 ve 3200'de ama yalnız incelemeyi tam okuduysanız (ben buraya linki verdiğimde yeni görmüştüm, ben de yeni okudum) RAW formatında yapılan çekimlerin uygun programla JPEG dönüşümünün çok daha iyi sonuçlar verdiğini görüyoruz aynı yorumu dcresources sitesi de yapmıştı.
Bu arada 9500'ün 6500fd kadar başarılı olmaması (çok da hakkını yemeyelim, klasmanındakiler arasında en iyisi yine de) 1/1,6"'lik sensöre 9mp yüklenmesei, eğer bunu 7mp yapsalardı o zaman çok daha farklı olurdu, ama işte piyasadaki mp merakı yüzünden böyle durumlar oluyor...
Son olarak Fuji Türkiye'nin bu makneyi el alem aylardır kullanırken Türkiye'ye daha getirememiş olması da ayrı bir başarısızlık öyküsü olsa gerek
-
quote:
Orjinalden alıntı: Ahmet1980
quote:
Orjinalden alıntı: supersonicbluepearl
bu tip makinelerde ortak sorun düşük ışık ortamlarındaki çekimlerde elde edilen sonuçların hem yetersiz hem dde kötü olması bu tip makinelerde daima sorun olmuştu zira elinizdeki makinede ne kadar iyi bir lens yazılım vs olsa da iso400 civarında tam açık diyaframla bile yüsek enstantane değerleri gerekiyorsa çektiğiniz fotoğraftan birşey anlamıyorsunuz. En standart iç mekan çekimlerinde bile yüksek iso bir ihtiyaç olabiliyor bu yüzden bu tip makinelerde "iso" başarısı oldukça ön planda kaldı ki yapılan testler bu makinelerin sadece iso başarıları üzerine değil; netleme, macro performansı, tele performansı, geniş açı performansı, keskinlikleri vs bunlar da teste tabi tutuluyor.
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS6000fd/
Dpreview da sonunda incelemeyi yapmış...
Burda bir ekleme de ben yapmak istiyorum. Gerçekten ISO benim içinde önemli ama sırf bu yüzden. Resimlerde (fotoğraflarda demek belki daha doğru olur) flaş kullanmayı hiç sevmiyorum. İnsanlar loş bir ortamda ise, fotoğrafa o loşluğu hafiften vermek istiyorum. Ama çok loşsa, rengini azda açabilmem lazım
Bu da direk ISO kabiliyetinden geçiyor (IS vs. gibi şeyleri bir kenara bıraktım şimdilik) Bana göre iyi bir dSLR, 400 iso da çok başarılı, 800 iso' da da başarılı olmalı, ya da çok çok çok az noise verebilir. 1600 e lafım yok artık.
Bu arada dp' deki Fuji s6000 fotoğrafic testlere baktığımız zaman, tamam noise s3 e göre az ama, sanki bana biraz fazla blurlamış gibi geldi
Birde siz baksanız, geçen bir makina daha böyle gelmişti, gözlerimde sorun felanmı var acaba
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS6000fd/page6.asp
200 - 400 ve 800 geçişlerde kadının saçındaki detaylar yenmiş.
Tespitinizde biraz haklılık payınız var AHmet 1980, bunu yakaladığınıza göre epey ilerlemişsiniz:)
(Yanlış anlamayın kendimi övmeye çalılmıyorum, sizin yeni başladığınızı ve ne kadxar istikrarlı öğrendiğinizi yazılarınızdan takip ettiğim için söylüyorum bunu...)
Bu da, noise başarımının sensördeki signal/noise oranının yüksek olmasına değil (ebatlar buna çok izin vermiyor) daha ziyade yazılımındaki harikalığa borçlu. 4th generation superCCD ile yazılımın mükemmle birlikteliği de diyebiliriz :)
bu yüzden 100ISO da bile çok hafif hissedilen grenlenme var (film grain gibi) tabii bu tespitimi SLR lere kıyaslayarak söylüyorum. 300D nin "silky smooth" 100ISO sunu görmüş olanlar ne demek istediğimi daha iyi anlarlar.
Ama, bu hafif gren 800ISO lara kadar bile çok artmıyor. iyi başediliyor yani.
tabii bir de sharpness değeri çok yüksek bu da greni körüklüyor. Ben kullanıyor olsam kesinlikle kısardım.
Böylece, sizin biraz rahatsız olduğunuz (wash effect denir) görüntü de azalır Ayrıca, resimleri lütfen 3MP'e resize ederek bakın. Ve bunları başka makinaların 3MP e resize edilmiş aynı resimleriyle karşılaştırın. muhteşem keskinliği, detayı ve renk doğruluğunu göreceksiniz.
Tabii ışık bol olunca yukarda söylediğim bütün kötü efektler tamamen ortadan kalkıyor. Ama inanın aynı koşullarda başka bu tür makinalrın fotolarının yüzüne bile bakılmaz...
şu test fotoğrafı resmen kopardı beni;
http://www.photoxels.com/images/Fujifilm/s6000fd/image%20samples/2006_11010020.JPG
-
quote:
Orjinalden alıntı: Alehar
Ayrıca, resimleri lütfen 3MP'e resize ederek bakın. Ve bunları başka makinaların 3MP e resize edilmiş aynı resimleriyle karşılaştırın. muhteşem keskinliği, detayı ve renk doğruluğunu göreceksiniz.
Tabii ışık bol olunca yukarda söylediğim bütün kötü efektler tamamen ortadan kalkıyor. Ama inanın aynı koşullarda başka bu tür makinalrın fotolarının yüzüne bile bakılmaz...
şu test fotoğrafı resmen kopardı beni;
http://www.photoxels.com/images/Fujifilm/s6000fd/image%20samples/2006_11010020.JPG
Buradan aklıma bir soru takıldı, örneğin 6mp'lik bir makine, 3mp'lik fotoğrafı çekerken sensörünü 3mp'lik gibi kullanarak mı fotoğraf çeker yoksa fotoğrafı 6mp çekip 3mp'ye mi boyutlandırır?
Benzer soruyu başka biryerde daha sormuştum ama cevap alamamıştım, sizin yukarıdaki yazınız aklıma soktu yine, bir fikriniz var mı?
-
alehar : demek istedigim birşey yoktu sadece slr'lerin farklılıklarını bu topicde de ortaya koymak istedim.
benim şahsi fikrim : taştan olsun slr olsun.
Objektifi olmasın 10x zoom yapmayayaım, zenit objektife de razıyım ben :) -
6mp çekip 3MP e küçültür (interpolasyon ile) fakat bu işlemi ham piksel datası ile yapar resmi son haline sonra işler. böylece daha küçük dosya ile uğraşır...
sensörü doğrudan 3MP gibi kullnsaydı, görüntüyü crop etmiş olurdu.
quote:
Orjinalden alıntı: supersonicbluepearl
quote:
Orjinalden alıntı: Alehar
Ayrıca, resimleri lütfen 3MP'e resize ederek bakın. Ve bunları başka makinaların 3MP e resize edilmiş aynı resimleriyle karşılaştırın. muhteşem keskinliği, detayı ve renk doğruluğunu göreceksiniz.
Tabii ışık bol olunca yukarda söylediğim bütün kötü efektler tamamen ortadan kalkıyor. Ama inanın aynı koşullarda başka bu tür makinalrın fotolarının yüzüne bile bakılmaz...
şu test fotoğrafı resmen kopardı beni;
http://www.photoxels.com/images/Fujifilm/s6000fd/image%20samples/2006_11010020.JPG
Buradan aklıma bir soru takıldı, örneğin 6mp'lik bir makine, 3mp'lik fotoğrafı çekerken sensörünü 3mp'lik gibi kullanarak mı fotoğraf çeker yoksa fotoğrafı 6mp çekip 3mp'ye mi boyutlandırır?
Benzer soruyu başka biryerde daha sormuştum ama cevap alamamıştım, sizin yukarıdaki yazınız aklıma soktu yine, bir fikriniz var mı?
-
quote:
Orjinalden alıntı: aLper_iLeri
alehar : demek istedigim birşey yoktu sadece slr'lerin farklılıklarını bu topicde de ortaya koymak istedim.
benim şahsi fikrim : taştan olsun slr olsun.
Objektifi olmasın 10x zoom yapmayayaım, zenit objektife de razıyım ben :)
ok
-
Ek bilgi: ben kendi 300D makinamda denemiştim. aynı fotoğrafı hem 6MP hem de 3MP çektim. Sonra Pc'de 6MP olanı 3MP'e çevirdim. Baştan 3Mp çektiğim ile, sonradan çevirdiğim arasında %99 fark yoktu, aşırı büyüterek piksel bazında inceleyince %1 makinanınki daha iyi olarak düşünülebilir.
Bu yüzden, gece çekimlerinde veya 1600ISO da yaptığım çekimlerde sonradan pc de küçülteceğime makinayı baştan 2MP veya 3MP ye ayarlarınm. Hafıza kartım da ufak olduğu için işime de gelir. Bu sayede seri çekimlerde de çekim hızı çok az artar...
quote:
Orjinalden alıntı: Alehar
6mp çekip 3MP e küçültür (interpolasyon ile) fakat bu işlemi ham piksel datası ile yapar resmi son haline sonra işler. böylece daha küçük dosya ile uğraşır...
sensörü doğrudan 3MP gibi kullnsaydı, görüntüyü crop etmiş olurdu.
quote:
Orjinalden alıntı: supersonicbluepearl
quote:
Orjinalden alıntı: Alehar
Ayrıca, resimleri lütfen 3MP'e resize ederek bakın. Ve bunları başka makinaların 3MP e resize edilmiş aynı resimleriyle karşılaştırın. muhteşem keskinliği, detayı ve renk doğruluğunu göreceksiniz.
Tabii ışık bol olunca yukarda söylediğim bütün kötü efektler tamamen ortadan kalkıyor. Ama inanın aynı koşullarda başka bu tür makinalrın fotolarının yüzüne bile bakılmaz...
şu test fotoğrafı resmen kopardı beni;
http://www.photoxels.com/images/Fujifilm/s6000fd/image%20samples/2006_11010020.JPG
Buradan aklıma bir soru takıldı, örneğin 6mp'lik bir makine, 3mp'lik fotoğrafı çekerken sensörünü 3mp'lik gibi kullanarak mı fotoğraf çeker yoksa fotoğrafı 6mp çekip 3mp'ye mi boyutlandırır?
Benzer soruyu başka biryerde daha sormuştum ama cevap alamamıştım, sizin yukarıdaki yazınız aklıma soktu yine, bir fikriniz var mı?
-
quote:
Orjinalden alıntı: supersonicbluepearl
Detay kaybı elbette var ama bariz bir kayıp yok... Asıl kayıplar 1600 ve 3200'de ama yalnız incelemeyi tam okuduysanız (ben buraya linki verdiğimde yeni görmüştüm, ben de yeni okudum) RAW formatında yapılan çekimlerin uygun programla JPEG dönüşümünün çok daha iyi sonuçlar verdiğini görüyoruz aynı yorumu dcresources sitesi de yapmıştı.
Bu arada 9500'ün 6500fd kadar başarılı olmaması (çok da hakkını yemeyelim, klasmanındakiler arasında en iyisi yine de) 1/1,6"'lik sensöre 9mp yüklenmesei, eğer bunu 7mp yapsalardı o zaman çok daha farklı olurdu, ama işte piyasadaki mp merakı yüzünden böyle durumlar oluyor...
Son olarak Fuji Türkiye'nin bu makneyi el alem aylardır kullanırken Türkiye'ye daha getirememiş olması da ayrı bir başarısızlık öyküsü olsa gerek
+1
-
ben Pentax ist ds yi 400 dolara amerikadan aldım, ve çok memnunum. 500 € bir kompakt makineye vermek bana çok saçma geliyor. bu tarz topiclerdede SLR ile compactları karşılaştırmayın lütfen. insanları yanıltmış olursunuz yoksa. şu an bir SLR makine + günlük kullanım için normal bir lensi (kit olarak yani) 700-800 ytl ye bulmanız mümkün. fotoğraf çekmeyi seviyorsanız giderek daha iyi fotoğraflar çekmek istersiniz ve compact bir makine size yetmemeye başlar, o zaman SLR bir makine alırsınız ve arada dağlar kadar fark olduğunu görürsünüz.
compact ile SLR arasında ne farkmı var ? işte küçük bir örnek :
iso 3200
hangi compact makine ile yapabilirsiniz bunu ?
-
mutemelen aynı kompozisyonu bulamam :) ama benzerini bu ebatlarda hem F30 ile hem de S6000fd ile rahatlıkla yapabilirim.
Hatta bu ebatlarda, 3200ISO da da yapabilirim bunu ;)
Bu topikteki review ları ve test fotolarını incelerseniz görürsünüz.
(her ne kadar ben de SLR ler konusunda sizinle aynı görüşü paylaşıyorsam da ve kendim de SLR kullanıyor olsam da, herkes SLR ye bizim gibi bakmıyor ve bakmayacak ta! önemli olan bu kesimi doğru makinaya yönlendirebilmek. Yoksa zaten baştan söyledik, SLR olmadan asla olamayacakları...) -
işte bir deneme:
ISO 1600 (sadece 800x600 ebatlarına resize edildi!)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 7 Aralık 2006; 9:22:36 > -
bu da ISO 3200 (sadece 800x600 ebatlarına resize edildi!) :
Şaşırtıcı değil mi ;)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 7 Aralık 2006; 9:22:19 > -
bu da birazcık neat image hali (3200ISO):
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 7 Aralık 2006; 9:22:50 > -
quote:
Orjinalden alıntı: Alehar
Tespitinizde biraz haklılık payınız var AHmet 1980, bunu yakaladığınıza göre epey ilerlemişsiniz:)
(Yanlış anlamayın kendimi övmeye çalılmıyorum, sizin yeni başladığınızı ve ne kadxar istikrarlı öğrendiğinizi yazılarınızdan takip ettiğim için söylüyorum bunu...)
Yorumlarınız için teşekkür ederim bende. Aslında çok eski ya da çok yeni bir kullanıcı değilim ama elimden geldiğince bir şeyler öğrenmeye çalışıyorum. Normal bir kullanıcı diyelim işte
Bu arada makina gayet başarılı ve birde IS' si olsaymış, süper olurmuş gerçekten. Canon s2, iso 100 de bile beni rahatsız ediyor. Ultrazoom olarak, noise performansı iyi olmayanlarda IS var, IS olmayanlarda noise performansı daha iyi. İkisinin birlikte olduğu ne var acaba?? Bu arada Panasonic leri ne kefeye koyacağımı bilemedim IS olduğuna göre, ikinci kefeye girmeyeceği kesin Bana göre ISO performansı s2 den daha iyi ama Fuji lerin da altında kesinlikle.
-
ayrıca bu iki fotograf da bu konuda konuşmak için yeterli degil.
pentax ile çekilen açık havada çekilmiş.
fuji ile çekilen de stüdyo ışığında çekilmiş.
şööle loş ışıkta deneyin bunu.
örnek :
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi FrakOff -- 7 Aralık 2006; 14:12:12 > -
şu anda bizim alemin kralı o, 30D ye şapka çıkartırız :)
(şu f6000fd bi gelsin deneyeceğim yine de...)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 7 Aralık 2006; 14:28:46 > -
Bu arada, benim Fuji F10 ile 1600ISO da çektiğim eski fotoları buldum. Gece ve loş!
Kabul mü?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Alehar -- 7 Aralık 2006; 14:40:27 >
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
