Ekran Kartında PCIE 4.0 ve PCIE 3.0 Bağlantı Arayüzünün Performansa Etkisi

Techspot.com bu konuda güzel bir inceleme yayınlamış. Üzerinde oynamadan direk sonuçları yazıları paylaşıyorum. Çünkü zaman zaman bu konuda sorular oluyor. Konuyu bilmeyen arkadaşlar içinde bir rehber olmuş olur.

Hemen konuya başlayalım.

Son zamanlarda PCI Express 4.0'ı ve yeni GeForce 30 serisi ile oynadığı rolü tartışıyorduk. PCIe 4.0'ı 3.0 üzerinden kullanırken, RTX 3080 ve 3090 gibi üst düzey parçalarda, ~%5'lik bir artış gibi küçük bir performans avantajı olabileceğinden şüphelendik. İlk günkü incelememizde buna çok kısa bir göz attık ve en fazla %3'lük bir artışa baktığımızı gördük, bu da dürüstçe çok az şey katıyor.

Yine de RTX 3080 ile PCIe performansına daha derinlemesine bakmayı planlamıştık, bu yüzden bugün yapacağımız şey bu. MSI'ın X570 Unify anakartını kullanan X570 platformunda Ryzen 9 3950X'i ve MSI'ın Z490 Unify'ını kullanan Z490 platformunda Intel Core i9-10900K'yı kullanan birçok farklı PCI Express yapılandırmasına bakacağız. Her iki durumda da 32 GB DDR4-3200 CL14 bellek kullanıyoruz ve tercih edilen grafik kartı RTX 3080 Founders Edition.

Tüm pratik amaçlar için, PCI Express veri yolu, her modda mevcut olan bant genişliği veya buna benzer herhangi bir şey hakkında konuşmayı atlayacağız, çünkü daha önce bunun üzerinden geçtik, ayrıntıları zaten bildiğinizi varsayacağız ve çoğunlukla sayılarla ilgileniyoruz, o yüzden başlayalım.

Ryzen 9 3950X PCI 3.0 ve PCIe 4.0 Karşılaştırmaları

Death Stranding'den başlayarak, x16 modunda tam bant genişliğinde çalışırken PCIe 4.0 ve 3.0 arasında gerçek bir performans farkı görmüyoruz. Bir X570 veya B550 anakartta PCIe 3.0 x8'de çalıştırdığınız olası olmayan senaryoda, özellikle %1 düşük performansta bir performans düşüşü var ve burada 1440p'de kare hızında %11'e varan bir düşüş görüyoruz. tipik olarak performansta daha çok %7'lik bir düşüş görüyoruz.

Shadow of the Tomb Raider, görsel olarak çok etkileyici bir oyun olmasına rağmen, PCIe bant genişliğini çok fazla tüketmez ve sonuç olarak, PCIe 3.0 x8 bant genişliğinden PCIe 4.0 x16 bant genişliğine geçerken bile performansta neredeyse hiçbir değişiklik görmüyoruz.

Rainbow Six Siege ile test ederken benzer bir hikaye, PCIe sürümünü 4.0'dan 3.0'a değiştirirken 1080p'de %2.5'lik önemsiz bir performans düşüşü ve ardından x8 bant genişliğine geçerken %2'lik bir düşüş daha görüyoruz. Gerçekten burada görülecek bir şey yok.

F1 2020, PCI Express bant genişliğinden belirgin şekilde etkilenmeyen başka bir oyun ve PCIe 3.0 x8'e düşene kadar 1440p ve 4K'da bir tür performans kaybı görmüyoruz. İlginç bir şekilde, en büyük darbeyi alan yine 1440p, ancak bu olası olmayan yapılandırma için yalnızca %6'lık bir düşüşten bahsediyoruz.

Horizon Zero Dawn, test ettiğimiz diğer birçok oyundan daha fazla PCIe duyarlı olduğunu kanıtladı, ancak burada bile PCIe 3.0 ve 4.0 arasında çok az fark görüyoruz. Aslında, yalnızca PCIe 3.0 x8 ile kare hızında bir azalma görmeye başlıyoruz.

Resident Evil 3'ün CPU'ya hiç duyarlı olmadığını biliyoruz, en azından makul ölçüde ve PCIe bant genişliğine de çok duyarlı görünmüyor. PCIe 3.0 ve 4.0 arasında neredeyse hiçbir fark görmüyoruz.

Doom Eternal sonuçları ilginç çünkü bu başlıkta gerçekten yüksek kare hızlarını zorluyoruz. En büyük performans farklarını genellikle daha yüksek kare hızlarında görürsünüz ve bunun nedeni, veri yolu aktarımlarının çözünürlükten bağımsız olarak kare başına oldukça tutarlı olmasıdır; bu, kare hızının PCIe bant genişliğinin birincil sürücüsü olduğu anlamına gelir.

Bu başlıktaki PCIe 3.0 x8 eşiği 300 fps'nin biraz üzerinde görünüyor, x16 ise neredeyse 360 fps'ye izin verecek ve PCIe 4.0 x16, 3950X'i sınırlamaz ve ortalama 368 fps'ye izin verir.

Wolfenstein: Youngblood, Doom'a benzer şekilde davranıyor, bu nedenle PCIe 3.0 x16 ile performansta bir düşüş görürken, marjlar anlamsız.

Merak edenler için, DLSS gibi bir teknolojiyi etkinleştirmek pek bir şey değiştirmez, yerel performansa benzer marjlara bakıyoruz.

Ayrıca, insanların ışın izlemenin çok daha fazla PCI Express bant genişliği kullandığını iddia ettiğini gördük... Bunun neye dayandığından emin değiliz, ancak işte DLSS + ışın izleme numaraları. Bu, kare hızını düşürdüğü için PCIe bant genişliği ihtiyacını azaltır.

Intel Core i9-10900K PCI 3.0 ve PCIe 4.0 Karşılaştırmaları

Şimdi, RTX 3080'in PCI Express 3.0 x16 ve x8 bant genişliğini kullanarak Z490/10900K kombinasyonunda nasıl performans gösterdiğine hızlı bir bakış. Burada, 1080p'de ortalama kare hızında %5'lik bir azalma ve %1'lik düşük performansta %10'luk bir azalmaya bakıyoruz.

4K'da bile, %1'lik düşük performans için %10'luk bir düşüşle birlikte ortalama kare hızında %6'lık bir düşüş görüyoruz, bu nedenle bu oldukça önemli ve bazı kullanıcılar için alakalı bir istatistik, buna birazdan değineceğim.

Daha önce Shadow of the Tomb Raider'da gördüğümüz gibi, bu başlık çok fazla PCIe bant genişliği gerektirmiyor ve PCIe 3.0 bant genişliğini yarıya indirirken yine performansta en fazla %5'lik bir düşüş olduğunu görüyoruz.

Rainbow Six Siege PCIe bant genişliği burada önemli değil, özellikle 1440p ve 4K'da oyun oynarken.

Kullanılabilir PCIe bant genişliğini PCIe 3.0 x16'dan x8'e yarıya indirmek, 1080p'de %6, 1440p'de %5 ve 4K'da hiçbir azalmaya kadar küçük bir performans cezası vardır.

Horizon Zero Dawn'da benzer performans marjları görüyoruz, burada PCIe 3.0 bant genişliğindeki azalma, performansı 1080p'de %5'e ve 4K verilerde hiçbir değişiklik olmaksızın 1440p'de %4'e kadar düşürdü.

1440p ve 4K'da kayda değer bir değişiklik olmadan Resident Evil 3'te 1080p'de %5'lik bir performans düşüşü görüyoruz.

Doom Eternal'da bir kez daha ilginç sonuçlar. Daha önce bulduğumuz 3950X ile PCIe 3.0 x8 bant genişliği, RTX 3080'i 1080p'de yaklaşık 320 fps ile sınırlandırıyor ve aynısını 10900K ile görüyoruz. Sonuç olarak, 1080p'de performansta %18'lik büyük bir düşüş görüyoruz, ancak 1440p ve 4K verilerinde çok az değişiklik var.

PCIe Aygıt Tartışması

Kuşkusuz bu verilerin çoğu çok şaşırtıcı değildi, ancak yine de iki kez kontrol etmekte fayda var. Şimdi bakmak istediğimiz bir dizi sonuç daha var ve bu, bu grafik kartı PCI Express testlerinde genellikle gözden kaçan bir şey. AMD sistemi için PCIe 3.0 x8 verilerine bakmak biraz anlamsız, sadece bilim adına yapıldı, ancak birden fazla PCIe cihazı olan 300 veya 400 serisi bir anakart kullananlar için faydalı bilgiler olabilir.

İkincil yuvayı kullanmak isterseniz, birincil PCIe yuvanız için PCIe 3.0 x8 bant genişliğinden kaçınmanın bir yolu olmadığından, bu bilgiler Intel kullanıcıları için çok daha önemlidir. Pek çok kişinin ikinci PCIe x16 yuvasını boş bıraktığının farkındayız, bu nedenle bu herkesi, hatta Intel kullanıcılarının çoğunluğunu etkileyen bir şey değil. Kaçınızın ikinci, hatta üçüncü bir PCIe cihazı çalıştırdığını öğrenmek için bir anket yaptık.

İnsanların büyük çoğunluğu sistemlerine bir grafik kartı takar ve bu kadar - başka hiçbir genişletme yuvası kullanılmaz. Kullanıcıların yaklaşık dörtte biri, ses kartı, ek depolama, yakalama kartı, yüksek hızlı ağ bağlantısı veya başka herhangi bir genişletme kartı olsun, ikinci bir cihaz taktıklarını söyledi. Önemli olan tek bir USB bağlantı noktasına sahip bir PCIe kartı olabilir, ancak ikincil PCIe x16 yuvasına takılırsa, birincil yuvanın bant genişliğinin yarısı kadar olacak ve sizi amiral gemisi bir Z490 anakartta PCI 3.0 x8'de çalışmaya zorlayacaktır. Örneğin.

Bunu bir B550 veya X570 anakartında yaparsanız, RTX 3080'i kullanırken PCIe 4.0 x8 bant genişliği ile sınırlandırılırsınız ve bu da sizi PCIe 3.0 x16 bant genişliği ile sınırlar, dolayısıyla burada herhangi bir performans artışı olmaz. Az önce söylediğimiz gibi, bu çoğu kişinin endişelenmesi gereken bir şey değil ve Intel sistemlerinde performansı sınırlamak için gerçekçi olmayan bir senaryo oluşturmak istemiyoruz, ancak size bu senaryoda daha küçük kısım için ne olduğunu göstereceğiz. bu ikinci PCIe yuvasını işgal eden kullanıcıların oranı.

Death Stranding'den başlayarak, birincil ve ikincil PCIe yuvaları için her iki CPU'yu da x8'e x8 yapılandırmasında çalıştırırken, her iki platformda da 3950X için biraz daha iyi %1 düşük ile karşılaştırılabilir performans görüyoruz. Ardından 4K'da 3950X, bu koşullar altında sürekli olarak birkaç kare daha hızlı olmasına rağmen anlamsız bir farkla %3'lük bir farkla öne geçti.

AMD'nin Shadow of the Tomb Raider'da zaten küçük bir performans avantajı vardı, bu nedenle 10900K'yı PCIe 3.0 x8 kullanarak sınırlamak, 3950X'in 1440p'de %6 ve 4K'da %5 daha fazla performans sunmasını sağlar.

Intel, Tom Clancy's Rainbow Six Siege'de x16 modunu kullanırken bir performans avantajından yararlanır ve bu avantaj, daha sınırlı x8 bant genişliği ile tamamen ortadan kalkmaz. 10900K hala 1080p'de %8 ve 1440p'de %3 daha fazla kareye izin veriyor, bu nedenle x16'dan x8 bant genişliğine geçerken 10900K ile ulaşılan küçük performans burada önemli değil.

Daha önce 10900K, F1 2020'de 1080p'de 3950X'ten %13 daha hızlıydı ve biz burada bu marjda sadece çok küçük bir değişiklik yaparak %11'e düşürüyoruz. 1440p ve 4K'da marj tamamen ortadan kaldırılmıştır.

Ryzen 9 3950X ile Horizon Zero Dawn'da 1080p'de zorlu bir CPU darboğazı nedeniyle, 10900K'nın PCIe bant genişliğini azaltmak, hala %13 daha fazla performans sağladığını gösterirken, tam x16 bant genişliğinde %19 daha hızlıydı. Bu, 1440p ve 4K'da aynı performansı gördüğümüzü söyledi.

Resident Evil 3 sonuçları burada değişmiyor çünkü oyun PCIe 3.0 x18 bant genişliği ile performansta bir düşüş görmez ve ayrıca 3950X veya 10900K kullanırken aynı performans seviyesini görür.

Doom Eternal sonuçları ilginç, en azından 1080p verileri. PCIe bant genişliği tarafından kısıtlanmadan, 10900K'nın RTX 3080 ile 1080p'de 3950X'ten %6 daha hızlı olduğunu gördük, ancak ikinci bir PCIe cihazı takıldığında artık %10 daha yavaş ve AMD'ye galibiyeti veriyor. Performans 1440p ve 4K'da öncekiyle aynı.

Ne Öğrendik?

Özetle, şu anda PCIe 4.0, RTX 3080 ile performansı iyileştirmek için çok az şey yapıyor. Gelecekteki oyunlarla değişmesi mümkün, ancak şimdilik sorun değil.

İkincil PCIe x16 yuvasını kullanırken çalıştırdığımız veriler ilginç, kullanıcıların yalnızca bir kısmı bunu yapacak olsa bile, sonuçta AMD hayranlarının forumlarda veya Reddit'te süper önemli argümanlar kazanmak için bir silah olarak kullanabilecekleri bir şey değil. Bu, çoğu kişinin kullandığı bir yapılandırma değildir ve performanstaki düşüş çok belirgin değildir.

Başka bir açıdan bakıldığında, AMD hayranları her iki şekilde de olamaz. Tek basamaklı marjlar, tercih ettiğiniz donanım markasını tercih ettiklerinde önemli olamaz. 321 fps'ye karşı 357 fps'den bahsettiğimiz için, Doom Eternal'da 1080p'de keyif alınan 3950X'i %11'in kazanmasının ne kadar alakalı olduğu bile şüpheli.

Bilgisayarınızın sunduğu genişletme seçeneklerinden tam olarak yararlanmak istiyorsanız, bant genişliği darboğazlarından kaçınmak için bunu PCI Express 4.0'ı destekleyen bir platformla yapmanız en iyisidir. Ayrıca, birkaç ay önce kontrol ettiğimiz gibi, PCIe 4.0 en yeni ve en büyük SSD'lerin inanılmaz ham hızlara ulaşmasına izin veriyor ve bu sürücülerin ikinci neslinin yıl sonuna kadar gelmesi bekleniyor.

KAYNAK

MaşaAllah hocam detaylı bir karşılaştırma olmuş ben bu kadar bile fark beklemiyordum 3 5 atıyormuş yerine göre de 200 fps'den sonra 5 fps bir harika dostum'a geliyor iş dönüp dolaşıp.ikinci nesil 4.0 m2'ler geldi satılıyor yalnız.bunun limiti zaten 8 bin değil mi 7 bin diye satılıyor çok da pahalı değil markasına göre.bu 4.0'ın olayı m2'de zaten kartta para etmeyeceğini herkes tahmin ediyordu az çok çünkü 3.0'da 16x 8x testleri yapılmıştı onda bile oynamıyordu zamanında.anakartım x570 işlemci 5000 ve iptal olmasa 6700xt sahibi oluyordum ama kasada dik montaj yaptığım için kartı riser lazım 3.0 olanların kalitelileri 300 küsür lira 4.0 olanların markasını bile bilmediğim olanları bin lira ve yurt dışından geliyor olmazsa uğraş dur çünkü 4.0 riserler çok sorun çıkardı ilk çıktıklarında.yani hem bir işe yaramıyor hem cebini deliyor hem uyum sorunları bana gelmez ekran kartında.şimdi intelde de var z590 anakartlarda ve bazı z490 anakartlarda 11. nesil işlemci kullanırsan.deneme imkanım var ama içimde heyecan kalmadı yoksa bu 4.0 m2 işi amd'de mi yoksa intel'de mi iyi gösterirdim.

Geçen sene yapmışlar testi ama ben değişen birşey olduğunu hatta uzun bi süre de ekran kartları için 3.0'ın yeterli kalacağını öngörüyorum. Zaten olayın tek önemli kısmı M2 SSD'i. O da büyük boyutlu dosyalarla çalışan kopyalayan render alan veri işleyen adama farkedecek 4.0'ın hızı. Hatta intelin 5.0'a geçmesi de sadece pazarlama ve ben rakibimden öne geçtim psikolojisini yaratmaktan başka birşey değil. 4.0 M2 SSD'ler hala alınabilir değil. Fiyatları yüksek. Üstelik çip krizi yüzünden bulunabilirlikte de sıkıntılar oluyor kimi zaman. Bende CoolerMaster'ın riser'ı var önceden bende kartı dik montajlıyordum. Ama RTX3070ti'ye geçince bıraktım o işi kablo 3.0 diye. Kaliteli kablo bulmak zaten zor 4.0 kablo piyasada var mı onu da bilmiyorum açıkçası. Anakart ve ekran kartım 4.0 olmasına rağmen m2 3.0 kullanıyorum. Memnunum oldukça şu an için bi kaç sene sonra geçerim sanırım 4.0'a tabi o zaman 5.0 ne olur bilemem.

3 yıl sonra gelen hort.

RX6700 XT almayı düşünüyorum ancak anakartım PCI 3.0 destekliyor.

Çok performans düşüklüğü yaşar mıyım bütçe kısıtlı olduğu için anakarta ekstra para vermek istemiyorum.