Şimdi Ara

İstanbul'un fethi çok abartılmıyor mu? 8 bin vs 80 bin + 2ay ???? (3. sayfa)

Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
2 Misafir - 2 Masaüstü
5 sn
84
Cevap
1
Favori
2.237
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
1 oy
Öne Çıkar
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MANGUTAY

    Senin kadar Celal hakkında bilgi sahibi olmadığımı hangi iletimden çıkardın onu bilmiyorum?
    Dostum adam koyu bir ateist ve Osmanlı düşmanı. Fatihi sevmesi bile kendince adamı müslüman olarak görmemesinden ileri geliyor. Şu konuda da Fatih'e değil genel olarak yine Osmana vurmuş. Daha önceden de söyledim bir adamın çok akıllı olması, düşünsel anlamda saplantılı olmayacağı anlamına gelmiyor. 10 yıldır savaş tarihiyle ilgileniyorum, ben böyle bir kuşatma eleştirisi ne gördüm ne duydum. İstanbul gibi bir şehri iki bin askerle bile haftalarca tutarsın. Şahi toplarından bahsediliyor surların yarısını indiriyormuş falan. Osmanlıda toplamda 69 tane top var ve bunların sadece bir kısmı Şahi. Bir Şahinin ateşlendikten sonra tekrar doldurulması için 3 saat geçmesi gerekiyor ve öyle sanıldığı gibi de surun yarısını indirmiyor. Osmanlı Ordusu yine surlarda gedik açabilmek adına dakikalarca bombalıyor. Gedik açılır açılmaz da hücuma kaldıramazsın askeri mancınık değil bu top. Ortaya çıkardığı toz bulutu saldırı için elverişsiz kılıyor ortamı. 60k vs 8k olarak bakınca ne zannediliyor anlamıyorum ki? Meydan savaşı mı bu? 60k adamın bir kuşatmada aynı anda saldırabileceğini mi düşünüyorsunuz? Romanus geçidine sadece 3000 yeniçeri saldırıyor ve şehrin bütün savunması oraya yığılıyor mesela. Açılan her gedikten giremiyorsun. Harekata her zaman en uygun nokta seçilir hücumlarda. Meydan savaşı değil bu.
    Celal bunları bilmiyor mu peki bal gibi biliyor. Ama adam bu milletin İlber Ortaylının deyimiyle tarih okumayı bilmediğini de biliyor ve bunun üzerinden de algı oluşturmaya cahil cühela bir takım müridini etkilemeye oynuyor bu kadar basit.
    Burada başarısız beceriksiz bir devlet varsa o da Doğu Romadır. Asırlardır sürdürdüğü aptalca politikaları devleti o duruma düşürmüştür. Kıç kadar devletsin koca Osmana karşı yanında Orhan gibi bir sığıntıyı destekleyip kafa tutmaya kalkıyorsun. Kuşatmada bile bir çok aptalca taktik uygulamaya kalkmıştır. Bir grup askerini şehrin kuzeyinden huruc hareketi için Osmanlının üzerine göndermek gibi mallıklar mesela. Ya da Osmanlı gemilerinin bir halt yapamayacağını bilmesine rağmen göt korkusuna birliklerin bir kısmını haliç tarafına kaydırması gibi.
    Bu kafayla eleştiri yapılacaksa Roma da çöp devlet, Pers de çöp devlet. Roma için mesela daha disiplinli bir ordusu olmasına rağmen, Kartacanın toplama paralı asker güruhuna karşı bir başarı elde edemedi. Hannibal Kartacadan ayrılmayıp merkezi sağlam tutsa belki de yenilmeyecekti. Yine Persler bir avuç Yunana karşı galebe çalamadı. Anlatabiliyor muyum savaş kağıt üzerindeki verilerle kazanılmaz.
    Celal için tek gerçek imparatorluk Moğol, tek gerçek imparator da Cengiz.
    Bana celalist demenizden çıkardım.
    Celal Şengör Cehalet düşmanıdır. Osmanlıdaki cehaletin düşmanıdır, defalarca kere bir çok osmanlıdan gelen ismi övmüştür, öğretmiştir.
    Mesela Hüseyin Tevfik paşa için islam aleminin gelmiş en geçmiş en iyi matematikçisinden biri olduğunu söyledi.
    Tarih konusunda konuşmak için yalnızca İngilizce ve Türkçe bilmek yetmez, siz çok büyük ihtimal bu iki dilin dışında bilmiyorsunuz. Celal ise çok fazla dili okuyabiliyor ve çok geniş bir bakış açısı oluyor bu sayede.

    Topun gedikten ziyade yarısını ben de yok ettiğini düşünüyorum. Sizin bu dediğinize gösterecek bir kanıtınız var ise paylaşınız.


    https://www.youtube.com/watch?v=0wthsm3YI_c

    Meydan savaşı konusunda sana katılıyorum ama top gücü çok ciddi bir güç.
    Celal bunların bir kısmını Erhan Afyoncu ile de tartışmıştı hatırlarsınız, Erhan Afyoncu tarih okumayı bilmeyen biri midir?

    Bu yazdıklarınızı Celal'e sormak ve ayrıntılı cevap almak gerekir doğru bir yargıya varabilmek için bence.

    Celal Osmanlıdaki cehaleti anlatıyor ve buna kızıyor zaten.

    https://www.youtube.com/watch?v=Iy33sFI76e0


    https://www.youtube.com/watch?v=5seNaj1ysuY




  • HIGHER kullanıcısına yanıt
    Sana Celalist deyince bilgi sahibi olmamış mı oluyorum adam hakkında Odana Celal Şengör posteri asıp bütün gün ona bakmıyor musun hocam? Yalan mı ha

    İngilizce, Arapça ve az miktarda da Farsça bilgim vardır da Tarih konuşmak başkadır, tarihçi olmak başkadır. Ortada bir konu var. Öyle tarihin kıyısında köşesinde kalmış bir konu da değil. Koca İstanbul'un fethi. Bin tane eser var hakkında yayınlanan. Yerli yabancı çeviri vs. Özellikle konu hakkında bilgi sahibi olmak için spesifik bir dile hakim olman gerekmiyor kasma bu kadar. Arşive gidip Memlük dönemi askeri talim tekniklerini araştırmıyorsun. Celal hangi araştırmayı yapmış da böyle bir şey iddia edebiliyor? Saha araştırması yapmış mı? Şahi topunu bire bir döktürtüp, İstanbul surlarının bir kısmını bire bir yaptırtıp denemiş mi diye uzar gider sorular bu mantıkla. Şehrin kara surları 7,5 km. 69 tane top 69 ayrı yerinden delse bile( bu imkansızdır) bir işe yaramaz ki gedik açabilecek vasfı olan toplar anca Şahilerdir. Diğerleri ufak tefek toplar. Şehir surları son güne kadar bombalanmıştır. Eğer Şahiler iddia edildiği gibi sur yarısını indiren toplar olsaydı İstanbulda sur namına bir şey kalmazdı. Kaynak istiyorsun da ne kaynağı koyayım burada. Kitap ismi versem gidip hemen edinebilecek misin? En basitinden bir David Nicolle'ün konuyla ilgili eserine bakabilirsin mesela. Hem konu özelinde hem de kuşatma taktikleri için.
    Celal Şengör her zamanki gibi sazan avı başlatmış. Tarih cahillerini kancalamak için. Laf çok popülere çıksaydı ben onu dikkat çekmek için söyledim der işin içinden çıkardı.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi MANGUTAY -- 15 Nisan 2019; 14:52:37 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: MANGUTAY

    Sana Celalist deyince bilgi sahibi olmamış mı oluyorum adam hakkında Odana Celal Şengör posteri asıp bütün gün ona bakmıyor musun hocam? Yalan mı ha

    İngilizce, Arapça ve az miktarda da Farsça bilgim vardır da Tarih konuşmak başkadır, tarihçi olmak başkadır. Ortada bir konu var. Öyle tarihin kıyısında köşesinde kalmış bir konu da değil. Koca İstanbul'un fethi. Bin tane eser var hakkında yayınlanan. Yerli yabancı çeviri vs. Özellikle konu hakkında bilgi sahibi olmak için spesifik bir dile hakim olman gerekmiyor kasma bu kadar. Arşive gidip Memlük dönemi askeri talim tekniklerini araştırmıyorsun. Celal hangi araştırmayı yapmış da böyle bir şey iddia edebiliyor? Saha araştırması yapmış mı? Şahi topunu bire bir döktürtüp, İstanbul surlarının bir kısmını bire bir yaptırtıp denemiş mi diye uzar gider sorular bu mantıkla. Şehrin kara surları 7,5 km. 69 tane top 69 ayrı yerinden delse bile( bu imkansızdır) bir işe yaramaz ki gedik açabilecek vasfı olan toplar anca Şahilerdir. Diğerleri ufak tefek toplar. Şehir surları son güne kadar bombalanmıştır. Eğer Şahiler iddia edildiği gibi sur yarısını indiren toplar olsaydı İstanbulda sur namına bir şey kalmazdı. Kaynak istiyorsun da ne kaynağı koyayım burada. Kitap ismi versem gidip hemen edinebilecek misin? En basitinden bir David Nicolle'ün konuyla ilgili eserine bakabilirsin mesela. Hem konu özelinde hem de kuşatma taktikleri için.
    Celal Şengör her zamanki gibi sazan avı başlatmış. Tarih cahillerini kancalamak için. Laf çok popülere çıksaydı ben onu dikkat çekmek için söyledim der işin içinden çıkardı.
    Şahi topları fazlaca abartılıyor. İşin mühendislik yanı bir tarafa toplar daha çok psikolojik etkiye sahiptir. Surlara gedik açılarak da girilmemiştir zaten, lağımcıların çökerttiği yerlerden girilmiştir. Doğrudan surları indirecek veya askerin girmesini sağlayacak gedikler açacak bir durum yok ortada. Tarih bilgisine sahip olmakla yorum yapabilmek arasındaki fark burada başlıyor işte.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: MANGUTAY

    Sana Celalist deyince bilgi sahibi olmamış mı oluyorum adam hakkında Odana Celal Şengör posteri asıp bütün gün ona bakmıyor musun hocam? Yalan mı ha

    İngilizce, Arapça ve az miktarda da Farsça bilgim vardır da Tarih konuşmak başkadır, tarihçi olmak başkadır. Ortada bir konu var. Öyle tarihin kıyısında köşesinde kalmış bir konu da değil. Koca İstanbul'un fethi. Bin tane eser var hakkında yayınlanan. Yerli yabancı çeviri vs. Özellikle konu hakkında bilgi sahibi olmak için spesifik bir dile hakim olman gerekmiyor kasma bu kadar. Arşive gidip Memlük dönemi askeri talim tekniklerini araştırmıyorsun. Celal hangi araştırmayı yapmış da böyle bir şey iddia edebiliyor? Saha araştırması yapmış mı? Şahi topunu bire bir döktürtüp, İstanbul surlarının bir kısmını bire bir yaptırtıp denemiş mi diye uzar gider sorular bu mantıkla. Şehrin kara surları 7,5 km. 69 tane top 69 ayrı yerinden delse bile( bu imkansızdır) bir işe yaramaz ki gedik açabilecek vasfı olan toplar anca Şahilerdir. Diğerleri ufak tefek toplar. Şehir surları son güne kadar bombalanmıştır. Eğer Şahiler iddia edildiği gibi sur yarısını indiren toplar olsaydı İstanbulda sur namına bir şey kalmazdı. Kaynak istiyorsun da ne kaynağı koyayım burada. Kitap ismi versem gidip hemen edinebilecek misin? En basitinden bir David Nicolle'ün konuyla ilgili eserine bakabilirsin mesela. Hem konu özelinde hem de kuşatma taktikleri için.
    Celal Şengör her zamanki gibi sazan avı başlatmış. Tarih cahillerini kancalamak için. Laf çok popülere çıksaydı ben onu dikkat çekmek için söyledim der işin içinden çıkardı.
    Celalistten kastın dediğim gibi ise evet ve benim hakkımda da bilgi sahibi olmadığın anlaşılır.



    Yazının geri kalan kısmındaki dediklerin konuya uyuyor ve benim beklediğim tarzda düzgün bir yorum.

    quote:

    Celal Şengör her zamanki gibi sazan avı başlatmış. Tarih cahillerini kancalamak için. Laf çok popülere çıksaydı ben onu dikkat çekmek için söyledim der işin içinden çıkardı.

    Bunu ayrıntılı olarak sormak ve yine ayrıntılı olarak cevap almak gerekir, ancak bir önceki mesajımda da dediğim gibi buna benzer şeyleri Erhan Afyoncu ile de tartışmıştı, İlber Ortaylı'nın yanında da söylemişti.




  • MANGUTAY kullanıcısına yanıt
    Ayrıca farkettimki konudaki ilk mesajlarında sığ düşünüyor diyorsun Celal için, son mesajlarında ise Celal'in bunları bildiğini ama tarih cahilleri için yaptığını söylüyorsun.
  • HIGHER kullanıcısına yanıt
    Hayır ilk yorumumda verdiğin örnek metni okuyarak dedim ki bu adam saplantılı olduğu için meseleyi çok sığ düşünüyor. Şu anda ise saplantılı olduğu için bilerek ve isteyerek böyle çıkıntı yorumlar yaptığı kanaatindeyim. Çünkü bu kadar cahil olamaz bir bilim adamı. Ancak ideolojik bir kafa yapısı bu noktaya getirebilir bir insanı.

    Biraz özel bir soru olacak hocam ama duvara kalp çizip, içinden bir ok geçirip, okun bir ucuna C diğer ucuna da H harfi yazıyor musun?
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MANGUTAY

    Hayır ilk yorumumda verdiğin örnek metni okuyarak dedim ki bu adam saplantılı olduğu için meseleyi çok sığ düşünüyor. Şu anda ise saplantılı olduğu için bilerek ve isteyerek böyle çıkıntı yorumlar yaptığı kanaatindeyim. Çünkü bu kadar cahil olamaz bir bilim adamı. Ancak ideolojik bir kafa yapısı bu noktaya getirebilir bir insanı.

    Biraz özel bir soru olacak hocam ama duvara kalp çizip, içinden bir ok geçirip, okun bir ucuna C diğer ucuna da H harfi yazıyor musun?
    Aklıma gelmişken sorayım, hoca köle sahibi demek mi farsçada?
  • Okumayın CSB
  • HIGHER kullanıcısına yanıt
    Tartışmalı bir kelime. Kökeninin Türkçe olduğu bile tartışmalar arasında çünkü 13.yy da Reşidüddin kelime için" Hoca sözü aslında Türkçedir Acemce ya da Arapça değil.Türkler yaşlılarına ya da hürmet ettiklerine Hoca,Koca derler" diye yazmıştır. Zaten Türkçede Hocayı yazarken hırıltılı ha harfi kullanılıyor. Genelde eski Türkçedeki gırtlaktan söylenen K harfini karşılar bu. Eski Türkçedeki Kocanın bir nevi Farsçada bozularak Hace halini aldığını düşünüyor. Farsçada kelime hoca olarak değil hace olarak geçer o da efendi demektir, saygın kişi demektir.
  • ZIRVA

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: MANGUTAY

    Tartışmalı bir kelime. Kökeninin Türkçe olduğu bile tartışmalar arasında çünkü 13.yy da Reşidüddin kelime için" Hoca sözü aslında Türkçedir Acemce ya da Arapça değil.Türkler yaşlılarına ya da hürmet ettiklerine Hoca,Koca derler" diye yazmıştır. Zaten Türkçede Hocayı yazarken hırıltılı ha harfi kullanılıyor. Genelde eski Türkçedeki gırtlaktan söylenen K harfini karşılar bu. Eski Türkçedeki Kocanın bir nevi Farsçada bozularak Hace halini aldığını düşünüyor. Farsçada kelime hoca olarak değil hace olarak geçer o da efendi demektir, saygın kişi demektir.
    Bilgi için teşekkürler, biraz araştırdım böyle bir yazı buldum.http://www.filozof.net/Turkce/nedir-ne-demek/13422-hoca-ne-demek-kelime-anlami-kokenietimoloji-tarihce-hakkinda-bilgi.html




  • quote:

    Orijinalden alıntı: HIGHER


    https://www.youtube.com/watch?v=gJA-F2vdbyA

    Alıntıları Göster
    Tarih bilgisi olması, tarihi düzgün yorumlayabileceği anlamına gelmez. Doğru söylediği şeyler olduğu gibi yanlışları da fazladır. Olaylara çok yüzeysel bakıyor. 80 bin kişiyle 8 bin kişilik kaleye girilememiş vay efendim aptallarmış. Bende şöyle diyebilirim Almanlar ikinci dünya savaşında Moskovaya kadar geldiler merkeze 50 km kala püskürtüldüler. vay aptallar 50km daha gidemediler mi. buna benziyor

    https://www.youtube.com/watch?v=Lz_DuatZrmM




  • quote:

    Orijinalden alıntı: erkurt02

    Tarih bilgisi olması, tarihi düzgün yorumlayabileceği anlamına gelmez. Doğru söylediği şeyler olduğu gibi yanlışları da fazladır. Olaylara çok yüzeysel bakıyor. 80 bin kişiyle 8 bin kişilik kaleye girilememiş vay efendim aptallarmış. Bende şöyle diyebilirim Almanlar ikinci dünya savaşında Moskovaya kadar geldiler merkeze 50 km kala püskürtüldüler. vay aptallar 50km daha gidemediler mi. buna benziyor

    https://www.youtube.com/watch?v=Lz_DuatZrmM

    Alıntıları Göster
    Senin dediğin ile Celal'in dediği arasında çok fark var, senin dediğin kulağa absürd geliyor.
    Celal buna benzer şeyleri İlber yanındayken söylemesine rağmen, İlber ya katılmıştır, ya hiç bir şey dememiştir.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: MANGUTAY

    Senin kadar Celal hakkında bilgi sahibi olmadığımı hangi iletimden çıkardın onu bilmiyorum?
    Dostum adam koyu bir ateist ve Osmanlı düşmanı. Fatihi sevmesi bile kendince adamı müslüman olarak görmemesinden ileri geliyor. Şu konuda da Fatih'e değil genel olarak yine Osmana vurmuş. Daha önceden de söyledim bir adamın çok akıllı olması, düşünsel anlamda saplantılı olmayacağı anlamına gelmiyor. 10 yıldır savaş tarihiyle ilgileniyorum, ben böyle bir kuşatma eleştirisi ne gördüm ne duydum. İstanbul gibi bir şehri iki bin askerle bile haftalarca tutarsın. Şahi toplarından bahsediliyor surların yarısını indiriyormuş falan. Osmanlıda toplamda 69 tane top var ve bunların sadece bir kısmı Şahi. Bir Şahinin ateşlendikten sonra tekrar doldurulması için 3 saat geçmesi gerekiyor ve öyle sanıldığı gibi de surun yarısını indirmiyor. Osmanlı Ordusu yine surlarda gedik açabilmek adına dakikalarca bombalıyor. Gedik açılır açılmaz da hücuma kaldıramazsın askeri mancınık değil bu top. Ortaya çıkardığı toz bulutu saldırı için elverişsiz kılıyor ortamı. 60k vs 8k olarak bakınca ne zannediliyor anlamıyorum ki? Meydan savaşı mı bu? 60k adamın bir kuşatmada aynı anda saldırabileceğini mi düşünüyorsunuz? Romanus geçidine sadece 3000 yeniçeri saldırıyor ve şehrin bütün savunması oraya yığılıyor mesela. Açılan her gedikten giremiyorsun. Harekata her zaman en uygun nokta seçilir hücumlarda. Meydan savaşı değil bu.
    Celal bunları bilmiyor mu peki bal gibi biliyor. Ama adam bu milletin İlber Ortaylının deyimiyle tarih okumayı bilmediğini de biliyor ve bunun üzerinden de algı oluşturmaya cahil cühela bir takım müridini etkilemeye oynuyor bu kadar basit.
    Burada başarısız beceriksiz bir devlet varsa o da Doğu Romadır. Asırlardır sürdürdüğü aptalca politikaları devleti o duruma düşürmüştür. Kıç kadar devletsin koca Osmana karşı yanında Orhan gibi bir sığıntıyı destekleyip kafa tutmaya kalkıyorsun. Kuşatmada bile bir çok aptalca taktik uygulamaya kalkmıştır. Bir grup askerini şehrin kuzeyinden huruc hareketi için Osmanlının üzerine göndermek gibi mallıklar mesela. Ya da Osmanlı gemilerinin bir halt yapamayacağını bilmesine rağmen göt korkusuna birliklerin bir kısmını haliç tarafına kaydırması gibi.
    Bu kafayla eleştiri yapılacaksa Roma da çöp devlet, Pers de çöp devlet. Roma için mesela daha disiplinli bir ordusu olmasına rağmen, Kartacanın toplama paralı asker güruhuna karşı bir başarı elde edemedi. Hannibal Kartacadan ayrılmayıp merkezi sağlam tutsa belki de yenilmeyecekti. Yine Persler bir avuç Yunana karşı galebe çalamadı. Anlatabiliyor muyum savaş kağıt üzerindeki verilerle kazanılmaz.
    Celal için tek gerçek imparatorluk Moğol, tek gerçek imparator da Cengiz.
    Tabi ki osmanlı düşmanı olacak

    Hiç osmanlı saraylarında külliyelerinde rooseveltler,abrahamlar bir bilim kaç para ulan diyorlar mı ?




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kraven

    Ben burada uzun uzadıya ve her türlü teknik detaylara girerek bu yazı ve saçmalıklarını bilimsel şekilde irdelesem anlayabilecek misin? Konuşmak için konuşmak tam da bu işte. Birincisi, objektif veya subjektif dediğin şey özellikle de tarih için böyle bir şey değildir. İkincisi, doğru veya yanlış olduğunu söyleyebilmen veya bu şekilde ahkam kesebilmen için bahsettiğim şeyi bilmen gerekiyor.

    Bu arada anlayabilecek misinden kastım zekana atıf yapmamdan dolayı değil. Öyle bir niyetim yok. Tarih araştırmaları, tarih yazımına dair metod bilgin var mı? Askeri, siyasi, sosyal ve ekonomik bir sürü etmeni içinde barındıran teknik bir yazı yazsam o işin içindekiler haricinde kimse onu anlamaz. Bu her konu için böyledir. Kaldı ki konu burada benim öyle bir yazı yazıp yazmamam da değil. Çünkü mevzubahis yazı da öyle bir yazı değil ve bu her halinden belli. Paçalarından akıyor. Saçma olması da o yüzden. Böyle bir yazı ki metodolojinin m’sinin olmadığı bir yazı üzerinden ahkam kesmek zırvalamaktır. Metod bilen herkes de bunu görmekte zaten. Ben daha bir tarihçi bile görmedim bu lafları ciddiye alan.

    Alıntıları Göster
    Ne güzelmiş ya gerçekten. Adam methodoloji bilmiyor diyorsun. Anlat diyince de anlatsam anlamazsın diyorsun.

    Ki anlat dediğimiz de senin dediğin gibi "biraz" zaten. Öyle çok derinlemesine de değil. Senin tabirin ile "biraz" anlatacaksın sadece...

    quote:

    "biraz metodoloji bilen herkes şu kısacık parçadaki bir dolu yanlışı görür ve dahi ciddiye almaz"




  • Fatih yerine Timur olsa nasıl olurdu acaba

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • Günümüzde hala fetih dediğimizde birilerinin canı acıyorsa, hala istanbul’a konstantinopolis diyenler varsa, hatta ayasofyayı cami yaparız bak diye devlet büyükleri tehditlerde bulunabiliyorsa demek ki bu fetih büyük bir fetihtir.

    Ülkemizden 13 bin küsür km uzaktaki bir ülkede terörist cami basıp katliam yaparken fetihten yana acısının intikamını aldığını sanıyorsa bu fetih büyük bir fetihtir.

    Şanlı tarihimizi gölgeleyecek mesajlar yazanları ben kuyruk acısı olan taraftan olduklarını düşünüyorum

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: HIGHER

    Senin dediğin ile Celal'in dediği arasında çok fark var, senin dediğin kulağa absürd geliyor.
    Celal buna benzer şeyleri İlber yanındayken söylemesine rağmen, İlber ya katılmıştır, ya hiç bir şey dememiştir.

    Alıntıları Göster
    Benim anlamadığım konuyu niye buraya çekiyorsun. Celalin hatalarını örtmeye çalışıyorsun. Hemen ilberle olan sohbetlere getirmişsin. Celalin absürd açıklamalarının olduğunu herkes biliyor. Zaten tarihçi vasfı taşımadığı için bu tarz açıklamaları rahat yapabiliyor. Eğer tarihçi olsaydı bazı konularda bu kadar öznel olamazdı.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: mechatengu

    Ne güzelmiş ya gerçekten. Adam methodoloji bilmiyor diyorsun. Anlat diyince de anlatsam anlamazsın diyorsun.

    Ki anlat dediğimiz de senin dediğin gibi "biraz" zaten. Öyle çok derinlemesine de değil. Senin tabirin ile "biraz" anlatacaksın sadece...

    quote:

    "biraz metodoloji bilen herkes şu kısacık parçadaki bir dolu yanlışı görür ve dahi ciddiye almaz"


    Alıntıları Göster
    Yahu bilmediğin konuda bu denli ahkam kesme hevesi nereden geliyor? Kaç mesaj önce demişim ki tonla faktör var. bunların hepsinin değerlendirilmesi ona göre muhakemesinin yapılması gerekiyor. Daha ne diyebilirim? Bunun öyle azıcık ucundanı, yok dediğin zaman hiç mi yok diye sorulması falan olmaz. Bunun birazı zaten budur. Eğer yeterli gelmiyorsa oturup okuyacaksın, araştıracaksın, öğreneceksin. Öyle her şeyde her konuda ben bilmiyorum sen bana anlat diye bir şey yok. Merak ediyorsan oturup çalışırsın.

    İkidir cevabını verdiğim şeyleri önüme tekrar tekrar getirip duruyorsun, çünkü okumuyorsun. Okuduğun şeyleri de yanlış getiriyorsun zaten. Metodoloji bilip bilmediğinden değil, metodoloji bilene göre ne kadar zırva olduğundan bahsediyorum.

    Ne güzel kafalar bunlar yahu. Yazana, şöyledir böyledir diye iddia edip ahkam kesene neden öyle diye sorulmuyor, bu işin bilimsel şekilde icrası böyle olmaz diyene hesap soruluyor. Kafalar hakikaten mükemmel.




  • 
Sayfa: önceki 12345
Sayfaya Git
Git
sonraki
- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.