Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Bildirim
Girit örneği ile 'Açılım' tiyatrosu
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Polaroid Erkek PLD 4129/S/X Güneş Gözlüğü, Gri, 51 : Amazon.com.tr: Moda
https://www.amazon.com.tr/dp/B0BS73HHRC
15 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
evet bugun kü hürriyet gazetesinde okudum.soner yalcın'a yakışırı bi araştırma olmuş.Sözde demokratik acılıma tokat gibi cevap.Ayrıca bugun görüyorum demokratik acılım kahvaltısında kimler var öyle dalga gecer gibi:
DEMEK AKALIN-ALİŞAN-NİHAT DOĞAN-SERTAP ERENER-MFÖ-EMEL SAYIN-FERDİ TAYFUR-ROJİN
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi oktayd -- 21 Şubat 2010; 17:46:01 > -
quote:
Orijinalden alıntı: oktayd
evet bugun kü hürriyet gazetesinde okudum.soner yalcın'a yakışırı bi araştırma olmuş.Sözde demokratik acılıma tokat gibi cevap.Ayrıca bugun görüyorum demokratik acılım kahvaltısında kimler var öyle dalga gecer gibi:
DEMEK AKALIN-ALİŞAN-NİHAT DOĞAN-SERTAP ERENER-MFÖ-EMEL SAYIN-FERDİ TAYFUR-ROJİN
Aslında Tayyip en mantıklı olanı yapıyor. Yukarıda listelediğiniz insanlar Yaşar Kemal'den ya da herhangi bir siyaset bilimciden çok daha etkili bu toplum üzerinde ve ikna edilmeleri de daha kolay bu insanların. O yüzden de Tayyip'in ürettiği çözüm kendi açısından oldukça mantıklıdır bence.
-
Bu zihniyetin sanat, sanatçı ile ne ilgisi var?
Hangisinin ailesinden bir sanatçı çıkmış?
Erk ellerine geçerse sanatçıları ne yaparlar?
Bu soruların yanıtlarını bilen sanatçılar bunların oyununa düşmez. Yoksa katillerine kendi ayakları ile gitmiş olurlar. -
Mükemmel bir yazı yazmış Soner Yalçın.
Ders alınması lazım. -
Ne yani açılım yapılmayan bölgelerde toprak kaybedilmemiş mi? Çok milletli hangi imparatorluk toprak bütünlüğünü korumuş? Veya Amerika bunu nasıl başarıyor? Uzlaşmayla mı faşizmle mi?
Bu tarihçilere önce mantık dersi vermek lazım. Cum hoc ergo propter hoc : Her bağlantı neden-sonuç belirtmez. Evet isyanı bastırmak için açılım denenmiş ve sonunda başarısız olunmuştur. Ama bu demek değildir ki açılım denendiği için başarısız olundu.
Bir de tarih yapmanın koşulları vardı! Mesela "her olay kendi döneminin şartları içerisinde incelenir" gibi. Evet tarihten ders alınır ama önce oturup düşünmek lazım. Böyle çarpık bir örnek verip "evreka, evreka" sloganları atmakla sadece toplum kandırılır. -
quote:
Orijinalden alıntı: neverlate
Ne yani açılım yapılmayan bölgelerde toprak kaybedilmemiş mi? Çok milletli hangi imparatorluk toprak bütünlüğünü korumuş? Veya Amerika bunu nasıl başarıyor? Uzlaşmayla mı faşizmle mi?
Bu tarihçilere önce mantık dersi vermek lazım. Cum hoc ergo propter hoc : Her bağlantı neden-sonuç belirtmez. Evet isyanı bastırmak için açılım denenmiş ve sonunda başarısız olunmuştur. Ama bu demek değildir ki açılım denendiği için başarısız olundu.
Bir de tarih yapmanın koşulları vardı! Mesela "her olay kendi döneminin şartları içerisinde incelenir" gibi. Evet tarihten ders alınır ama önce oturup düşünmek lazım. Böyle çarpık bir örnek verip "evreka, evreka" sloganları atmakla sadece toplum kandırılır.
Tarihimiz hep açılım mezarlıkları ile doludur sn. Neverlate.
Kara Yorgi açılımı Sırbistan'ın, Tepedelenli Ali Paşa açılımı Yunanistan'ın, Kavalalı Mehmet Ali Paşa açılımı Mısır'ın kaybedilmesine neden olmuştur.
Islahat Fermanı ile yapılan Gayr-ı Müslim açılımı azınlıkları azdırmış, Müslümanları küstürmüş, Bulgaristan'ın, Kıbrıs'ın kaybedilmesine neden olmuştur.
Günümüz açılımlarına asıl benzeyen Ermeni açılımıdır. Ayastefanos/Berlin antlaşması ile Ermeni açılımı yapmaya kalkışılmış, karşısında Ermeni terörünü bulmuştur. Ermeniler Kafkasyadaki özgün bir Coğrafya ile yetinmeyip Anadolu'nun tamamını elimizden almak istemelerinin sonu hüsrana neden olmuştur. Bugün yapılmaya çalışılan sözde Kürt açılımının gideceği yer Ermeni açılımının gittiği yerdir.
Tarih en iyi yol göstericidir. Yeter ki doğru anlaşılsın.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest -- 21 Şubat 2010; 21:55:46 >
-
Osmanlı 1683 II. Viyana kuşatmasından sonra doğru dürüst hiç savaş kazanamamış olmasına karşın bir türlü parçalanamıyordu. Ayakta duracak gücü olmamasına karşın coğrafyasının değeri nedeniyle emperyalistler aralarında paylaşamamışlar, bu da Osmanlı'nın ömrünü uzatmıştı. Biri Osmanlıya saldırdığında diğeri Osmanlıyı koruyor, toprak kaybetmesini engelliyordu. Bu şekilde Osmanlı'yı yem edemeyen batı onu içten parçalara bölmeyi çıkarlarına daha uygun buldu. Böylece Osmanlı'da açılımlar(Islahatlar) gündeme geldi. 1856 da ilan edilen Islahat(açılım) meyvesini 20 yılda verdi ve Osmanlı 50 yılda paramparça oldu. Anadoluyu zor kurtardık.
1878 Ayastefanos ya da Berlin antlaşmalarında açılımın(ıslahatın) bazı sonuçları:
# Osmanlı Devleti'ne bağlı bir Bulgaristan Prensliği kurulacak, Prensliğin sınırları Tuna'dan Ege'ye, Trakya'dan Arnavutluk'a uzanacak.
# Bosna-Hersek'e iç işlerinde bağımsızlık verilecek.
# Sırbistan, Karadağ ve Romanya tam bağımsızlık kazanacak ve sınırları genişletilecek.
# Kars, Ardahan, Batum ve Doğubeyazıt Rusya'ya verilecek.
# Teselya Yunanistan'a bırakılacak.
# Girit ve Ermenistan'da ıslahat yapılacak.
Şimdi Anadoluyu da parçalamak istiyorlar. Açılım bunun için dayatılıyor. Osmanlı 1856 Açılımı. İyi bakıldığında bugünkü açılıma ne kadar benzediği görülecektir.
quote:
1. Islahat Fermanı Tanzimat Fermanının tanıdığı hak ve özgürlükleri, benimsediği esasları bir “kerre dahi tekit ve teyit kıl”mıştır.
2. Gayrimüslim tebaaya eskiden beri tanınmış hakların aynen sürdüğü belirtiliyordu (... tebea-i gayr-i müslime cemaatlerine ecdad-îzamım taraflarından verilmiş ve sinîn-i âhirede îta ve ihsan kılınmış olan bilcümle imtiyazat ve muafiyet-i ruhaniye bu kere dahi takrir ve ibka kılınıp..”).
3. Gayrimüslim tebaanın ihtiyaçları “patrikhanelerde teşkil olunacak meclisler marifetiyle” Bâb-ı Âliye “arz ve ifade” edilecekti.
4. Patriklerin seçim usûlü (usûl-i intihabileri) ıslah olunacaktı.
5. Gayrimüslim din adamlarına devlet maaş bağlayacaktı (“...patriklere ve cemaat başlarına varidat-ı muayyene tahsis ve rühban-ı sairenin dahi rütbe ve mansıplarına göre kendilerine bervech-i hakkaniyet maaşlar tayin olunup...”)
6. Hıristiyan rahiplerinin menkul ve gayrimenkul mallarına müdahalede bulunulmayacaktı.
7. Gayrimüslimler kendi işlerini görebilmeleri için her cemaat birer meclis seçecekti. (“... gayr-i müslime cemaatlerinin milletçe olan maslahatlarının idaresi her bir cemaatin ruhban ve avamı beyninde müntehap azadan mürekkep bir meclisin hüsn-i muhafazasına havale kılınması...”).
8. Gayrimüslimlerin ibadet yerlerinin, okul, hastane ve mezarlıklarının tamirlerine engel olunmayacak; yenilerinin yapılmasına izin verilecekti.
9. “Bir mezhebe tâbi olanların adedi ne miktar olursa olsun ol mezhebin kemal-i serbesti ile icra olunmasını temin için” lazım olan tedbirlerin alınması öngörülüyordu. Yani ibadet özgürlüğü tanınıyordu.
10. Mezhep, dil ve cinsiyet bakımından eşitlik ilkesi kabul ediliyordu (“... mezhep ve lisan veyahut cinsiyet cihetleriyle sünuf-ı tebaa-i saltanat-ı seniyyemden bir sınıfın âher sınıftan aşağı tutulmaması...”). Din ve mezhep yüzünden kimsenin aşağılanmaması da isteniyordu.
11. Din ve mezhep değiştirmek için kimsenin zorlanmaması (“...tebdil-i din ü mezhep etmek üzere kimse icbar olunmaması...”) ilkesi benimseniyordu. Keza, İslâm dininden çıkmanın idam ile cezalandırılmayacağı belirtiliyordu. Bunlarla “inanç özgürlüğü”nün kabul edildiğini söyleyebiliriz.
12. Devlet memurluğuna girişte din farkı gözetilmemesi (tebea-i Devlet-i aliyyemim cümlesi herhangi bir milletten olursa olsun devletin hizmet ve memuriyetlerine kabul olunacakları...”) ilkesi benimsenmişti. Bu ilkeyle gayrimüslimlerin memurluğa girişi konusundaki “siyasal hakları” tanınmıştı.
13. Gayrimüslimler de devletin askerî ve mülkî okullarına kabul edileceklerdi (“... saltanat-ı seniyyem tebaasında bulunanların... cümlesi bilâfark ve temyiz Devlet-i aliyyemin mekatib-i askeriyye ve mülkiyyesine kabul olunması...”).
14. Ticaret ve ceza davalarında eğer taraflardan biri Müslüman ve biri gayrimüslim veya bir yan gayrimüslim tebaa, diğer yan yabancı ise, yargılama karma mahkemelerce ve alenî olarak yapılacaktır (“...ehl-i İslâm ve Hıristiyan vesair tebaa-yi gayr-i müslime miyanesinde veyahut tebaa-i İseviyye vesair teba-i gayr-i müslimeden mezahib-i muhtelifeye tâbi olanların birbiri beyninde ticaret veyahut cinayata müteallik zuhura gelecek cemi devaî muhtelit divanlara havale olunup...”). Ancak, iki gayrimüslimin arasındaki davaya ise taraflar isterlerse kendi patrikhaneleri bakabilecekti. Mahkemelerde şahitlik hususunda Müslümanlar ile gayrimüslimler arasında eşitlik esası kabul ediliyordu.
15. İşkence ve eziyet ve bunlara benzer muamelelerin yapılması yasaklanıyor, bunları emreden amirlerin ve yapan memurların cezalandırılması öngörülüyordu (“... mücazat-ı cismaniye ve eziyet ve işkence müşabih kaffe-i muamele dahi kamilen lağv ve iptal kılınması ve bunun hilafına vukubulacak harekat şediden men ve zecrolunacağından maada bunun icrasını emreden memurin ile bilfiil icra eyleyen kesanın dahi ceza kanunnamesi iktizasınca tekdir ve tedip olunması...”). Keza, hapishane şartlarının iyileştirilmesi (“... usûl-i hapsiyyenin mümkün mertebe müddet-i kaile zarfında ıslahına mübaşeret edilmesi...”) isteniyordu.
16. Askerlik hizmetine gayrimüslim tebaanın da kabulü (tebaa-ı gayrimüslime dahi ehali-i İslâm misillü hisse-i askeriyye itası”) esası benimsenmişti. Ancak askerlik hizmetine gitmek istemeyenler için “bedel vermek ve nakden akçe ita etmek” usûlü de kabul ediliyordu.
17. Müslümanlar ile gayrimüslimler arasında vergiler açısından da eşitlik sağlanıyordu. Vergi alımında din ayrımı yapılmayacağı ilân ediliyordu (“... tebaa-i saltanat-i seniyemin kâffesi üzerine tarh olunacak vergi ve tekalif sınıf ve mezheplerine bakılmayacak bir surette ahz olunması...”). İltizam usûlünün kaldırılarak vergilerin doğrudan alınması öngörülüyordu.
18. Yabancılara Osmanlı toprakları üzerinde mülk edinme hakkı (“... ecnebiyyeye dahi tasarruf-ı emlak müsaadesinin itâ olunması...”) tanınıyordu.
19. Gayrimüslimler de eyalet meclislerine girebilecek ve Meclis-i Vâlâ’da temsil edilebilecekti. Böylece gayrimüslimlerin siyasal temsil hakları o zamanın koşulları ölçüsünde kabul ediliyordu.
-
Orijinalden alıntı: lehrer35
Osmanlı 1683 II. Viyana kuşatmasından sonra doğru dürüst hiç savaş kazanamamış olmasına karşın bir türlü parçalanamıyordu. Ayakta duracak gücü olmamasına karşın coğrafyasının değeri nedeniyle emperyalistler aralarında paylaşamamışlar, bu da Osmanlı'nın ömrünü uzatmıştı. Biri Osmanlıya saldırdığında diğeri Osmanlıyı koruyor, toprak kaybetmesini engelliyordu. Bu şekilde Osmanlı'yı yem edemeyen batı onu içten parçalara bölmeyi çıkarlarına daha uygun buldu. Böylece Osmanlı'da açılımlar(Islahatlar) gündeme geldi. 1856 da ilan edilen Islahat(açılım) meyvesini 20 yılda verdi ve Osmanlı 50 yılda paramparça oldu. Anadoluyu zor kurtardık.
1878 Ayastefanos ya da Berlin antlaşmalarında açılımın(ıslahatın) bazı sonuçları:
# Osmanlı Devleti'ne bağlı bir Bulgaristan Prensliği kurulacak, Prensliğin sınırları Tuna'dan Ege'ye, Trakya'dan Arnavutluk'a uzanacak.
# Bosna-Hersek'e iç işlerinde bağımsızlık verilecek.
# Sırbistan, Karadağ ve Romanya tam bağımsızlık kazanacak ve sınırları genişletilecek.
# Kars, Ardahan, Batum ve Doğubeyazıt Rusya'ya verilecek.
# Teselya Yunanistan'a bırakılacak.
# Girit ve Ermenistan'da ıslahat yapılacak.
Şimdi Anadoluyu da parçalamak istiyorlar. Açılım bunun için dayatılıyor. Osmanlı 1856 Açılımı. İyi bakıldığında bugünkü açılıma ne kadar benzediği görülecektir.
1. Islahat Fermanı Tanzimat Fermanının tanıdığı hak ve özgürlükleri, benimsediği esasları bir “kerre dahi tekit ve teyit kıl”mıştır.
2. Gayrimüslim tebaaya eskiden beri tanınmış hakların aynen sürdüğü belirtiliyordu (... tebea-i gayr-i müslime cemaatlerine ecdad-îzamım taraflarından verilmiş ve sinîn-i âhirede îta ve ihsan kılınmış olan bilcümle imtiyazat ve muafiyet-i ruhaniye bu kere dahi takrir ve ibka kılınıp..”).
3. Gayrimüslim tebaanın ihtiyaçları “patrikhanelerde teşkil olunacak meclisler marifetiyle” Bâb-ı Âliye “arz ve ifade” edilecekti.
4. Patriklerin seçim usûlü (usûl-i intihabileri) ıslah olunacaktı.
5. Gayrimüslim din adamlarına devlet maaş bağlayacaktı (“...patriklere ve cemaat başlarına varidat-ı muayyene tahsis ve rühban-ı sairenin dahi rütbe ve mansıplarına göre kendilerine bervech-i hakkaniyet maaşlar tayin olunup...”)
6. Hıristiyan rahiplerinin menkul ve gayrimenkul mallarına müdahalede bulunulmayacaktı.
7. Gayrimüslimler kendi işlerini görebilmeleri için her cemaat birer meclis seçecekti. (“... gayr-i müslime cemaatlerinin milletçe olan maslahatlarının idaresi her bir cemaatin ruhban ve avamı beyninde müntehap azadan mürekkep bir meclisin hüsn-i muhafazasına havale kılınması...”).
8. Gayrimüslimlerin ibadet yerlerinin, okul, hastane ve mezarlıklarının tamirlerine engel olunmayacak; yenilerinin yapılmasına izin verilecekti.
9. “Bir mezhebe tâbi olanların adedi ne miktar olursa olsun ol mezhebin kemal-i serbesti ile icra olunmasını temin için” lazım olan tedbirlerin alınması öngörülüyordu. Yani ibadet özgürlüğü tanınıyordu.
10. Mezhep, dil ve cinsiyet bakımından eşitlik ilkesi kabul ediliyordu (“... mezhep ve lisan veyahut cinsiyet cihetleriyle sünuf-ı tebaa-i saltanat-ı seniyyemden bir sınıfın âher sınıftan aşağı tutulmaması...”). Din ve mezhep yüzünden kimsenin aşağılanmaması da isteniyordu.
11. Din ve mezhep değiştirmek için kimsenin zorlanmaması (“...tebdil-i din ü mezhep etmek üzere kimse icbar olunmaması...”) ilkesi benimseniyordu. Keza, İslâm dininden çıkmanın idam ile cezalandırılmayacağı belirtiliyordu. Bunlarla “inanç özgürlüğü”nün kabul edildiğini söyleyebiliriz.
12. Devlet memurluğuna girişte din farkı gözetilmemesi (tebea-i Devlet-i aliyyemim cümlesi herhangi bir milletten olursa olsun devletin hizmet ve memuriyetlerine kabul olunacakları...”) ilkesi benimsenmişti. Bu ilkeyle gayrimüslimlerin memurluğa girişi konusundaki “siyasal hakları” tanınmıştı.
13. Gayrimüslimler de devletin askerî ve mülkî okullarına kabul edileceklerdi (“... saltanat-ı seniyyem tebaasında bulunanların... cümlesi bilâfark ve temyiz Devlet-i aliyyemin mekatib-i askeriyye ve mülkiyyesine kabul olunması...”).
14. Ticaret ve ceza davalarında eğer taraflardan biri Müslüman ve biri gayrimüslim veya bir yan gayrimüslim tebaa, diğer yan yabancı ise, yargılama karma mahkemelerce ve alenî olarak yapılacaktır (“...ehl-i İslâm ve Hıristiyan vesair tebaa-yi gayr-i müslime miyanesinde veyahut tebaa-i İseviyye vesair teba-i gayr-i müslimeden mezahib-i muhtelifeye tâbi olanların birbiri beyninde ticaret veyahut cinayata müteallik zuhura gelecek cemi devaî muhtelit divanlara havale olunup...”). Ancak, iki gayrimüslimin arasındaki davaya ise taraflar isterlerse kendi patrikhaneleri bakabilecekti. Mahkemelerde şahitlik hususunda Müslümanlar ile gayrimüslimler arasında eşitlik esası kabul ediliyordu.
15. İşkence ve eziyet ve bunlara benzer muamelelerin yapılması yasaklanıyor, bunları em
ıslahatları böyle değerlendireni ilk gördüm bunu siz söyleyemeniz daha ilginç geldi bana
-
Şunu da ekleyelim ki okuyanların kafasında yanlış oluşmasın. Türkiye Cumhuriyeti ile Osmanlı arasında bir benzerlik yoktur. Türkiye Cumhuriyeti hür ve eşit haklara sahip vatandaşlarından oluşan demokratik laik bir devlet iken, Osmanlı; şeriatle yönetilen bir hanedan monarşisidir. Osmanlı'da Islahat elbet zorunluydu. Ancak; Osmanlı, ıslahatı gerek olduğu ya da kendi istediği için değil Avrupa emrettiği için yapmış, gayr-ı Müslim tebaa da bunu bilerek suistimal etmiştir. Böylece demokratikleşme olarak görülen Islahat Osmanlıyı yıkmıştır.
Türkiye Cumhuriyetinde zaten ayrımcılık yoktur. Kuruluşundan itibaren ırk, din ayrımı olmayıp her vatandaş eşittir. Her vatandaş fırsat eşitliğine sahiptir. Bunun ötesinde, Avrupa tıpkı Osmanlıyı yıkmak için silah olarak kullandığı açılımı bugün Türkiye Cumhuriyetine dayamakta ve iktidara kabul ettirmektedir. İktidar kendi istediği ya da halktan talep geldiği için değil Avrupa emrettiği için hiç gerek olmayan açılıma kalkışmaktadır.
-
quote:
Orijinalden alıntı: lehrer35
Türkiye Cumhuriyetinde zaten ayrımcılık yoktur. Kuruluşundan itibaren ırk, din ayrımı olmayıp her vatandaş eşittir. Her vatandaş fırsat eşitliğine sahiptir.
Sorun bu yazdıklarınıza katılmayan bir kitlenin varlığıdır. İnkar da edilseler, sindirilmeye de çalışılsalar bu soğuk bir gerçektir.
Çözümsüzlük bu çizdiğiniz pembe tabloyu görmekte zorlanan insanları, bu çizgiye çekmeye çalışmakla ortaya çıkmakta.
Türkiye Cumhuriyeti'nde ayrımcılık yok demişsiniz; ancak özellikle bir dönem uygulamada var olduğunu siz de iyi biliyorsunuz.
Her vatandaş eşittir demişsiniz; ancak bunun kağıt üzerinde kaldığı durumlar olduğunu siz de iyi biliyorsunuz.
Türkiye ilerlemiştir, hoşgörü artmıştır. Lakin geçmiş bu denli toz pembe değildir.
Açılım şakşakçılığı yapacak değilim, tarihin de tekerrürden ibaret olduğuna büyük ölçüde katılırım.
Lakin ne yapılması gerektiği sorusuna verilecek cevap aramak, sanıyorum eleştirmekten daha zor geliyor hepimiz için.
-
Böyle sığ bir düşünce bilimsellikle bağdaşmaz. Sırbistan, Yunanistan, Ermenistan, Girit bunların kaybedilme sebeplerinin açılımlar olduğunu söylemek komik olmaktan öteye gidemez. Bu konuda o kadar çok ayrıntı var ki tartışılsa belki sayfalar alır. Yapılanlara "açılım" ismini verip, çarpık bağlantılarla neden-sonuç ilişkisine varmak mantıksal açıdan bir "safsata"dır.
Açılımlar ve önlemler yetersiz olmuş diyebilirsiniz. Çünkü bu bir fact (gerçek) tir.
Bu önlemler alındığı için toprak kaybedilmiş diyemezsiniz. Çünkü her bağlantı bir sebep değildir. Açılım yapılmasaydı neler olacağına dair bir fikir yürütmeden bu sonuca va-rı-la-maz.
Şimdi de ıslahat kelimesinin yanına parantez içinde (açılım) yazarak bir bağlantı(!) kurduğunuzu sanmışsınız. Bunun adı halk dilinde demogojidir. Tarihi siyasete alet etmektir. "Tarih yol göstercidir ama yeter ki doğru anlaşılsın" demişsiniz. Katılıyorum.
Yapılanlar çözümsüzlüğü bir çözüm olarak sunmaktır. Yıllardır var olan kürt sorunu yok sayılmadı mı? Görmezden gelenler, oy kaygısıyla sorunlara el atamayanlar sayesinde bu noktaya gelinmedi mi? Amacı toplumsal bütünlük olan bir fikri eleştirirken bir adet çözüm önerisi sunun bari. Pardon tarihte muhteşem bir Dersim örneği var unutmuşum. Bu kadar basit herşey...
-
dersim isyanı belirli bi rejme din sömürücüsü bi ''aga''nın başkaldırışından başka bişey degildir.ne toplumsal bi olaydır ne başka bişey.dersim olayının şekli bastırılma yöntemi o yıllar icin agır olsada dogru bi secenektir.
ayrıca ortada abartıldıgı kadar ne ölen insan ne vahşet var.kolay kurulmadı bu devlet bu millet. -
önce soner yalçının yazısındaki bir yanlışı düzeltelim. girit güneydoğu anadoludan büyük falan değil hatta kıbrıstan hatta ve hatta ülkemizdeki bir çok ilden bile küçük bir ada.
bu yazı da osmanlının da bir emperyal imp. olduğunun bal gibi ispatı. gidip onun bunun vatanın silahla ele geçir, silahla çıkarılınca kötü batı, emperyalist batı, kötü rum vs vs de. ben anlamıyorum ne gereği var herkes kendi vatanında kendi kültürünü özgrlüğünü yaşasın. niye "şenlendirme ", sömürge veya mandalaştırma yoluna gidiyor büyük devletler.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-058B8D3E6 -- 21 Şubat 2010; 23:58:43 > -
quote:
Orijinalden alıntı: hakanto
önce soner yalçının yazısındaki bir yanlışı düzeltelim. girit güneydoğu anadoludan büyük falan değil hatta kıbrıstan hatta ve hatta ülkemizdeki bir çok ilden bile küçük bir ada.
bu yazı da osmanlının da bir emperyal imp. olduğunun bal gibi ispatı. gidip onun bunun vatanın silahla ele geçir, silahla çıkarılınca kötü batı, emperyalist batı, kötü rum vs vs de. ben anlamıyorum ne gereği var herkes kendi vatanında kendi kültürünü özgrlüğünü yaşasın. niye "şenlendirme ", sömürge veya mandalaştırma yoluna gidiyor büyük devletler.
bu yaşta bu zeka helal olsun dogrusu.aynı güngören mantıgıyla konusuyosun helal! -
quote:
Orijinalden alıntı: Yazat
quote:
Orijinalden alıntı: lehrer35
Türkiye Cumhuriyetinde zaten ayrımcılık yoktur. Kuruluşundan itibaren ırk, din ayrımı olmayıp her vatandaş eşittir. Her vatandaş fırsat eşitliğine sahiptir.
Sorun bu yazdıklarınıza katılmayan bir kitlenin varlığıdır. İnkar da edilseler, sindirilmeye de çalışılsalar bu soğuk bir gerçektir.
Çözümsüzlük bu çizdiğiniz pembe tabloyu görmekte zorlanan insanları, bu çizgiye çekmeye çalışmakla ortaya çıkmakta.
Türkiye Cumhuriyeti'nde ayrımcılık yok demişsiniz; ancak özellikle bir dönem uygulamada var olduğunu siz de iyi biliyorsunuz.
Her vatandaş eşittir demişsiniz; ancak bunun kağıt üzerinde kaldığı durumlar olduğunu siz de iyi biliyorsunuz.
Türkiye ilerlemiştir, hoşgörü artmıştır. Lakin geçmiş bu denli toz pembe değildir.
Açılım şakşakçılığı yapacak değilim, tarihin de tekerrürden ibaret olduğuna büyük ölçüde katılırım.
Lakin ne yapılması gerektiği sorusuna verilecek cevap aramak, sanıyorum eleştirmekten daha zor geliyor hepimiz için.
Yanlış Kürt kökenli vatandaşlarımızın kafasında ve bunun mutlaka düzeltilmesi gerekiyor. Sağcısından solcusuna tüm Kürtlerin birleştiği tek ortak nokta bu temel yanlış. Hepsi kendilerine haksızlık yapılıyor olduğuna inandırılmış durumda. Oysa olası bir bölünme durumunda yapılacak olan mübadele ile şimdi yaşadıkları yerlerden ayrılıp ağaların şeyhlerin feodal düzeninde köle olduklarında şimdi yaptıkları yanlışı mutlaka anlayacaklar ama artık geç olacaktır.
Türkiye hepimizin. Tüm etnik unsurların. Biri diğerine üstün ya da alçak değil. Herkes aynı fırsat eşitliğine sahip. Bunlar acilen görülmeli ve insanlar uyarılmalıdır. Bölündüğümüzde hepimiz kaybedecek, emperyalistin modern köleleri olacağız. Hoş, ben bunların gerçekleşmeyeceğini düşünüyorum. Ancak denenmesi bile büyük kayıplara, acılara neden olacaktır. Dilerim aklıselim hakim olur.
-
quote:
Orijinalden alıntı: oktayd
quote:
Orijinalden alıntı: hakanto
önce soner yalçının yazısındaki bir yanlışı düzeltelim. girit güneydoğu anadoludan büyük falan değil hatta kıbrıstan hatta ve hatta ülkemizdeki bir çok ilden bile küçük bir ada.
bu yazı da osmanlının da bir emperyal imp. olduğunun bal gibi ispatı. gidip onun bunun vatanın silahla ele geçir, silahla çıkarılınca kötü batı, emperyalist batı, kötü rum vs vs de. ben anlamıyorum ne gereği var herkes kendi vatanında kendi kültürünü özgrlüğünü yaşasın. niye "şenlendirme ", sömürge veya mandalaştırma yoluna gidiyor büyük devletler.
bu yaşta bu zeka helal olsun dogrusu.aynı güngören mantıgıyla konusuyosun helal!
1 güngören mantığı ne dmek ?
2 saldırgan yazıyorsun. derdin ne? siteden uzaklaştırmak mı ?
3 iğneyi kendinize çuvalyıldızı başkasına batırın. imzandaki abd emperyalimzimini kınıyorsun hatırlatırım. girit adasındaki yunana göre de sen emperyalistisin. gerçekler niye görmezden geliniyor?
-
quote:
Orijinalden alıntı: hakanto
quote:
Orijinalden alıntı: oktayd
quote:
Orijinalden alıntı: hakanto
önce soner yalçının yazısındaki bir yanlışı düzeltelim. girit güneydoğu anadoludan büyük falan değil hatta kıbrıstan hatta ve hatta ülkemizdeki bir çok ilden bile küçük bir ada.
bu yazı da osmanlının da bir emperyal imp. olduğunun bal gibi ispatı. gidip onun bunun vatanın silahla ele geçir, silahla çıkarılınca kötü batı, emperyalist batı, kötü rum vs vs de. ben anlamıyorum ne gereği var herkes kendi vatanında kendi kültürünü özgrlüğünü yaşasın. niye "şenlendirme ", sömürge veya mandalaştırma yoluna gidiyor büyük devletler.
bu yaşta bu zeka helal olsun dogrusu.aynı güngören mantıgıyla konusuyosun helal!
1 güngören mantığı ne dmek ?
2 saldırgan yazıyorsun. derdin ne? siteden uzaklaştırmak mı ?
3 iğneyi kendinize çuvalyıldızı başkasına batırın. imzandaki abd emperyalimzimini kınıyorsun hatırlatırım. girit adasındaki yunana göre de sen emperyalistisin. gerçekler niye görmezden geliniyor?
sen mi beni uzaklaştırıcaksın bu formdan.bekliyorum uzaklaştırmanı.neyse böyle devam.
-
quote:
Orijinalden alıntı: neverlate
Böyle sığ bir düşünce bilimsellikle bağdaşmaz. Sırbistan, Yunanistan, Ermenistan, Girit bunların kaybedilme sebeplerinin açılımlar olduğunu söylemek komik olmaktan öteye gidemez. Bu konuda o kadar çok ayrıntı var ki tartışılsa belki sayfalar alır. Yapılanlara "açılım" ismini verip, çarpık bağlantılarla neden-sonuç ilişkisine varmak mantıksal açıdan bir "safsata"dır.
Açılımlar ve önlemler yetersiz olmuş diyebilirsiniz. Çünkü bu bir fact (gerçek) tir.
Bu önlemler alındığı için toprak kaybedilmiş diyemezsiniz. Çünkü her bağlantı bir sebep değildir. Açılım yapılmasaydı neler olacağına dair bir fikir yürütmeden bu sonuca va-rı-la-maz.
Şimdi de ıslahat kelimesinin yanına parantez içinde (açılım) yazarak bir bağlantı(!) kurduğunuzu sanmışsınız. Bunun adı halk dilinde demogojidir. Tarihi siyasete alet etmektir. "Tarih yol göstercidir ama yeter ki doğru anlaşılsın" demişsiniz. Katılıyorum.
Yapılanlar çözümsüzlüğü bir çözüm olarak sunmaktır. Yıllardır var olan kürt sorunu yok sayılmadı mı? Görmezden gelenler, oy kaygısıyla sorunlara el atamayanlar sayesinde bu noktaya gelinmedi mi? Amacı toplumsal bütünlük olan bir fikri eleştirirken bir adet çözüm önerisi sunun bari. Pardon tarihte muhteşem bir Dersim örneği var unutmuşum. Bu kadar basit herşey...
Yukarı
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
