Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Laiklik, Din, Hoşgörü, Özgürlük, Azınlık, Çoğunluk Kavramları ile Farazi Bir Durumu Değerlendirme
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Bildiğim kadarıyla islam dininde dinden çıkanların cezası ölüm, ateistlere ağır hakaretler var ama ateistler deistler ve müslümanlar kardeşçe yaşıyorlar (hiç değilse düşman değiller) halbuki inandıkları kitap bunu emretmiyor?
Daha önce sana The Platform filmini önermiştim şimdi bu konuyla ilgili bir film daha öneriyorum, evet çok film izliyorum
-https://www.imdb.com/title/tt1772424/
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 4 Haziran 2020; 12:53:22 >
-
quote:
bkz: Richard Joyce, Sharon Street, Michael Ruse-Bu bireyler ahlâki değerlerin gerçeklerin olmadıklarını düşündükleri için, çocuklara tecavüz edebilirler.
Biyolog Ali Demirsoy'un bir sözü vardı
İnsanın evrimselleşmesi sürecinde hayvanlardan kendisini ayıran "empati kurma" ve "merak etme" olarak ifade edilebilecek iki temel özellik edindiğini vurguladı.
Merak gelişmemizi empati mantıklı olmamızı sağlıyor, çocuklara böyle bir kötülük yapmak hem gelişime hem de mantığa ters. Bunu normal karşılayanların akıl sağlığı bozuktur.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Guest-4D62BFE91 -- 4 Haziran 2020; 3:32:4 > -
Benim verdiğim örnek bilerek insan üzerinden bir örnek değildi. Tamamiyle hayvana atfedilen dini kutsallık üzerinden örnekleme ile konuyu açtım.
Senin bu mesajda söylediğin şeyler benim sorduklarım ile hiç alakalı şeyler değiller. Eşcinsellik, hırsızlık ne alaka? Ben din felsefesi yapmıyorum.
Kavramlar ve kutsallar birbirine girdiğinde kimin haklı olduğuna kim karar verir? Benim sorum bu özetle.
Eğer ki mesajımdaki sorun dünyanın her ülkesinde aynı şekilde çözümlenemeyecekse objektif bir hukuk yoktur sonucu çıkartacağım ben
İnsan hakları denen şey de hukuk denen şey de güçlünün belirlediği bir şeydir ve herkese hitap etmez.
Bu şekilde konuya bakıp değerlendirme yap lütfen, din üzerinden değil. -
Kanunlar ile yönetilen bir ülke ise(laik,ateist veya Katolik bir önemi yok) kanunlar karar verir. Yaşadığın ülkenin kanunlarına uymak zorundasın. Bunu bilen hintliler Amerika'daki Amish'ler gibi kendilerinin rahatsız edilemeyeceği ya da dini olarak rahatsız olmayacakları bir düzen oluşturabilir.
Sadece dini kanunlar ile yönetilen bir devlette ise dini kanunlar geçerli olacaktır.
Özetle çoğunluk inancı neye(insanı kanunlar,ilahi kanunlar) ağır basıyorsa o haklıdır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi uğur37 -- 4 Haziran 2020; 10:34:48 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Verdiğin örneği ele alırsak. Laik bir ülkede dini özgürlükler korunur fakat başkasına dayatılamaz. Yani bu örnekte sokaklara inek salamazsınız. Sen inekleri kutsal sayabilirsin bu konuda hiçbir sıkıntı yoktur. Fakat başkasının yasalara uygun bir biçimde inek kesmesini engelleyemezsin. İnek eti yemesini engelleyemezsin.
Bunu müslümanlığa uyarlamak gerekirse. Mesela sen istediğin gibi ezan dinleyebilirsin kimse sana neden exan dinliyorsun diye karışamaz. Ama minareler kurup herkese zorla ezan dinletmeye başladığın zaman sorun bu noktada başlar. (kliseler çan çalıp herkese dinletiyorsa aynı kategoriye girer)
Yani senin inançların seni bağlar ve kimse buna karışamaz. Ama sen inançlarının gereklerini başkalarına bir şekilde dayatmaya başladığın zaman devlet buna müdahale eder. Haklılık yaptığın eylemin sadece seni mi yoksa seninle benzer düşünceye sahip olmayanlarıda mı kapsadığına göre belirlenir. Eşcinsellik serbestiside mesela buraya bağlanır.
Yani bu örnek Hindular müslümanların inek kesmesine karışamaz, müslümanlar ise yüksek sesle herkese ezan dinletemez. İkiside aynı oranda yanlıştır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Periah -- 4 Haziran 2020; 11:17:27 >
-
Birde hoşgörü kavramı bu ülkede çarpıtılıyor. Bir insan bir dini istediği gibi eleştirebilir bu konuya bu bizim kutsalımız diyerek engel koyamazsınız. Bir insan bir dini istediği derecede eleştirebilir fakat bir dinin mensubunun varlığına kastademez. Bu ikisi arasındaki ayrımdır önemli olan.
Yani hoşgörü bir inancın veya ideolojinin varlığına yönelik değildir. Hoşgörü o inanca veya ideolojiye sahip kişilerin var olma hakkına yöneliktir.
Aynı olay azınlıklar içinde geçerlidir. Azınlıkların savundukları kültürel değerler eleştiriden muaf değildir. Muaf olan azınlıkların yaşama hakkıdır. Yani azınlığın savunduğu görüş veya azınlığın kültürü istenildiği kadar eleştirilebilir fakat azınlıkların varolma hakkına saygı duyulur.
Keza eşcinselliği ve eşcinselliğin zararlarını istediğin kadar eleştirebilirsin. Fakat eşcinsellerin varlığına hoşgörü gösterirsin.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Periah -- 4 Haziran 2020; 11:52:5 > -
Hocam kusura bakmayında bu nasıl bir cevap ?
Başkasına tecavüz eden biri başkasının sınırlarını ihlal etmiş olmuyor mu ? Zaten yanıtı verilmiş ayrıca Vaişnavalar'ın ne dediği kendilerini bağlar o nedenle onların et yememe haklarına karışamayız fakat bunu dayatmalarına karışabiliriz. Doğru kavramı göreceli bir kavram olduğu için tek bir doğruyu herkese dayatmak sakıncalı çünkü neyin doğru neyin yanlış olduğunu tam olarak bildiğimizi iddia edemeyiz. Vaişnavalar kendi görüşlerinin doğru olduğunu ve buna herkesin uyması gerektiğini savunuyorsa toplumun refahı açısından devlet her türlü önlemi alarak bu inanç biçimini toplumsal huzura zarar vermeyecek şekle sokmak hakkına sahiptir.
Devletin görevi mümkün olduğunca öznel doğrulardan kaçınmak ve herkese uyarlanabilir nesnel ilkeler üzerinden hareket etmek olmalıdır. Devlet onun veya bunun doğruluğu hakkında yargıda bulunacak bir makam değil farklı görüşlere sahip insanların çatışmasını engelleyecek nesnel yasaları uygulayan bir organizasyon olmalıdır.
Farkettiyseniz benim sunduğum öneriler toplumun bir kesimine özel değil tüm kesimlere uyarlanabilir ilkelerdir. Zaten hukukda buna dayanır.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Periah -- 4 Haziran 2020; 12:13:45 >
-
Hocam suyu çok bulandırıyorsun. Yazdım yazdım yazdm ve yasaların neye göre belirlenmesi gerektiği konusunda takıldım. Okuma yapmam gerekli bu konuda. Size iyi günler dilerim.
Bu konuda hukuk felsefesi okumak gerekli...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Periah -- 4 Haziran 2020; 12:36:13 > -
Felsefe konusunda fazla bilgili degilim. O nedenle dediklerinizin dogru veya yanlis oldugunu kabul edemem. Bu nedenle hukuk felsefesi okumam gerektigini ifade ettim.
Neden boyle bir tepki verdiginizi anlamis degilim.
İyi gunler.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Çözüm eyalet sistemi hatta herkes kendi ''ülkesini'' kursun.Eskilerin ülkesi şimdinin akıllı evleri
Benzer içerikler
- doğmadan önce neredeydik
- madem öleceğiz neden yaşıyoruz
- varaka bin nevfel
- durduk yere eski rüyaları hatırlamak
- kimi benden çok seversen onu senden alırım hangi surede
- güneş ne renk
- dünyanın en büyük yolcu gemisi
- teslim alınmayan kimlik nereye gider
- en çok konuşulan diller
- mars fotoğrafları
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
