İslam inancıan göre Osmanlı padişahları (6. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil

Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ?

quote:

De ki: Leş veya akıtılmış kan yahut domuz eti ya da günah işlenerek Allah'tan başkası adına kesilmiş bir hayvandan başka, yiyecek kimseye haram kılınmış birşey bulamıyorum. Başkasına zarar vermemek ve sınırı aşmamak üzere kim (bunlardan) yemek zorunda kalırsa bilsin ki Rabbin bağışlayan ve esirgeyendir. /En'am 6/145

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil

Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ?

quote:

Orijinalden alıntı: Zodion

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ?

İslamda ruhban sınıfı olmaz diyorum tercümesi bu

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ? İslamda ruhban sınıfı olmaz diyorum tercümesi bu

Var olduğunu söyleyen olmuş mu ?

quote:

Orijinalden alıntı: Zodion

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ? İslamda ruhban sınıfı olmaz diyorum tercümesi bu Var olduğunu söyleyen olmuş mu ?

Hüküm veremem uzmanlara bırak minvalinde laflar etmiştin.Kıyas kavramı icmayı doğurur nihayetinde ruhban sınıfına kapı açmış olursun böylesi açık hükme dahi parantezler açabileceksek işimiz var kısacası

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ? İslamda ruhban sınıfı olmaz diyorum tercümesi bu Var olduğunu söyleyen olmuş mu ? Hüküm veremem uzmanlara bırak minvalinde laflar etmiştin.Kıyas kavramı icmayı doğurur nihayetinde ruhban sınıfına kapı açmış olursun böylesi açık hükme dahi parantezler açabileceksek işimiz var kısacası

Ne yapıyorsun çok merak ediyorum. Önce aklına normal ve mantıklı düşünceler geliyor, sonra bunlar çok sıradan diye kenara atıp başka saçma düşünceler falan mı buluyorsun ?

Gayet tabii değil ben, kimse bu işin üzerine hüküm veremez; görüş belirtebilir. Hüküm vermek yani fetva vermek din adamlarının işidir. Fetva verip vermemek ise ruhbanlıkla alakalı değildir.

quote:

Orijinalden alıntı: Zodion

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ? İslamda ruhban sınıfı olmaz diyorum tercümesi bu Var olduğunu söyleyen olmuş mu ? Hüküm veremem uzmanlara bırak minvalinde laflar etmiştin.Kıyas kavramı icmayı doğurur nihayetinde ruhban sınıfına kapı açmış olursun böylesi açık hükme dahi parantezler açabileceksek işimiz var kısacası Ne yapıyorsun çok merak ediyorum. Önce aklına normal ve mantıklı düşünceler geliyor, sonra bunlar çok sıradan diye kenara atıp başka saçma düşünceler falan mı buluyorsun ? Gayet tabii değil ben, kimse bu işin üzerine hüküm veremez; görüş belirtebilir. Hüküm vermek yani fetva vermek din adamlarının işidir. Fetva verip vermemek ise ruhbanlıkla alakalı değildir.

Hüküm metindeki emrileri okumaktan ibaret niye o işi meslek yapıp nakit kazanan birilerine ihtiyacım olsun.Ruhbanlıkla alakalı yanılıyorsun kendim anlamam dersen başkası senin yerine anlar din bireyseldir onun zihniyle düşünmeni gerektirecek durum yoktur

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ? İslamda ruhban sınıfı olmaz diyorum tercümesi bu Var olduğunu söyleyen olmuş mu ? Hüküm veremem uzmanlara bırak minvalinde laflar etmiştin.Kıyas kavramı icmayı doğurur nihayetinde ruhban sınıfına kapı açmış olursun böylesi açık hükme dahi parantezler açabileceksek işimiz var kısacası Ne yapıyorsun çok merak ediyorum. Önce aklına normal ve mantıklı düşünceler geliyor, sonra bunlar çok sıradan diye kenara atıp başka saçma düşünceler falan mı buluyorsun ? Gayet tabii değil ben, kimse bu işin üzerine hüküm veremez; görüş belirtebilir. Hüküm vermek yani fetva vermek din adamlarının işidir. Fetva verip vermemek ise ruhbanlıkla alakalı değildir. Hüküm metindeki emrileri okumaktan ibaret niye o işi meslek yapıp nakit kazanan birilerine ihtiyacım olsun.Ruhbanlıkla alakalı yanılıyorsun kendim anlamam dersen başkası senin yerine anlar din bireyseldir onun zihniyle düşünmeni gerektirecek durum yoktur

Ağır saçmalama konusunda sınır tanımıyorsun. Her işin uzmanı vardır. Dini hukukun ayrı, kelamın ayrı, hadisin ayrı uzmanı vardır. Sen bunların hepsini herkesten iyi anlayabileceğini iddia ediyorsan, birşey derim de burada yazılmaz. Senin mantığına göre doktora da, tarihçiye de, hocaya da ihtiyacımız yok. Bunların hepsi yazılanı okumaktan ibaret.
Gerçekten bu kadar ağır saçmalık ile daha fazla uğraşmayacağım; zira vakit israfından ibaret şu yazdıkların. İsraf da günahtır.

quote:

Orijinalden alıntı: Zodion

quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ? İslamda ruhban sınıfı olmaz diyorum tercümesi bu Var olduğunu söyleyen olmuş mu ? Hüküm veremem uzmanlara bırak minvalinde laflar etmiştin.Kıyas kavramı icmayı doğurur nihayetinde ruhban sınıfına kapı açmış olursun böylesi açık hükme dahi parantezler açabileceksek işimiz var kısacası Ne yapıyorsun çok merak ediyorum. Önce aklına normal ve mantıklı düşünceler geliyor, sonra bunlar çok sıradan diye kenara atıp başka saçma düşünceler falan mı buluyorsun ? Gayet tabii değil ben, kimse bu işin üzerine hüküm veremez; görüş belirtebilir. Hüküm vermek yani fetva vermek din adamlarının işidir. Fetva verip vermemek ise ruhbanlıkla alakalı değildir. Hüküm metindeki emrileri okumaktan ibaret niye o işi meslek yapıp nakit kazanan birilerine ihtiyacım olsun.Ruhbanlıkla alakalı yanılıyorsun kendim anlamam dersen başkası senin yerine anlar din bireyseldir onun zihniyle düşünmeni gerektirecek durum yoktur Ağır saçmalama konusunda sınır tanımıyorsun. Her işin uzmanı vardır. Dini hukukun ayrı, kelamın ayrı, hadisin ayrı uzmanı vardır. Sen bunların hepsini herkesten iyi anlayabileceğini iddia ediyorsan, birşey derim de burada yazılmaz. Senin mantığına göre doktora da, tarihçiye de, hocaya da ihtiyacımız yok. Bunların hepsi yazılanı okumaktan ibaret. Gerçekten bu kadar ağır saçmalık ile daha fazla uğraşmayacağım; zira vakit israfından ibaret şu yazdıkların. İsraf da günahtır.

İslamı anlayabildiğin zaman tekrar gelin yaptığın primitif benzetmeyi en son cübbeli ahmet yapıyordu saçma laflar ederek milleti yanlış bilgilendirmeyin tavsiyemdir.Uğraşmak istemiyorsanız böyle hassas konularda izah verirken düşünün cahilliğinizi telafi etmek zorunda kalıyorum sonra

quote:

Orijinalden alıntı: Kraven

quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: Zodion quote: Orijinalden alıntı: Kraven quote: Orijinalden alıntı: gandalff Evet eğer günah olarak sayılacaksa, günahları kendi boyunlarına ve, dini yönden yargılaması kimseye düşmez. Fakat senin de değindiğin gibi, "ders çıkarmak" amacıyla bir muhakeme yapılabilir diye düşünüyorum. Siyasi olarak dahiyane bir hamle olabilir, bu iş yapılmasa, müslüman müslümanı kırabilir; evet. Ama dini öğretinin esasında, müslümanın müslümanı kırması ve İslam dünyasının liderliği gibi haller, kesin dini hükümleri askıya aldırtacak bir istisna olarak düzenlenmemiş hocam bu çok açık. Hatta ve hatta, hiçbir şeyin kesin hükümleri çiğnemeyi meşrulaştıramayacağının hususi olarak defalarca üzerinde durulmuş. Keza İslama göre inançlı bir müslümanın, "Eğer yaratan böyle dediyse bir hikmeti vardır." fikrine yönelerek tevekkül etmesi beklenir. Allah isterse devleti yıkar, yeniden kurar öyle değil mi? Veya hiç beklenmedik bir yardım gönderebilir. "Ama devlet işleri, bir olasılığa göre düzenlenemez." denirse de, dini bir hükmün, (iyi niyetle de olsa) ona esasen herhangi bir meşruluk kazandırmayacak olan bir cevaza dayanılarak çiğnendiği kabul edilmelidir. Dediğim gibi, bunu yargılamak sana veya bana düşmez. Dolayısıyla son cümlene kesin bir cevap veremeyeceğim. :) O taraf, din adamlarının kavgası. Ulemanın kararı Allah katında kabul gören bir fetva ise problem yok; görmüyorsa günahı onların boynuna. Yalnız benim liderlik dediğim şey bir noktayı açıklamak içindi. Ondan kastım şu; Osmanlı, İslam dünyasında liderdi ve bunun gerekçesi de gazi kimliğine sahip olmasıydı. Gaza ise dinde olan bir şey; dolayısıyla müslümanın müslümanı kırması ve gaza faaliyetinin engellemesinin önüne geçilmesi de, pek mantıksız gelmiyor bana. (Vicdani kısmı dahil etmediğimi tekrar edeyim) Ayrıca söylediğin şey şurada yanlış; Kuran'da da yazdığı gibi zorunlu hallerde bazı günah kabul edilen şeylerin yapılması kabul edilir, hatta farz olur. Örneğin ölüm kalım durumunda domuz dahil ne bulursan yemek, farzdır. Veya yine ölüm kalım durumunda Allah'ı dahi reddedebilir; normalde şirk sayılan şeyleri yapabilirsin ve hatta bunları yapman o an için sana farz kılınmıştır. Burada da bu durum kıstas alınmış olabilir. Zira biliyorsun, Kuran'da yazmayan şeyler için kıstas arama şartı vardır. O ayetlerde bireysel zorunlulu durumundan bahsediliyor; verilen fetvada ise nizam-ı alem için deniyor. Osmanlı da resmi olarak hiçbir zaman şeriat devleti olmasa bile, İslam'dan ayırmak mümkün değil. Dolayısıyla oradaki nizam, sadece devlet düzeni anlamına gelmiyor. O yüzden diyorum verilen fetva dini açıdan çok da mantıksız ve zayıf gibi durmuyor. Ha ama fetva kesin doğrudur diyemem tabii, o bana düşmez. O sebeple de reel politika açısından doğru, gerekli ve yerinde bir uygulamadır, fakat bildiğimiz dini ve vicdani akidelere göre kabul etmek mümkün değil. Dini açıdan verilen fetva da uygun değilse, yapanların günahı boynunadır. Belirttiğin metotla neredeyse her kavramı kabul ettirebilirsin.Dinleri bilime indirgeyip anlamıyorum bilenler kendimin yerine hadiseyi açıklar düşüncelerim önemsizdir tavrın sağlıklı değil Rica etsem biri arkadaşı tercüme edebilir mi ? İslamda ruhban sınıfı olmaz diyorum tercümesi bu Var olduğunu söyleyen olmuş mu ? Hüküm veremem uzmanlara bırak minvalinde laflar etmiştin.Kıyas kavramı icmayı doğurur nihayetinde ruhban sınıfına kapı açmış olursun böylesi açık hükme dahi parantezler açabileceksek işimiz var kısacası Ne yapıyorsun çok merak ediyorum. Önce aklına normal ve mantıklı düşünceler geliyor, sonra bunlar çok sıradan diye kenara atıp başka saçma düşünceler falan mı buluyorsun ? Gayet tabii değil ben, kimse bu işin üzerine hüküm veremez; görüş belirtebilir. Hüküm vermek yani fetva vermek din adamlarının işidir. Fetva verip vermemek ise ruhbanlıkla alakalı değildir. Hüküm metindeki emrileri okumaktan ibaret niye o işi meslek yapıp nakit kazanan birilerine ihtiyacım olsun.Ruhbanlıkla alakalı yanılıyorsun kendim anlamam dersen başkası senin yerine anlar din bireyseldir onun zihniyle düşünmeni gerektirecek durum yoktur Ağır saçmalama konusunda sınır tanımıyorsun. Her işin uzmanı vardır. Dini hukukun ayrı, kelamın ayrı, hadisin ayrı uzmanı vardır. Sen bunların hepsini herkesten iyi anlayabileceğini iddia ediyorsan, birşey derim de burada yazılmaz. Senin mantığına göre doktora da, tarihçiye de, hocaya da ihtiyacımız yok. Bunların hepsi yazılanı okumaktan ibaret. Gerçekten bu kadar ağır saçmalık ile daha fazla uğraşmayacağım; zira vakit israfından ibaret şu yazdıkların. İsraf da günahtır. İslamı anlayabildiğin zaman tekrar gelin yaptığın primitif benzetmeyi en son cübbeli ahmet yapıyordu saçma laflar ederek milleti yanlış bilgilendirmeyin tavsiyemdir.Uğraşmak istemiyorsanız böyle hassas konularda izah verirken düşünün cahilliğinizi telafi etmek zorunda kalıyorum sonra

He canım 1400 sene boyunca kimse anlamadı, bir akıllı sen çıktın ve sen anladın İslamı zaten. Hey Allah'ım ya Ayrıca lütfetmişsin, zahmet buyurmana gerek yok.