Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
Fatih Sultan Mehmet, Genç Osman gibi Padişahlar varken neden 2. Abdülhamit?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Bu Konudaki Kullanıcılar:
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Mağduriyet diyebiliriz pek bir esprisi yok galiba
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
Devletin son döneminde ülkedeki tüm leş kargaları, alçaklar, batı ajanları, vatan hainleri adamın üzerine üşüşmüşken bile yaklaşık 30 yıl başarıyla idare ettiği için Sultan 2. Abdulhamit sevgi ve saygıyla anılır ama senin yaptığın gibi bir ayrım yok; gayet diğer iradesi güçlü padişahlar da anılıyor insanlar tarafından.
Bir sarı selimi duyamazsın; yahut 5. Mehmet filan, bunların ismini duyamazsın. Eğer skalana Fatih Sultan Mehmed'i alabildiysen bu O nun ismi anıldığı içindir.. Ayrıca modern çağa en yakın oluo en güçlü duran, dirayetli duran padişah Sultan 2. Abdulhamittir. En basitinden, bu dönemde tüfek savaş gemileri, top hatta uçak ve tank da icad edilmişti. Ama Fatih zamanındaki teknolojik ve bilimsel gelişmeler bugünün dünyasına pek de yakın değildi. Bu nedenle ve batı devletlerinin devlet stratejileri de uzun vadeli olduğundan; ayrıca her ne kadar kesin olmasa da tarihin tekerrürden ibaret olduğu da gözönünde bulundurulduğunda bence yanlış düşünüyorsunuz hocam, anlık gündem meselesidir..
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Tarihte zaman kavramını unutmak, merdivene çıkarak boy ölçmeye çalışmak gibi olur.
Günümüzde bile Abdülhamit'i eleştiren tarihçiler bulamazsınız.
2. Abdülhamit Osmanlı Devleti'nin en zor zamanında tahta çıkmış ve kısa zamanda büyük işler yapmıştır.
Abdülhamit devrildikten sonra İttihat ve Terakki mensuplarında dahi pişmanlık duyanlar olmuş ve bunu açıkça belirtmişlerdir. -
"Cennet mekan Sultan Abdulhamid Han" diye boşuna dememişler. Hakkında birçok kitap yazılmıştır. Okumanızı tavsiye ederim. Türkiye'nin bugünkü sorunların benzerini hatta aynısı onun döneminde de görebilirsiniz. -
quote:
Orijinalden alıntı: trustem.111
Devletin son döneminde ülkedeki tüm leş kargaları, alçaklar, batı ajanları, vatan hainleri adamın üzerine üşüşmüşken bile yaklaşık 30 yıl başarıyla idare ettiği için Sultan 2. Abdulhamit sevgi ve saygıyla anılır ama senin yaptığın gibi bir ayrım yok; gayet diğer iradesi güçlü padişahlar da anılıyor insanlar tarafından.
Bir sarı selimi duyamazsın; yahut 5. Mehmet filan, bunların ismini duyamazsın. Eğer skalana Fatih Sultan Mehmed'i alabildiysen bu O nun ismi anıldığı içindir.. Ayrıca modern çağa en yakın oluo en güçlü duran, dirayetli duran padişah Sultan 2. Abdulhamittir. En basitinden, bu dönemde tüfek savaş gemileri, top hatta uçak ve tank da icad edilmişti. Ama Fatih zamanındaki teknolojik ve bilimsel gelişmeler bugünün dünyasına pek de yakın değildi. Bu nedenle ve batı devletlerinin devlet stratejileri de uzun vadeli olduğundan; ayrıca her ne kadar kesin olmasa da tarihin tekerrürden ibaret olduğu da gözönünde bulundurulduğunda bence yanlış düşünüyorsunuz hocam, anlık gündem meselesidir..
En çok toprak parçasinin kaybedildiği dönemden bahsediyoruz nerede başarili olunmuş istihbarat disinda..
Fatih in Yavuz un çeyreği etmez o adam.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Osmanlı kültürünü en zor dönemde korudu 2 senede yıkılacak devleti 20 sene daha idare etti.
2. Abdülhamid sanıldığının aksine çok iyi bir padişah. -
quote:
Orijinalden alıntı: Hyperior
quote:
Orijinalden alıntı: trustem.111
Devletin son döneminde ülkedeki tüm leş kargaları, alçaklar, batı ajanları, vatan hainleri adamın üzerine üşüşmüşken bile yaklaşık 30 yıl başarıyla idare ettiği için Sultan 2. Abdulhamit sevgi ve saygıyla anılır ama senin yaptığın gibi bir ayrım yok; gayet diğer iradesi güçlü padişahlar da anılıyor insanlar tarafından.
Bir sarı selimi duyamazsın; yahut 5. Mehmet filan, bunların ismini duyamazsın. Eğer skalana Fatih Sultan Mehmed'i alabildiysen bu O nun ismi anıldığı içindir.. Ayrıca modern çağa en yakın oluo en güçlü duran, dirayetli duran padişah Sultan 2. Abdulhamittir. En basitinden, bu dönemde tüfek savaş gemileri, top hatta uçak ve tank da icad edilmişti. Ama Fatih zamanındaki teknolojik ve bilimsel gelişmeler bugünün dünyasına pek de yakın değildi. Bu nedenle ve batı devletlerinin devlet stratejileri de uzun vadeli olduğundan; ayrıca her ne kadar kesin olmasa da tarihin tekerrürden ibaret olduğu da gözönünde bulundurulduğunda bence yanlış düşünüyorsunuz hocam, anlık gündem meselesidir..
En çok toprak parçasinin kaybedildiği dönemden bahsediyoruz nerede başarili olunmuş istihbarat disinda..
Fatih in Yavuz un çeyreği etmez o adam.
Kötü devlet politikalarinin, meşrutiyet hırsıyla devlet idaresine karşı çikartılan isyanların ürünü o toprak kayıpları. Sen diyorsun ki; kurulmuş olan ve patlaması önlenemeyecek olan saatli bomba abdulhamit döneminde patladı diye dönem başarısızdır. Ben diyorum ki; o bombaya rağmen devleti uzunca bir süre iyi ya da kötü idare eden adam kendi koşulları dahilinde belirli ölçülerde başarılıdır. Yoksa biz de biliyoruz hangi padişahın ne tür bir icraat yaptığını. 1850 sonrası osmanlinin başına Fatih ya da Kanuni yahut Yavuz u getir koy; yapabilecekleri Abdulhamit kadardır. Ama bir 5. Mehmeti getir koy; 2 3 yıl dayanamaz. Sanayileşememiş, üretimi sıfır / silah sanayisi olmayan ve açık pazar haline gelerek tüm dünyaya borçlandığından ötürü ekonomik açıdan çökmüş bir devletin çökmekten başka pek de bir seçeneği kalmıyor açıkçası. Abdulhamit çöküşü geciktirmiştir olsa olsa. Bu da tabii ki kendi çapında bir başarıdır.
Sen o dönem ingilteresiyle ya da 15. Yüzyıl osmanlısıyla abdülhamit dönemini karşılaştırıp böyle bir kanaate varıyorsan çok yanlış gelmişsin..
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Padişahlar içinde tek onun için Türk Hakan'ı ifadesi kullanılır. -
quote:
Orijinalden alıntı: trustem.111
quote:
Orijinalden alıntı: Hyperior
quote:
Orijinalden alıntı: trustem.111
Devletin son döneminde ülkedeki tüm leş kargaları, alçaklar, batı ajanları, vatan hainleri adamın üzerine üşüşmüşken bile yaklaşık 30 yıl başarıyla idare ettiği için Sultan 2. Abdulhamit sevgi ve saygıyla anılır ama senin yaptığın gibi bir ayrım yok; gayet diğer iradesi güçlü padişahlar da anılıyor insanlar tarafından.
Bir sarı selimi duyamazsın; yahut 5. Mehmet filan, bunların ismini duyamazsın. Eğer skalana Fatih Sultan Mehmed'i alabildiysen bu O nun ismi anıldığı içindir.. Ayrıca modern çağa en yakın oluo en güçlü duran, dirayetli duran padişah Sultan 2. Abdulhamittir. En basitinden, bu dönemde tüfek savaş gemileri, top hatta uçak ve tank da icad edilmişti. Ama Fatih zamanındaki teknolojik ve bilimsel gelişmeler bugünün dünyasına pek de yakın değildi. Bu nedenle ve batı devletlerinin devlet stratejileri de uzun vadeli olduğundan; ayrıca her ne kadar kesin olmasa da tarihin tekerrürden ibaret olduğu da gözönünde bulundurulduğunda bence yanlış düşünüyorsunuz hocam, anlık gündem meselesidir..
En çok toprak parçasinin kaybedildiği dönemden bahsediyoruz nerede başarili olunmuş istihbarat disinda..
Fatih in Yavuz un çeyreği etmez o adam.
Kötü devlet politikalarinin, meşrutiyet hırsıyla devlet idaresine karşı çikartılan isyanların ürünü o toprak kayıpları. Sen diyorsun ki; kurulmuş olan ve patlaması önlenemeyecek olan saatli bomba abdulhamit döneminde patladı diye dönem başarısızdır. Ben diyorum ki; o bombaya rağmen devleti uzunca bir süre iyi ya da kötü idare eden adam kendi koşulları dahilinde belirli ölçülerde başarılıdır. Yoksa biz de biliyoruz hangi padişahın ne tür bir icraat yaptığını. 1850 sonrası osmanlinin başına Fatih ya da Kanuni yahut Yavuz u getir koy; yapabilecekleri Abdulhamit kadardır. Ama bir 5. Mehmeti getir koy; 2 3 yıl dayanamaz. Sanayileşememiş, üretimi sıfır / silah sanayisi olmayan ve açık pazar haline gelerek tüm dünyaya borçlandığından ötürü ekonomik açıdan çökmüş bir devletin çökmekten başka pek de bir seçeneği kalmıyor açıkçası. Abdulhamit çöküşü geciktirmiştir olsa olsa. Bu da tabii ki kendi çapında bir başarıdır.
Sen o dönem ingilteresiyle ya da 15. Yüzyıl osmanlısıyla abdülhamit dönemini karşılaştırıp böyle bir kanaate varıyorsan çok yanlış gelmişsin..
Osmanlı'yı Atatürk yıktı diyen Osmanlılar'dan değilsin helal olsun.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Kendisinin büyük bir padişah olduğunu düşünmüyorum fakat çok başarılı bir şekilde yönetmişmidir orası tartışılır.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Önemli olan elinin altına dev ordu verilince dünyayı ele geçirmek değil az güçlü ve birsürü zorlukla başa çıkıp ülke yönetmektir. Belki fatih onun yerine gelse o kadar başarılı olamazdı.
Ama malum kesim tarafından o kadar çok parti propagandası ve Cumhuriyet karşıtlığı için kullanıyor ki o yüzden sevdiğim söylenemez
< Bu ileti mini sürüm kullanılarak atıldı > -
2. Abdülhamit ülkeyi ayakta tutmuş olabilir fakat o dönemde kim yaşasa Abdülhamit'e apaçık muhalif olurdu diye düşünüyorum.( Tamamen demiyeyim de iddialı olur, çoğu diyebiliriz.)
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: David Rockefeller
2. Abdülhamit ülkeyi ayakta tutmuş olabilir fakat o dönemde kim yaşasa Abdülhamit'e apaçık muhalif olurdu diye düşünüyorum.( Tamamen demiyeyim de iddialı olur, çoğu diyebiliriz.)
aga sen olmedin mi ? benden duymus olma ama, en cokta sizi sevmezi rahmetli -
Büyük İsrail'in kurulduğunu göremeden öldüm ona yanıyorum. Fakat sanaldan takip ediyorum gelişmeleri. 
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: David Rockefeller
Büyük İsrail'in kurulduğunu göremeden öldüm ona yanıyorum. Fakat sanaldan takip ediyorum gelişmeleri.
hic gozun arkada kalmasin , ben kuracam
tanirsin beni
Donald Jr. Trump
Sayfa:
1
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
