Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi *President* -- 5 Mayıs 2014; 15:51:37 > |
Hızlı 
Bildirim
Downsizing bilmecesi.
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Pistonların kendi atıl enerjisi burada çok önemli yani eylemsizlik kuvvetinin sürekliliği özellikle yüksek hızlarda ve uzun yolculuklarda büyük motorlu araçlar bu enerji sayesinde verimli bir şasi ile turbosuz bir şekilde turbolu fındık motorlardan daha az yakarlar. -
2.8 v6'ya alışkınım ben. Şimdi downsizing diyorlar da, upsizing zamanlarını da hatırlıyorum. İkinci araba gerektiğinde 1.2 FIRE motorlu bir Fiat aldık, neticede zamanında Anadollar'dan 131'lerden bile önce, 124 de 1.2 idi, 65 beygirdi vızır vızır gidiyorlardı işte (işime gelince konuyu çok güzel basitleştiririm :) Aradan geçen kırk yılın getisi dört beygir kadar da fazlası var.
Bana kalırsa sürücülerin çoğu ancak trafiğe adapte oluyorlar, motor hacmine göre kendilerini pek adapte edemiyorlar. Büyük motoru büyük motor gibi, küçük motoru da küçük motor gibi kullanan pek az. Eğer 2.8 gibi gaza basarsam Fiat da kendi fabrika verisi gibi harcıyor, bu verileri yakalamakta zorlanmıyorum. Açılmamış motorla bile zorlanmamış, ilk sürüşte ~29km ortalama hızla şehiriçi tüketim ortalaması verisini alabilmiştim. V6 ile aynı hızda şehir içi verisinden biraz daha azını yakabilirim, ona daha alışkınım ama her halükarda Fiat'tan yüksektir. Bu sırada Fiat biraz daha yavaştır, kalkışlar daha ağırdır. Fiat'ı daha yavaş kullanıyorum, bunu göze almak lazım. İbreye bakmazsam Fiat 65-70 ile gitmek istiyor, v6 ise 120 ile gitmek istiyor.
Küçük motorun avantajı yavaş gidildiğinde yakıtı daha da kısabilme imkanı vermesi. Ortalama 65 km/s ile uzun yolda 4 litre yakabilyorum. 50 ile gdersem daha da az yakabilrim. v6 her durumda çok daha rahat ama ne kadar kısarsam, ne kadar dikkat edersem edeyim 4 lt/100km'lere inemez. 70-80 km/s altına inmenin bir getirisi olmaz onda. Küçük motor işte bu avantajjı veriyor, eğer yavaş gidersen.
Büyük motorda da zor olan (ben alıştım ama çoğu alışkın olmayanlar için zor olduğunu düşünüyorum) motordan pek ses gelmemesi. Motor her noktada rahat. Yine de sesszilik aldatmasın, her 200 devir farkın etkisi kat kat daha fazla aslında. O motoru 200 devir rahatlatmak aslında küçük motoru 1000 devir rahatlatmak gibi ama geribildirim pek az. Neticede hep gecikilmiş kısma, hep gecikilmiş ayağı gazdan çekmeler oluyor, başta hedeflenenden daha hızlı kalmak çok kolay yaşanabilecek bir durum. Hele planla değil de dürtüyle, hisle kullanırsanız ekonomi mümkün değil. Zaten dürtüsel insanlar içn her makina tehlikeli, büyük motor daha tehlikeli.
Ekonomi için sabit hız önemli. Daha sabit... daha da sabit. Büyük motorda bu sabitliği duymak, görmek zor. Buzkıran gemiler gibi her şeyi düzeltiyor hissi veriyor. Küçük motorda ise motor her şeyi söylüyor ama aracı o sabit hızda tutmak zor.
-
Hocam sence bu forum benim aracım çok yakıyor der mi 
Birazdan 3-4 litre yaktımcılar gelir . Ki şu da hep söyleniyor , küçük hacim motorlar sadece zorlanmadığında bekleneni veriyor.
Linkte şöyle bi detay var , bmw 328i istisna olarak iddia edileni veriyormuş
Aklın ve mantığın devre dışı kaldığı ülkemiz piyasasında ne yazık ki küçük hacim turbo tek çaremiz .
Başka türlü güçlü bi motora sahip olma şansımız nerdeyse yok ..
bmw 2.0 dizelle mercedes 2.1 dizel arasındaki 100 cc , mercedes dizelin uzak bi hayal olmasına yetiyor .
Mercedes isterse 1.3 multijetten az yaksın , isterse tüm rekorları altüst etsin bize ne ...
-
Disconnectus_Erectus
kullanıcısına yanıt
Vergi konusunda kesinlikle haklısın 
Ama vergi harcinde de değerlendirmelere ihtiyacımız var. Konunun "vergi olmasa v8 alırım gardaşş" "benzin 3 lira olsa 5000 motordan aşşa binmem" şekline gelmesini istemiyorum. Asıl bu konunun gideceği nokta downsizing motorların yakıt ve performans anlamında bekleneni sunup sunamadığı olmalı diye düşünüyorum. -
quote:
Orijinalden alıntı: *President*
Vergi konusunda kesinlikle haklısın
Ama vergi harcinde de değerlendirmelere ihtiyacımız var. Konunun "vergi olmasa v8 alırım gardaşş" "benzin 3 lira olsa 5000 motordan aşşa binmem" şekline gelmesini istemiyorum. Asıl bu konunun gideceği nokta downsizing motorların yakıt ve performans anlamında bekleneni sunup sunamadığı olmalı diye düşünüyorum.
Yakıt ve performansa ilaveten sağlamlık-sorunsuzluk-uzun ömür sorusunu da sormak lazım .
Bu konuda bi video izlemiştim , teknik detaylar aklımda değil ama 1.0 ecoboost örneği vermişlerdi.
1.0 motor 1.5 tonluk arabayı taşıdığında yük sürekli turboda olacak , motor daha fazla zorlanacak daha çabuk arıza verecek diyorlardı.
Firmalar artık tüm sektörler gibi , kullan at mantığıyla üretime başladı .
Arabaya 250 bin km veya 10 yıl ömür biçiyorsa bunu karşılayacak kadar motor üretmesi normal .
Zaten alınan arabanın 30 yıl kullanılması işlerine gelmez , yenisini satmaları lazım bi süre sonra .
Diğer taraftan her teknolojik yenilik ilk etapta direnç görür , ilk örnekler başarısız olsa da devamı çok başarılı olabilir.
Açıkcası ben kendi adıma ikilem yaşıyorum , teknolojinin gelişmesi iyi bişey.
Diğer taraftan bu dev kapitalist şirketlerin attığı adımlara iyi niyetle bakamıyorum .
Downsizing tüketimi hızlandırmaya yönelik bi kandırmaca mı , yoksa gelecek vadeden bi teknoloji mi ?
-
V6 3000 cc atmosferik bir araç kullanıcısı olarak Sayın @Karbon 12' ye katılıyorum.
Sayın *Presitent* işin sırrı sizin kullandığınız; "İdeal yanma oranını yakalayabilmek için silindir içine ne kadar hava sokarsanız 1/15 oranında yakıt sokmalısınız. Bu oran bazı motorlarda alt devirlerde 1/17 oranı ile ekonomi yapmaya imkan sağlar." Cümlelerinde gizli.
Aynı yolda daha az karbon salınımı yapacak materyel tüketirseniz, emisyon değerleriniz haliyle daha düşük olur. Aslında bu iş tam bir kandırmaca, önümüzdeki yıllarda bu işin patlayacağını düşünüyorum. Avrupa, NOx X değerlerini dikkate almayarak zaten bir hata yapıyor. bir de bu kandırmaca var. Diğer üreticiler bu konuda adım atana kadar, parsayı toplamak istiyorlar.
Bu emisyon değerlerinin standart biçimde ölçümü nasıl yapılıyor, bilgisi olan var mı? Avrupalı kullanıcılar, günlük hayatta araçlarını bu test sırasındali kullanım şekliyle mi kullanıyorlar? Yoksa yakıt tüketimi değerlerini oluşturdukları kanser edici sürüş tekniğiyle mi?
Günlük normal kullanımdaki emisyon değerlerinin ne olduğuna dair bir veri var mı, hiç araştırılmış mı? Yoksa, abuk değerlerin ortaya çıkacağını bilen üreticiler, bu soruyu pas mı geçmişler.
Diyorum ki; bu downsizing vergi sebebiyle bizim de işimize geldi ama, kaçırılan bir nokta var. Pek çok ülkede emisyon oranlarına göre vergi alınıyor. Dolayısıyla, vergi sebebiyle yapılan bir uygulama. o da eşittir satış kaygısı. Bu noktada üreticiler hem tüketicileri, hem de devletleri kandırıyor.
Bu motorların günlük kullanımdaki emisyon değerleri açıklanan değerlerden oldukça fazladır diye düşünüyorum.
Tıpkı tüketim değerleri gibi.
Saygılar.
-
1.4 hacimli bir motordan 160hp guc elde eden bir arac sahibi olarak bu soruyu yanitlayabilecek kitle benide kapsiyor sanirim. Downsizingi mumkun kilan turbodur ise yarar kilan ise turboyu kullanmamaktir. Turbonun fazla etkin olmadigi alt devirlerde sundugu dusuk tuketim, gazi kokleyince turboyla birlikte gelen 160hplik guc downsizingi cekici kiliyor bence. 2.0 atmosferik motorlarda ayni gucleri veripte ayni derecede az yakit tuketen bir arac olmasi çok zor. Kendi aracimdan bahsetmek gerekirse turboyla fazla isimin olmayacagi devirlerdeysem 80-90 hp benzinli bir aracin tuketim verisiyle ilerleyebiliyorum. Tabii bu da gazin altinda tam iki tane yumurta varmis gibi gaza basmak demek. 
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
trabzon-bayburt 180 km araç 2012 leon fr 1.4 tsi 125 hp
en düşük tüketimim 5.1 lt
en yüksek ciddi anlamda bastığım çekmediğinde vites düşürüp 6 bin devir çevirdiğim tüketim 9.9 ikiside uzun yol
kayseri şehir içi harbi sakin kastırarak kullanım en düşük 6.4
bence güzel değerler aracın gidişine göre..downsizing bizim işimize yaradı diyebiliriz ama bir yandanda sürüş keyfini berbat ettiği taraftarıyım..şöyle 120 120 akıp gideyim dersen çok çok artıyor yakıt ve araç zorlandığını hissediyor..
tüm planlar ahirete kaldı arkadaşlar..uçarak ta konağımıza gidecek olsak ben dünyadaki tüm supersport araçları isteyeceğim orada -
berkecelik
kullanıcısına yanıt
Turbo henüz bu denli yaygınlaşmadan önce, yani tüm motorlar atmosferik iken 1.4 cc motorların aslında belli kullanım şartlarında daha çok yakabildiği söylenirdi hatırlarsınız o günleri.
Dolayısı ile Turbo uygulamalarının yaygınlaşması downsizing motorların daha fazla güç üretmesine imkan vererek daha çok kullanıcının tercih etmesine imkan sağladı.
Bu anlamda mesajınızdaki 1.4 TSI ile 2.0 Atmosferik kıyaslamasını doğru bulmuyorum. Eğer şu anda kullandığınız aracın 1.6, 1.8, 2.0 cc TSI olanları ile kıyaslamanız gerekirse doğru sonuca ulaşabiliriz aslında. -
quote:
Orijinalden alıntı: Karbon 12
Buzkıran gemiler gibi her şeyi düzeltiyor hissi veriyor. Küçük motorda ise motor her şeyi söylüyor ama aracı o sabit hızda tutmak zor.
Üstad ne diyim ben sana ya.
Direkt yaşadım o anı şuan.
Son zamanlarda gördüğüm en en iyi benzetme diyebilirim.
Hatta son yıllardaki.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi The Division Bell -- 5 Mayıs 2014; 19:43:42 > -
en azından küçük örneğin 1.2 tsı 1.4 100hp atmosferik motordan daha verimlidir tork daha yüksek olduğu için daha az gaza abanıp daha düşük tüketim elde etmek mümkün,iki motor da küçük ömür olarak birbirlerine yakın olurlar diye düşünüyorum
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi jimhendrix -- 5 Mayıs 2014; 19:46:58 > -
Kendim kullandığım araçtan yola çıkarsam. downsizing de de aşamalar var. Sonuçta 6-7 yıldır. üzerinde çalışılıyor. pejo ve vw ile başlayan akım, fiat, reno, ford, bmw ve mercedese kadar yansıdı.
Motorun hava çekme kabiliyeti olan turbo tek başına bu konuda görevli değil. Direk püskürtme, İntercooler, watercooler, after cooler vs. ve bunların konumlandırılmalarında çok büyük gelişmeler sağlandı. Öle normal motora turbo tak devrinde değiliz. REsmen motora entegre şekildeler.
Velhasıl 1.2 benzinli ve otomatik bir araçla bu teknoloji sayesinde hem çok rahat yürüyen bir araç hemde 6.9lt (7000 km ortalamam) gibi, istanbul köprü trafiği için az sayılabilecek bir tüketimim var. Kasaya uyumlu bir motor gaza çok az basarak yürüyebiliyorsunuz. gaz tepkileri ve çekişi çok rahat. ayakla sabit gaza bastığımda araç sürekli hızlanıyor gazı sürekli azaltmam gerekiyor buda tüketimin düşmesini sağlıyor. Bundan önceki tsi ler pratikte ne kadar tüketiyordu kendim cevaplayamam ama bu nesil için gidişine göre az yakıyor denebilir. İşin ilginçi yüksek devir denemelerimde bile sapıtan bir tüketim yok. 1.4 140 lık kullanmadım belki dah aaz yakıyordur belkide çok. Kullanıcılar paylaşırsa iyi olur.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi oquzdag -- 5 Mayıs 2014; 20:08:44 >
< Bu ileti tablet sürüm kullanılarak atıldı >
-
quote:
Orijinalden alıntı: oquzdag
Kendim kullandığım araçtan yola çıkarsam. downsizing de de aşamalar var. Sonuçta 6-7 yıldır. üzerinde çalışılıyor. pejo ve vw ile başlayan akım, fiat, reno, ford, bmw ve mercedese kadar yansıdı.
Motorun hava çekme kabiliyeti olan turbo tek başına bu konuda görevli değil. Direk püskürtme, İntercooler, watercooler, after cooler vs. ve bunların konumlandırılmalarında çok büyük gelişmeler sağlandı. Öle normal motora turbo tak devrinde değiliz. REsmen motora entegre şekildeler.
Velhasıl 1.2 benzinli ve otomatik bir araçla bu teknoloji sayesinde hem çok rahat yürüyen bir araç hemde 6.9lt (7000 km ortalamam) gibi, istanbul köprü trafiği için az sayılabilecek bir tüketimim var. Kasaya uyumlu bir motor gaza çok az basarak yürüyebiliyorsunuz. gaz tepkileri ve çekişi çok rahat. ayakla sabit gaza bastığımda araç sürekli hızlanıyor gazı sürekli azaltmam gerekiyor buda tüketimin düşmesini sağlıyor. Bundan önceki tsi ler pratikte ne kadar tüketiyordu kendim cevaplayamam ama bu nesil için gidişine göre az yakıyor denebilir. İşin ilginçi yüksek devir denemelerimde bile sapıtan bir tüketim yok. 1.4 140 lık kullanmadım belki dah aaz yakıyordur belkide çok. Kullanıcılar paylaşırsa iyi olur.
pejo ve vw ile başlayan akım konusunu ben tam anlayamadım
1.4 turbo motoru fiat 8 sene önce seri üretime soktu
http://en.wikipedia.org/wiki/Fully_Integrated_Robotised_Engine
-
quote:
Orijinalden alıntı: *President*
Turbo henüz bu denli yaygınlaşmadan önce, yani tüm motorlar atmosferik iken 1.4 cc motorların aslında belli kullanım şartlarında daha çok yakabildiği söylenirdi hatırlarsınız o günleri.
Dolayısı ile Turbo uygulamalarının yaygınlaşması downsizing motorların daha fazla güç üretmesine imkan vererek daha çok kullanıcının tercih etmesine imkan sağladı.
Bu anlamda mesajınızdaki 1.4 TSI ile 2.0 Atmosferik kıyaslamasını doğru bulmuyorum. Eğer şu anda kullandığınız aracın 1.6, 1.8, 2.0 cc TSI olanları ile kıyaslamanız gerekirse doğru sonuca ulaşabiliriz aslında.
Belli kullanım şartları altında dediğiniz doğru. Bu yüzden aslında bende 1.4 Turbo 160 hp bir araçta elde edilebilecek "en" düşük yakıt verisiyle (turboyu çok kullanmadan) 2.0 atmosferikteki en düşük veriyi kıyaslamak adına konuştum.
Ekleme: Ben kendi aracımda hızımı sabit tutacak şekilde gaza basarak anlık tüketimde 4-5lt civarlarını görüyorum ve bir 2.0 atmosferik motorunda ne olursa olsun bu değere düşebileceğine inanmıyorum. Çok atmosferik tecrübem yok sadece fikirlerim bunlar.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi berkecelik -- 7 Mayıs 2014; 1:13:02 >
-
Herkese merhaba.abilerim siz nasil oluyorda bu kadar tekniksiniz?Mesleginizle mi alakali yoksa okuyarak mi ogrendiniz bu bilgileri?
Ben sadece sizleri okuyarak az bucuk biseyler ogreniyorum lakin siz hep yeni seyler cikiyor buna istinaden sorumu sordum.Tesekkurler.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Hocam elinize sağlık güzel aciklamissiniz
Alt devirlerde ekonomik üst devirlerde sportif sürüşe imkan tanıyan varsa bu atmosferik motorlardir LPG uyumu da kaymağı
atmosferik motorlarin yeni nesilleri devam edecektir Toyota ilk adımı attı daha küçük hacimlerden daha verimli güç üreten yeni nesiller yolda
Ayrica Sürüş zevkini tavana vurdurmak için birebir
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Ben bir ornek vereyim 2004 sifir aldigim polo 1,4 tdi (yurt disindaki versiyonu sport edition )
1450 kilo idi arac malum 75 beygir di
Sehir icinde (avrupa trafigi) 6 litrenin altina dustugunu gormedim sehir disi otobanda malum 120 130 yine 6 litrenin altina dusmedi
Ege sehir disi hic fren falan yapmadan 85 le falan seyredersem 3,6 lyi yakaladim bir cok denemede
Malum simdi sehir ici bile insanlar 100 gidiyor
Daha sonra bir mecedes c200 cdi 116 bg aldim
2200 (2148 cc) 6 vites 1550 kilo
Bunlada sehir ici polo ile ayni degerlerde idi 6,5 6,7
Sehir disi 120 km sabit hizla 4 litreyi defalarca test ettim
Kaldiki uzun yolda turkiyeye geliken bazen hiz sinirlari olmayan
Almanyada 180 200 civari kullandigim oldu
Bu uzun yolculuk turkiyede sehir ici arti tatil yoreleri falan derken izin sonunda eve dondugumde. 10000 km ye yakin bir yolun ortalamasi ( sifirlayacagimiz iki tane deger oldugundan birini hic sifirlamdan ) yakit tuketimi 5,1 idi ortalama hiz 60 larda falan di
Ayni yolu polo ile de defalarca geldim almanyada hiz yapmamis olmama ragmen 6,5 l idi
Iste size kiyas 1400 vs 2200
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Bence fabrikasyon verilerinin daha gerçekçi testlerle belirlenmesi gerekir. Turbo araçlar çok sakin kullanımlarda nispeten az yaksa da aracı biraz zorladığınızda fabrika değerlerinin yanına yanaşamıyorsunuz. Atmosferik motorlar bu konuda daha esnek. Mükemmel ortamda hazırlanıp bulunan değerleri tutturmak daha olası.
En kritik nokta mükemmel ortamlarda değil daha karma tüketim sonuçlarının verilere yansıtılması.
bmw motor, şanzıman uyumu, tüketim konusundaki ustalığını konuşturmuş ki 3.28 ler söylenenlere göre yazıldığındanda daha güçlü çıkıyor dynolarda. Kusursuz mühendislik. -
quote:
Orijinalden alıntı: akifsari
quote:
Orijinalden alıntı: oquzdag
Kendim kullandığım araçtan yola çıkarsam. downsizing de de aşamalar var. Sonuçta 6-7 yıldır. üzerinde çalışılıyor. pejo ve vw ile başlayan akım, fiat, reno, ford, bmw ve mercedese kadar yansıdı.
Motorun hava çekme kabiliyeti olan turbo tek başına bu konuda görevli değil. Direk püskürtme, İntercooler, watercooler, after cooler vs. ve bunların konumlandırılmalarında çok büyük gelişmeler sağlandı. Öle normal motora turbo tak devrinde değiliz. REsmen motora entegre şekildeler.
Velhasıl 1.2 benzinli ve otomatik bir araçla bu teknoloji sayesinde hem çok rahat yürüyen bir araç hemde 6.9lt (7000 km ortalamam) gibi, istanbul köprü trafiği için az sayılabilecek bir tüketimim var. Kasaya uyumlu bir motor gaza çok az basarak yürüyebiliyorsunuz. gaz tepkileri ve çekişi çok rahat. ayakla sabit gaza bastığımda araç sürekli hızlanıyor gazı sürekli azaltmam gerekiyor buda tüketimin düşmesini sağlıyor. Bundan önceki tsi ler pratikte ne kadar tüketiyordu kendim cevaplayamam ama bu nesil için gidişine göre az yakıyor denebilir. İşin ilginçi yüksek devir denemelerimde bile sapıtan bir tüketim yok. 1.4 140 lık kullanmadım belki dah aaz yakıyordur belkide çok. Kullanıcılar paylaşırsa iyi olur.
pejo ve vw ile başlayan akım konusunu ben tam anlayamadım
1.4 turbo motoru fiat 8 sene önce seri üretime soktu
http://en.wikipedia.org/wiki/Fully_Integrated_Robotised_Engine
Benim bahs ettiğim direk motora turbo takmak olmadığını belirttim. Ona bakarsak daha da önce kullanılmıştır.
Tsi ve thp nin rakibi fiatta multiair dir. Oda senin kaynağında 2009 da kullanılmaya başlandı diyor.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
Benzer içerikler
- castrol edge 5w30 m ve ll farkı
- volvo s60 motor performans düşüklüğü uyarısı
- hyundai kona 1.6 t-gdi yorum
- benzin aldım ibre oynamadı
- vectra c bijon aralığı
- honda zrv 2023
- renault austral yorum
- en çok tutulan arabalar
- bmw i5 menzil
- cherry euro ncap testi
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
