Üye Girişi
Bağlan Google+ ile Bağlan Facebook ile Bağlan
Yeni Kayıt
Tüm Forumlar
  • Tüm Forumlar
  • Kültür ve Bilim
  • Bilim ve Teknoloji
  • Bu Konuda
Şimdi Ara

Hipotez-Kanun-Teori İlişkisi

Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Daha Fazla
Bu Konudaki Kullanıcılar: Daha Az
4 Misafir - 4 Masaüstü
5 sn
61
Cevap
1
Favori
46.507
Tıklama
Daha Fazla
İstatistik
  • Konu İstatistikleri Yükleniyor
Konuya Özel
11 oy
Öne Çıkar
Cevapla
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki
Giriş
Mesaj
  • Hipotez

    Hipotez, belirli gözlemler sonucunda elde edilen verilere dayalı olarak oluşturulan ve kesinliği olmayan, bir öneri şeklindeki genellemedir. Bu öneriler çeşitli yöntemlerle sınanır.
    Buna göre ortaya koyulan hipotezin geçerliliği veya yanlışlığı saptanır. Eğer hipotezin geçerliliği zaman içersin de çeşitli sınamalarla doğrulanıp kapsadığı alan genişliyorsa ve bu hipotez teori halini almaya başlar. Çünkü bu zaman içersin de yapılan tüm sınamalar, testler, deneyler ve gözlemler ilgili hipotezin temelini sağlamlaştırır. Bu temel zaman içersin de daha başka test, gözlem ve deneylere tabii tutulup geçerliliği devam ederse temelin üzerine duvar örülür. işte bu kısımda hipotez bünyesinde yer alan bilgilerin genişlemesiyle beraber Teori olur. Fakat tam tersi durumunda hipotez geçerlilik kazanmaz.

    Teori (Kuram)

    Hipotezlerle desteklenebilen, aksi bir teori ile topyekun çürütülmediği takdirde bilimsel geçerliliği sürekli olan bilimsel çözümlemedir. Sistemli bir biçimde düzenlenmiş, bir çok olayı deneysel gözlemlerle açıklayan, bir bilime konu alan temeller bütünüdür. Kısacası kuram, ispatlanabilen ve doğadaki olayların nasılını açıklayan bir bilimsel çözümlemedir.

    Genelde Hipotezlerle karşılaştırılır ve "doğruluğu kanıtlanmamış" denir. Bu tamamiyle yanlış bir yaklaşımdır. Çünkü bir bilgi Teori halini almış ise "doğruluğu kanıtlanmıştır". Dolayısıyla günlük hayatta kullanılan "bir teorim var" sözü doğru bir ifade değildir.

    Teoriler kanunlara dönüşmezler. Çünkü Teori bilgilerin sistematik şeklinde bir araya gelmesiyle "Nasıl" sorusunu cevaplar. Kuantum teorisi, Evrim teorisi, Görecelik teorisi, Hücre teorisi gibi teoriler, çok sayıda deneysel bulgudan yola çıkarak oluşturulmuş ve "Nasıl"ları anlatan teorilerdir. Yani "varsayım"ların ötesindedir, bilimseldir, ispatlanabilirdir.

    Einstein'in izafiyet teorisini ve Newton'un kütle çekim kanunu düşünecek olursak, izafiyet, kütle çekim kanununun yerini almıştır çünkü çok daha etraflı bir teoridir ama "teori" diye geçmektedir. Ancak kanun diye bahsedilen kütle çekim kanunu sınırlı sayıdaki işlevi açıklar. Dolayısıyla daha az kapsamlıdır. Ama bu Newton'un kütle çekim kanunun yanlış olduğu anlamına gelmez.

    Kanun

    Bir bilimsel kanun, gözlem ve deneylerle iyi desteklenip kanıtlanmış matematiksel prensiptir. Tipik olarak bilimsel kanunlar, matematiksel formüllerle ifade edilirler. Bilimsel kanun profiliyle, bilimsel teori profili yakından ilişkilidir. Tipik olarak, kanunlar teorilere nazaran dünya hakkında daha kısıtlı öngörülerde bulunurlar.

    Fizik kanunları, matematiksel kanunları bir çok tanımlanmış açıklayıcı kanunlar vardır. Ayrıca, biyoloji biliminde Mendel genetiği ve genetikteki Hardy-Weinberg Kuralı prensibi gibi bir takım bilimsel kanunlar tanımlar. Ve genel kanının aksine, kanıtlanan teori (kuram) kanun olmaz. Kanunla teori arasında doğrudan, tamamlayıcı bir ilişki yoktur. Menden genetiği bugünkü tüm genetik bilgisini ve işleyişini açıklamaz. Ama bazı noktalarda kullanılır. Yani sınırlı bir çevresi vardır. Veya yukarıda örnek verdiğimiz Kütle çekim kanunu ve İzafiyet teorisi arasındaki ilişki.

    Kaynak: British Academy of Sciences
    < Bu mesaj bir yönetici tarafından değiştirilmiştir >




  • Measajımın silineceğini anlamıştım. Protesto ediyorum.
  • Hocam konudaki tüm mesajlar belli aralıklarla silindi, sizin mesajlarınıza özel bir işlem söz konusu değil
  • Yukarıdaki tanımla ilgili düşüncemi yazmayı ertelemiştim. Karşı çıktığım noktalar var. Pix1 tutarsızlık içinde yazmıştım. Şimdi bunları da yazacağım.

    Pitx1 saygı duyduğum bir üye. Foruma katkısı var.

    Ben kendimi bilgili olarak görmüyorum. Ama forumda yazılan yazılara mantığa uymadığında karşı çıkıyorum.

    Üstteki tanımla ilgili yorumumun silinmesi çok tuhaf. Oysa eski mesajlar getirdim iki tane. Ve bu önceden yazdığım mesajlar çok açıklayıcı idi evrimcilerin tutarsızlıklarını.

    Varsa bana söyleyecek sözünüz tanımla ilgili düşüncemi yazayım. Yok biz çalalım l biz oynayalım derseniz söyleyin yazrak emek sarfetmeyelim.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kabuska

    Hocam konudaki tüm mesajlar belli aralıklarla silindi, sizin mesajlarınıza özel bir işlem söz konusu değil

    Sizin mesajınızdan anlamıştım mesajımın hoşa gitmediğini. Yukarıdaki tanıma karşı çıkmıyorsanız sorun yok demiştiniz.

    Anladım ki tanıma karşı çıkarsam sorun çıkacak. @Kabuska silinen kendi mesajınıza bakın.

    Benden başka aleyhte yazan yoktu zaten.

    Tanıma karşı çıkmam neden sorun olsun.
  • Tanımlarla ilgili hatalı olan yerleri tabii ki söyleyin hocam, KB'de hatalı tanım içeren bir konuyu üstte tutacak değiliz elbet. Ama lütfen, sadece tanımlarla ilgili. Konuyu ilk açıldığı zaman bu yüzden üste almadım, tanımların tartışılmasını bekledim.
    < Bu mesaj bir yönetici tarafından değiştirilmiştir >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Kabuska

    Tanımlarla ilgili hatalı olan yerleri tabii ki söyleyin hocam, KB'de hatalı tanım içeren bir konuyu üstte tutacak değiliz elbet. Ama lütfen, sadece tanımlarla ilgili. Konuyu ilk açıldığı zaman bu yüzden üste almadım, tanımların tartışılmasını bekledim ama iş farklı yönlere kayınca böyle yapmak durumunda kaldım.



    Farklı yerlere kaymadı. Pitx1 saygı duyduğum bir üyedir. Öğreneceğim çok şey vardır. Ama bu konuda tutarsız bulduğumu söyledim. Bu tanımda dürüst davranılmıyor.


    Silinen diğer tanımın da diğer üyelerin görmesi için bu konuda yer alması gerektiğine inanıyorum. Forumsa burası karşı tanımlarda söylenebilmeli.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: ar_tryk

    quote:

    Orijinalden alıntı: Kabuska

    Tanımlarla ilgili hatalı olan yerleri tabii ki söyleyin hocam, KB'de hatalı tanım içeren bir konuyu üstte tutacak değiliz elbet. Ama lütfen, sadece tanımlarla ilgili. Konuyu ilk açıldığı zaman bu yüzden üste almadım, tanımların tartışılmasını bekledim ama iş farklı yönlere kayınca böyle yapmak durumunda kaldım.



    Farklı yerlere kaymadı. Pitx1 saygı duyduğum bir üyedir. Öğreneceğim çok şey vardır. Ama bu konuda tutarsız bulduğumu söyledim. Bu tanımda dürüst davranılmıyor.


    Silinen diğer tanımın da diğer üyelerin görmesi için bu konuda yer alması gerektiğine inanıyorum. Forumsa burası karşı tanımlarda söylenebilmeli.

    @Pitx1'in geçmiş tanımları şu an için önemli değil hocam, şu an önemli olan ilk mesajdaki tanımlar. Tekrar soruyorum; ilk mesajdaki tanımlarda yanlışlık var mı, varsa nerede var ve doğrusu ne? Bu soruların cevaplarına ben karar veremem, kısa sürede burada halledelim.




  • Bilgiler icin tesekkürler. Bircok konu yorumlanirken en azindan bu terimlerin bilinmesi faydali olacaktir.
  • Halledilince silinecek mi yazılanlar?

    Tanım yanlış veya doğru diye bir şey yoktur. Belirlediğiniz tanıma göre teorinin ağırlığı azalır veya çoğalır. Kabul edilen teori anlayışının geçmişi neden önemli olmasın. Yukarıda yapılan tanım da zaten arkadaşların eskiden beri söyledikleri tanımlar. Ararsanız defalarca söylediler. Yeni bir tanım değil.


    Diğer tanımı da evrimci arkadaşlar yazmışlardı forumda. Müsaade edilirse iki tanımıda irdelemek isterim. Kavga etmek demek değil tartışmak.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Serdar

    Bilgiler icin tesekkürler. Bircok konu yorumlanirken en azindan bu terimlerin bilinmesi faydali olacaktir.

    Evrim konusu özelikle değil mi
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ar_tryk

    quote:

    Orijinalden alıntı: Serdar

    Bilgiler icin tesekkürler. Bircok konu yorumlanirken en azindan bu terimlerin bilinmesi faydali olacaktir.

    Evrim konusu özelikle değil mi

    Evet, mesela. Bunda ne sakinca gördün, onu anlayamadim.
  • @ar_tryk

    Adında Bilim ibaresi geçen bu bölümde bu tip bir tanım konusuna ihtiyaç vardır. Olaya sadece evrim çerçevesinden bakmayın, şu anda önemli olan tek şey ilk mesajdaki bilgilerin doğruluğu. Geçmişte hangi üyenin hangi tanımı kullandığı bu konuyla ilgisiz. Lütfen sadece ilk mesajdaki tanımlarla ilgilenelim.

    Sorunuza gelirsek, iş hallolduktan sonra mesajlar silinmeyecek. Kuvvetle ihtimal konu bir süre yeni mesaj atımına kapatılır.

    < Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
  • quote:

    Orijinalden alıntı: Serdar

    quote:

    Orijinalden alıntı: ar_tryk

    quote:

    Orijinalden alıntı: Serdar

    Bilgiler icin tesekkürler. Bircok konu yorumlanirken en azindan bu terimlerin bilinmesi faydali olacaktir.

    Evrim konusu özelikle değil mi

    Evet, mesela. Bunda ne sakinca gördün, onu anlayamadim.

    Silinen mesajımda dürüst olun demiştim pitx1 e. Burada asıl amacınız bu demiştim. Bence sakıncası yok . Amaç açıkca ortaya konulduğunda rahatça düşüncelerimizi söyleriz. Amaç laf sokmak değil durumu ortaya koymak. Hayır amaç evrime konuyu getirmeden sadece teori kanun ilşkisi denilirse ve anlatacaklarım kısıtlanırsa dürüst davranılmamış olur. Yazdıklarımda silinir. Neticede gelinecek yer belli olsun ki kimse kimseyi yormasın.




  • Kültür-Bilim adı altındaki bir forumda özellikle bilimsel konularda bir yöntem bir kural olması şarttır.

    Bu anlamda Kabuska bana bir kaç konu hakkında birşeyler yazmamı rica etti. Bende bu anlamda böyle bir başlık açtım. Mesela forumda bir başlık var "BigBange karşı teorimiz(sınıf arkadaşım ile beraber) " bu tamamiyle hatalı bir kavram. Konuyu açan arkadaşımız teorimiz var diyeceğine hipotezimiz var demeliydi.

    Konu Evrim Kuramının veya İzafiyet Kuramının devamı değil, tam tersine bunları ve diğer tüm önermeleri, teorileri, hipotezleri kapsayan bir başlıktır.
  • quote:

    Orijinalden alıntı: ar_tryk
    Silinen mesajımda dürüst olun demiştim pitx1 e. Burada asıl amacınız bu demiştim. Bence sakıncası yok . Amaç açıkca ortaya konulduğunda rahatça düşüncelerimizi söyleriz. Amaç laf sokmak değil durumu ortaya koymak. Hayır amaç evrime konuyu getirmeden sadece teori kanun ilşkisi denilirse ve anlatacaklarım kısıtlanırsa dürüst davranılmamış olur. Yazdıklarımda silinir. Neticede gelinecek yer belli olsun ki kimse kimseyi yormasın.

    Acilan bu konunun evrimle iniltili olmasi dahi seni bu kadar rahatsiz ediyorsa bilimle ilgili konulara pek yanasmaman icap ediyor. Zira bu kavramlar kavranmadikca (ne devrik bir cümle oldu) bilimle alakali herhangi bir konuda yapilan tartisma kisirdöngüye girmekten kurtulamiyor. Bu konu evrim olabilir, yer cekimi olabilir ya da domuz organlarinin insanlarda kullanilabilecegine dair calismalar (Xenotransplantation) buna eklenebilir zira teorinin kalp kapakcigi kismi tibbi olarak günümüzde kullanimda.

    Herseye tamam, evrime hayirsa bu yaklasimin yeri de bilimsel bir tartisma degil.



    < Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Serdar -- 4 Ekim 2012; 0:37:18 >




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Pitx1

    Kültür-Bilim adı altındaki bir forumda özellikle bilimsel konularda bir yöntem bir kural olması şarttır.

    Bu anlamda Kabuska bana bir kaç konu hakkında birşeyler yazmamı rica etti. Bende bu anlamda böyle bir başlık açtım. Mesela forumda bir başlık var "BigBange karşı teorimiz(sınıf arkadaşım ile beraber) " bu tamamiyle hatalı bir kavram. Konuyu açan arkadaşımız teorimiz var diyeceğine hipotezimiz var demeliydi.

    Konu Evrim Kuramının veya İzafiyet Kuramının devamı değil, tam tersine bunları ve diğer tüm önermeleri, teorileri, hipotezleri kapsayan bir başlıktır.

    Dürüst olalım demiştim. Konu evrim kuramının devamı diyen olmadı.


    Anlıyorum ki en sonunda bu konu tıpkı KB kuraalları gibi kitli olarak kalacak. Başka bir konuda denecek ki teori üst konusunda da açıkca yazıldığı gibi evrim kuralı ... devam edecek.

    Kanun nerede dendi mi kanuna gerek yok diyeceksiniz teori için. Bakın işte üst konuda açıklanmış. Uluslararası ... kuruluşları demiş

    İşinize geldiği yerde teori kanun gibi gösterilecek. Madem teoriyse doğru diyeceksiniz. Tanımdan teorinin
    quote:

    Çünkü bir bilgi Teori halini almış ise "doğruluğu kanıtlanmıştır".
    yanlış olma ihtimali görünmüyor.

    Einstein in İzafiyet teorisi ortaya atıldığında ispatlanmış olduğundan artık bundan böyle teori ispatlandı sözü saçma bir kelime olacaktır. Herkes gülecektir.

    Madem ki teoridir yanlış olmama durumu kalmamış demektir.


    BigBange karşı teorimizkonusunu okumadım. Aynı mantıkla BigBange teorisinin ispatlanmasına gerek kalmamıştır. Bu teori için çalışanlar dağılabilir Madem ki teori kesin doğrudur yukarıdaki tanıma göre.

    Peki BigBange teorisi kein doğrumudur? Uzaklaşan ışıkların tayflarının kızıla veya mor akaymasına dayanır. Bir bilim adamı şunu söylüyorsu birgün bu uzaklaşan ışığın tayfının kayması hakkındaki bilginin yanlış olduğu ortaya çıkarsa pek çok doğru bildiğimiz şey yanlış çıkar. Yani şu an bildiklerimize göre büyük patlama teoriyse de ilerde bilgilerimiz arttığında yanlış çıkma durumu olabilir teorinin.


    Teori gücünü bilgilerimizden alır. Bilinenlerden yararlanıp bilmediklerimizi de ortaya çıkarmayı deneyebilir. Çıkarabilir de.


    quote:

    Evrim teorisi de kompleks teoriye bir örnektir. Paleontolojiyle, moleküler biyoloji ve genetikle, biyokimya, fizyoloji, morfoloji, sistematik gibi bilimlerle desteklenir. Aynı şekilde, Evrim teorisine hizmet eden bir bulgu, daha sonradan yanlışlığı ispatlansa dahi evrim teorisinin gelişim sürecini etkileyemez. Kompleks teorilerde, destekleyen özelliklerden herhangi birinin yanlış olması, teoriyi çürütmez. Bu, kompleks teorilerin dominant yapısıdır.
    Tanım bunu söylüyor. Evrim canlıların nasıl başka türlere dönüştüğünü açıklayamıyor diyorum.

    Evrim doğru olabilir bunu tartışmıyorum. Tartıştığım şey siz evrimcilerin sürekli çelişkiler içinde olmanız. Ana konularda en önemli konularda teori tanımına uygun değil söylemleriniz.

    quote:

    Kısacası kuram, ispatlanabilen ve doğadaki olayların nasılını açıklayan bir bilimsel çözümlemedir.
    İşte getirdiğiniz tanım ile de çelişiyor evrim. Evrim canlının başka türlere değişiminin nasılını açıklayamıyor. Eski konudan örnek getirdim maalsef silindi.


    Mutasyon tesadüfen olur dedi arkadaşlarınız. Ben de o zaman nasıl kısmını açıklayamıyor bu yüzden evrim teori olamıyor dedim. Bana göre teori tamam. Ama sizlerin verdiği teori tanımına uymuyor evrim. Uydurmaya çalışsalar da kurala gerek yok deselerde yine uymuyor. Nasılını açıklayamıyor mutasyonun ve teori kapsamına girmiyor.

    Unutmada ekleyeyim sayın pitx1 sizin bile kafanız karışık.

    Siz evrimde tesadüf yoktur diyordunuz tartışmıştık. Hatırladınız mı? Ben vardır derken siz ısrar ettiniz. Sonra birki ay sonra vardır dediniz

    Bu nasıl bir teoridir ki en önemli kısmı yani canlılarıı değişimi tesadüfen oluyor. Sizin gibi bir bilim adamı bunun terini iddia ediyor. Sonra tesadüf sizin tarafınızdan da kabul görüyor hayretler içinde kalıyorum.

    Biraz daha zaman geçiyor aslında teoride kanunların önemi yok tesadüfler de çok önemli değil diyerek ortaya çıkıyorsunuz.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: Serdar

    quote:

    Orijinalden alıntı: ar_tryk
    Silinen mesajımda dürüst olun demiştim pitx1 e. Burada asıl amacınız bu demiştim. Bence sakıncası yok . Amaç açıkca ortaya konulduğunda rahatça düşüncelerimizi söyleriz. Amaç laf sokmak değil durumu ortaya koymak. Hayır amaç evrime konuyu getirmeden sadece teori kanun ilşkisi denilirse ve anlatacaklarım kısıtlanırsa dürüst davranılmamış olur. Yazdıklarımda silinir. Neticede gelinecek yer belli olsun ki kimse kimseyi yormasın.

    Acilan bu konunun evrimle iniltili olmasi dahi seni bu kadar rahatsiz ediyorsa bilimle ilgili konulara pek yanasmaman icap ediyor. Zira bu kavramlar kavranmadikca (ne devrik bir cümle oldu) bilimle alakali herhangi bir konuda yapilan tartisma kisirdöngüye girmekten kurtulamiyor. Bu konu evrim olabilir, yer cekimi olabilir ya da domuz organlarinin insanlarda kullanilabilecegine dair calismalar (Xenotransplantation) buna eklenebilir zira teorinin kalp kapakcigi kismi tibbi olarak günümüzde kullanimda.

    Herseye tamam, evrime hayirsa bu yaklasimin yeri de bilimsel bir tartisma degil.

    Ben rahatsız etmiyor diyorum sen ne diyorsun. Rahatsız olmayın açık olun diyorum.




  • quote:

    Orijinalden alıntı: ar_tryk


    quote:

    Orijinalden alıntı: Pastafaryanist


    quote:

    Orijinalden alıntı: ar_tryk


    quote:

    Orijinalden alıntı: Pastafaryanist

    Bu kadar karmaşık canlılar nasıl oluştu diye merak edenlere basitçe anlatayım neresi bu kadar kompleks ve imkânsız bana söylesin.

    1)Ortada basit bir canlı vardır.
    2)Çoğalırken [size=3]DNA'lar kopyalanırken hata yapılır.3)Bu hata canlıya avantaj sağlar.
    4)Avantaj sağladığı için bu canlı çoğalma şansı bulur.

    Birikimli seçilim ve milyarlarca yılı kullanarak inanılmaz karmaşık canlılar ortaya çıkar.

    DNA'lar kopyalanırken hata yapılır diyorsunuz. Bu hata bilinçli mi, tesadüfen mi oluyor? Cevap vereceğinizi sanmıyorum ama sorayım yine de


    Tesadüfen oluyor. Zaten evrimin tesadüf noktası da burası.

    Pitx1 evrimde tesadüf yok diyrdu. O galiba biyologdu. O mu doğru söylüyor yoksa diğerleriniz mi? Diğer evrimcilerde tesadüfü savunuyordular. Biyoloğa mı inanalım, size mi?




  • Pitx1 tesadüf yoktur iddianızı sonra cayıp vardır sözünüzü buraya getirebilirim isterseniz. Hatırlamamak imkansız ama. Bu yüzden evrim canlılardaki değişimin nasılına cevap veremiyor. Kuralı yok. Mendel kanunu zorlama olmuş.
    • 
Sayfa: 1234
Sayfaya Git
Git
sonraki

Benzer içerikler

- x
Bildirim
mesajınız kopyalandı (ctrl+v) yapıştırmak istediğiniz yere yapıştırabilirsiniz.
Hizmet kalitesi için çerezleri kullanabiliriz. DH’ye girerek kullanım izni vermiş sayılırsınız.
Anladım Veri Politikamız