Bigbang Teorisi; Bilim ve ''Patlamanın öncesi bizi ilgilendirmez.'' fikri.

quote:

Orijinalden alıntı: Torlak Kemal

Öyle bir şey yok, sanırım yanlış anlamışsın. Bilim homejen bir dünya değildir. İçinde bin bir fikir çiçek açar. Bir bilim adamı böyle bir şey demişse, bu onun kişsel görüşüdür. Bilim kozmosun her şeyi ile ilgilenir. Sorun şurada:

1 Big Bang'e ve onun üzerine bina edildiği Genel Görelilik kuramına göre zaman ve mekan Big bang ile birlikte yaratılmıştır, dolayısıyla öncesi diye bir şey yoktur. Zamanın bir T = 0 anı yani bir başlangıcı vardır.

2. Mevcut kuramlarımız ( Standart Model ve Genel Görelilik) denklemleri T = 0 anındaki tekillikte çökmekte ve işe yaramaz hale gelmektedir. Fiziğin yasaları T = 0 anında işe yaramaz hale gelmektedir. Kısacası fizik, Big bang'in içinden çıkıp geldiği tekillikte çökmektedir.

Bu nedenle ortaya yeni kuramlar çıktı: M Kuramı, Süper Simetri, Kaotik Şişme, Eternal Şişme vb. Bu kuramlar Big Bang evreninin başlangıcındaki tekillikten kurtulma iddiasındadırlar ancak henüz test edilebilirlikleri yoktur.

Sabırlı olup, bekleyeceğiz. Bugün bildiğimiz her şeyi bir günde öğrenmedik.

quote:

Orijinalden alıntı: Periah

Sorun su deney ve gozlem yapamadigin icin. Yani herhangi bir bulgudan yoksun oldugun icin.

Benim bigbangden once 1 tane dansoz vardi o yaratti dememle.

Veya bu patlama evreni kaplayan baska birseyin icindeki siradan bir patlama dememle.

Senin bir varlik elini siklatti evren patladi demen tamamen ayni dogruluktadir.

Yani tam anlamiyla hepimiz salliyoruz burada.

quote:

Orijinalden alıntı: Periah

Bu birazda evrenin genislemesi ile ilgili.

Evren genisloyorsa zamani ters cevirdigimizde zaman icinde daralip 13.8 milyar yil sonra tek bir noktada butunlesiyor.

Soylediklerin dahil olmak uzere bu konuda bu ve bunun gibi kanitlar var ve bu teori simdiye kadar cokertilemedi.

Yani elimizdeki en gecerli ve sinanmis gorus budur.

quote:

Orijinalden alıntı: paardon

quote: Orijinalden alıntı: Torlak Kemal Öyle bir şey yok, sanırım yanlış anlamışsın. Bilim homejen bir dünya değildir. İçinde bin bir fikir çiçek açar. Bir bilim adamı böyle bir şey demişse, bu onun kişsel görüşüdür. Bilim kozmosun her şeyi ile ilgilenir. Sorun şurada: 1 Big Bang'e ve onun üzerine bina edildiği Genel Görelilik kuramına göre zaman ve mekan Big bang ile birlikte yaratılmıştır, dolayısıyla öncesi diye bir şey yoktur. Zamanın bir T = 0 anı yani bir başlangıcı vardır. 2. Mevcut kuramlarımız ( Standart Model ve Genel Görelilik) denklemleri T = 0 anındaki tekillikte çökmekte ve işe yaramaz hale gelmektedir. Fiziğin yasaları T = 0 anında işe yaramaz hale gelmektedir. Kısacası fizik, Big bang'in içinden çıkıp geldiği tekillikte çökmektedir. Bu nedenle ortaya yeni kuramlar çıktı: M Kuramı, Süper Simetri, Kaotik Şişme, Eternal Şişme vb. Bu kuramlar Big Bang evreninin başlangıcındaki tekillikten kurtulma iddiasındadırlar ancak henüz test edilebilirlikleri yoktur. Sabırlı olup, bekleyeceğiz. Bugün bildiğimiz her şeyi bir günde öğrenmedik.

Neden varlığın tek bir versiyonuyla yetinelim ki? Şöyle bir örnek vermek gerekirse; Diyelim ki, bugün isteyerek ya da istemeyerek insanoğlu yeni bir boyutta, yeni bir canlı türünün oluşmasını sağladı. O canlı türü belirli bir zaman sonra tıpkı bizler gibi sorgulama ve üretme potansiyeline erişti.
Evrenlerinin/boyutlarının başlangıcı, bizim onları yarattığımız an mı olacaktır; yoksa bizle birlikte belki de milyonlarca uygarlığın ve varlığın özünün başlangıcı mı olacaktır. Bigbang bizim uygarlığımızın başlangıcı olabilir ancak bakmamız gereken asıl yer, bizim uygarlığımıza sebep olan varlığın başlangıcı.

Çoğu kişiden, bu sorunun anlamsız ve gereksiz olduğu yanıtını alıyorum. Cevap bu olmamalı..
Tarihin her döneminde olduğu gibi Bilim, Bilimkurguya müsade edip, ortaya koyabileceklerini tek tek incelemeli.

Ancak günümüzde toplumun çoğunluğuna ulaşan bilimciler, eskisinden daha fazla 'sabit'. Hayal gücümüz mü azalıyor bilmiyorum.

Hocam sizi yakalamışken şunu da sorayım;
Bigbang diye isimlendirdiğimiz başlangıç, henüz keşfedemediğimiz sıradan bir patlama olabilir mi? Belki de bir süpernovadan milyonlarca kez güçlü patlamalar evrenin başlangıcından beri yaşanıyor ve biz onlardan birini kuramsal olarak keşfettik ve bunu inceliyoruz?
Ya evren 10 trilyon yaşındaysa ve belli bir bölümünde 14 milyar yıl önce bu patlama yaşandıysa?

quote:

Orijinalden alıntı: paardon

quote: Orijinalden alıntı: Torlak Kemal Öyle bir şey yok, sanırım yanlış anlamışsın. Bilim homejen bir dünya değildir. İçinde bin bir fikir çiçek açar. Bir bilim adamı böyle bir şey demişse, bu onun kişsel görüşüdür. Bilim kozmosun her şeyi ile ilgilenir. Sorun şurada: 1 Big Bang'e ve onun üzerine bina edildiği Genel Görelilik kuramına göre zaman ve mekan Big bang ile birlikte yaratılmıştır, dolayısıyla öncesi diye bir şey yoktur. Zamanın bir T = 0 anı yani bir başlangıcı vardır. 2. Mevcut kuramlarımız ( Standart Model ve Genel Görelilik) denklemleri T = 0 anındaki tekillikte çökmekte ve işe yaramaz hale gelmektedir. Fiziğin yasaları T = 0 anında işe yaramaz hale gelmektedir. Kısacası fizik, Big bang'in içinden çıkıp geldiği tekillikte çökmektedir. Bu nedenle ortaya yeni kuramlar çıktı: M Kuramı, Süper Simetri, Kaotik Şişme, Eternal Şişme vb. Bu kuramlar Big Bang evreninin başlangıcındaki tekillikten kurtulma iddiasındadırlar ancak henüz test edilebilirlikleri yoktur. Sabırlı olup, bekleyeceğiz. Bugün bildiğimiz her şeyi bir günde öğrenmedik.

Neden varlığın tek bir versiyonuyla yetinelim ki? Şöyle bir örnek vermek gerekirse; Diyelim ki, bugün isteyerek ya da istemeyerek insanoğlu yeni bir boyutta, yeni bir canlı türünün oluşmasını sağladı. O canlı türü belirli bir zaman sonra tıpkı bizler gibi sorgulama ve üretme potansiyeline erişti.
Evrenlerinin/boyutlarının başlangıcı, bizim onları yarattığımız an mı olacaktır; yoksa bizle birlikte belki de milyonlarca uygarlığın ve varlığın özünün başlangıcı mı olacaktır. Bigbang bizim uygarlığımızın başlangıcı olabilir ancak bakmamız gereken asıl yer, bizim uygarlığımıza sebep olan varlığın başlangıcı.

Çoğu kişiden, bu sorunun anlamsız ve gereksiz olduğu yanıtını alıyorum. Cevap bu olmamalı..
Tarihin her döneminde olduğu gibi Bilim, Bilimkurguya müsade edip, ortaya koyabileceklerini tek tek incelemeli.

Ancak günümüzde toplumun çoğunluğuna ulaşan bilimciler, eskisinden daha fazla 'sabit'. Hayal gücümüz mü azalıyor bilmiyorum.

Hocam sizi yakalamışken şunu da sorayım;
Bigbang diye isimlendirdiğimiz başlangıç, henüz keşfedemediğimiz sıradan bir patlama olabilir mi? Belki de bir süpernovadan milyonlarca kez güçlü patlamalar evrenin başlangıcından beri yaşanıyor ve biz onlardan birini kuramsal olarak keşfettik ve bunu inceliyoruz?
Ya evren 10 trilyon yaşındaysa ve belli bir bölümünde 14 milyar yıl önce bu patlama yaşandıysa?

quote:

Orijinalden alıntı: paardon

Evet ben de onu diyorum işte. Rahatsız olduğum konu, çok büyük bir kitlenin Bigbang'le ilgili en ufak bir şüphe duymaması. Bunu anlamıyorum. Mesela kozmik arkaplan ışıması herhangi bir patlamadan da kalabilir. "İlk patlamadan" kalması kural mı bunun? Kırmızıya kayma da herhangi bir patlamadan sonra gerçekleşebilir, ilk olması anlamını neden çıkarmamız lazım. Çok iddialı bilgilere sahip değilim konuyla alakalı, açıklaması varsa bilmek isterim.
Gelenekselcilerden, Kuantuma geçerken toy fizikçiler Einstein gibi popüler Fizikçilere kafa tuttular, çok değil 90 yıl önce.. Evrenin başlangıcını ele alan(kitlelerce kabul görmüş) tek bir teori olmamalı ondan bahsediyorum aslında..

quote:

Orijinalden alıntı: Torlak Kemal

quote: Orijinalden alıntı: paardon Evet ben de onu diyorum işte. Rahatsız olduğum konu, çok büyük bir kitlenin Bigbang'le ilgili en ufak bir şüphe duymaması. Bunu anlamıyorum. Mesela kozmik arkaplan ışıması herhangi bir patlamadan da kalabilir. "İlk patlamadan" kalması kural mı bunun? Kırmızıya kayma da herhangi bir patlamadan sonra gerçekleşebilir, ilk olması anlamını neden çıkarmamız lazım. Çok iddialı bilgilere sahip değilim konuyla alakalı, açıklaması varsa bilmek isterim. Gelenekselcilerden, Kuantuma geçerken toy fizikçiler Einstein gibi popüler Fizikçilere kafa tuttular, çok değil 90 yıl önce.. Evrenin başlangıcını ele alan(kitlelerce kabul görmüş) tek bir teori olmamalı ondan bahsediyorum aslında..

Bilimde kuşku duymama diye bir şey yoktur, kuşku duymayanlar olduğu kadar duyanlar da vardır. Bugün hala Big Bang’i eleştirenler var ama modelin açıkladığı fenomenleri daha iyi açıklayan bir başka kuram ortaya koyamadılar. Bunun iki temel nedeni var:
1.Big Bang açıkladığı şeyi gerçekten çok iyi açıklıyor ve onu destekleyen çok sayıda bulgu var.
2.Diğer kuramların ampirik kanıta ihtiyacı var.

Diğer kuramlardan en bilinen üçüne hemen değinelim:
1.Paralel evrenler ya da zar evrenler: Bu kurama göre 4. bir boyutta yer alan 2 zar evren var. Bunlar birbirine paralel. Birbirlerine kütle çekimin etkisi ile yaklaşıp çarpışıyorlar. Çarpışınca müthiş bir enerjiyle geri zıplıyorlar. Bu muhtemelen her bir kaç trilyon yılda bir tekrarlanıyor. Bu kurama neden kuram diyoruz? Çünkü matematik modeli var. Kuram açıklaığı şeyi matematik ile gayet güzel modelliyor. Peki somut gözlem var mı? Henüz yok. Ama Planc uydusundan gelen sonuçlarda görülen soğuk bir bölgenin bir önceki çarpışmanın izi olduğu iddia edildi. Şimdi bunu kanıtlama peşindeler.
2.Multiverse. Kaotik ve eternal şişme kuramlarının doğal bir sonucu olarak ortaya çıktı. Buna göre bizim evrenimizin de içinde yer aldığı zamanda ve mekanda sonsuz bir evren var. Bu evrenin vakumu yalancı vakum durumunda. Bu nedenle herhangi bir noktasındaki quantum dalgalanmaları o noktada yalancı vakumun çökmesine ve daha düşük enerjili bir vakum oluşmasına neden oluyor yani bir balon evren doğuyor. Bizim evrenimiz de bu balon evrenlerden yalnızca biri. Kuram bu. Şimdilik bunu test etmek imkanımız yok ama dayandığı şişme kuramlarının çok sağlam bir matematiği var ve bazı gözlemlerle desteklenme aşamasında.
3.Döngüsel evren modeli. “Big Crunch” diye de biliniyor. Buna göre evren sürekli genişleyip- büzülen bir yapıda; önce genişliyor sonra kütle çekiminin etkisiyle genişleme durup büzülmeye başlıyor. Madde daha fazla büzülüp sıkışamayacak hale gelince de tekrar geriye sıçrıyor. Bu model hemen hemen terkedildi çünkü her genişlemede artan entropi yüzünden bir sonraki genişlemeye daha yüksek bir entropiyle başlamak zorunda olduğu iddia edildi ve bu büzülme-genişleme sekanslarının olabilmesi için Omeganın 1’den büyük olması gerekiyor. Oysa ne yaparsak yapalım Omegayı 1’den küçük veya bire yakın buluyoruz.

Gördüğün gibi Big Bang sadece içinde bulunduğumuz evreni açıklıyor. Ötesini ve öncesini de hesaba katan başka modeller var.

Peki kozmik arka plan ışıması neden bir başka patlamaya ait olamaz? Nedenler şunlar:
1.CMBR anizotropiktir yani yönden bağımsızdır, her yönden ve eşit şiddette gelir. Oysa başka bir patlamadan gelse izotropik olmak zorundaydı. Aksi halde süpernovaları göremezdik. Bir patlamada ışık kaynaktan yayılır yani lokasyon bağımlıdır. CMBR ise herhangi bir lokasyondan yayılmaz, her yerden yayılır.
2.Polaritesi sıradan ışığınkinden farklıdır. Bu çok teknik konu,detayları aşırı teknik, girmeyelim. Zaten ben de çok anlamıyorum.
3. Big Bang kuramının sağlam bir matematik modeli vardır. Bu modele göre hesaplanan sıcaklık ile CMBR’nin ölçülen sıcaklığı, toleranslar dahilinde aynıdır.
4. Modele göre sıcaklığın 100.000/1 mertebesinde homojen olması gerekiyordu ve öyledir.
5. CMBr bulunduktan sonra Big bang ortaya çıkmamıştır. Önce Big bang ortaya çıkmış, uzayda bu ışımanın olması gerektiğini söylemiş ve sonra CMBR bulunmuştur. Bu ışık modelin öngördüğü rekombinasyon evresinde ortaya çıkan “photon decoupling” olayının sonucudur. Evrenin ilk 380 bin yılında evren ışığı geçirmeyen opak, proton, nötron ve elektronlarla nötrino ve fotonlardan müteşekkil bir plazma halindeydi. Işık elektronlar serbest halde olduğu için uzayda yol alamıyordu (serbest haldeki elektron, çevresindeki fotonun hemen soğurur ve tekrar fırlatır). Tam 378000 yıl önce evrenin sıcaklığı elektronların enerjisini serbest dolaşan protonların yörüngesinde hapsolacak noktaya düşürünce “recombination epoch” denilen evre başladı. Bu evrede serbest protonlar, serbest elektronlarla ve nötronlarla ilk atomları (hidrojen önce, helyum sonra) oluşturmaya başladılar.. İşte bu evrede fotonlar elektronların boyunduruğundan kurtulmaya başladı ve evren şeffaf (ışık geçirgen) hale geldi. Bizim bugün CMBR olarak gördüğümüz ışık bu ışıktır. Bu nedenle yönsel değildir, belli bir yönden gelmez, her yerden gelir. Ve yaklaşık 14,3 milyar yıldır yol almakta olduğu için genişleyen evrende Big Bang kuramının öngördüğü kadar soğumuştur.

Big Bang’i destekleyen pek çok bulgu var. Bunlardan en temel olanları şunlar:
1.CMBR
2.Red shift
3.H/He oranı
4.Gökadaların dağılımı
5.Uzaktaki gök adalar ile yakındaki gök adaların sayısı ve farkı
6.Quasarlar

Bir de Big Bang’in karşı karşıya olduğu sorunlar var: Düzlük problemi, ufuk problemi ve şimdi hatırlayamadığım bir problem daha. Bunları da şişme kuramı açıklıyor. Big Bang + Şişme kuramı şu an evreni açıklayan elimizdeki en iyi model. Daha iyisini bulana kadar bununla yetineceğiz. Bilim böyle işler.

Şuna şüphe etme: Senin veya benim bilgim bu işi yorumlamak için çok yetersiz. Sadece bu CMBR işinin arkasında bile koca bir derya bilgi birikimi var. Senin düşündüğün şeyleri bilim adamları zamanında düşünmedi mi sanıyorsun? Bu iş bu kadar basit mi? Elbette değil, onlar da bu ışığın alternatif kaynaklarını araştırdılar ama bulamadılar. Elbette Big bang’e gelene kadar onlarca hipotez oluşturup, inandırıcı bulgu olmadığı için sonra çöpe attılar. Emin ol senin düşündüğün hemen her şey zamanında pek çok kişi tarafından düşünülmüştür. Bence kendine özel bir önem atfetme. Bilim adamlarını da küçümseme. Onların kafaları zehir gibi çalışıyor. Bir de bilim dünyası herhesin her konuda hemfikir olduğu bir yer değildir ama hemfikir oldukları nokta şudur: Bir kuramı doğrulamanın da çürütmenin de kuralları vardır.

Bence sorun şurada: Sen ya bilimi çok küçümsüyorsun ya da olağanüstü aşırı önemsiyorsun. Bence bunun ortasını bulmalısın.

quote:

Orijinalden alıntı: dumprep

BIG BANG KURAMI ilgilenmiyor olabilir big bang in olmadığı durum ile. Bilim ilgilenmez demek değil bu. O satırları kim, niye yazmış bilmiyorum, birisi öyle dedi diye mutlaka öyledir diyemezsiniz.

Üstteki mesajlara baktım da sorduğunuz sorular biraz hatalı. Madde denen şey zaten big bang sonrasında oluştu, big bang in öncesi diye bir şey de zaman kavramı olmadığı için sıkıntılı bir durum. Kütlenin olmadığı bir sırada madde ararsanız paradoks gibi gelmesi normal.