Latin alfabesinin kökeni neresidir? (2. sayfa)

quote:

Orijinalden alıntı: Nat Alianovna

Ünvan olarak kaganın veya qaganın, Avarlar sayesinde doğu Avrupa / ön Asya alanları ve Rusya'nın stepleri üzerindeki Bulgarlar gibi Türkikler arasında yaygınlık kazandığı varsayılıyor; khaganın değil. Khagan kaganın İngilizce hali arkadaşım hala yanlışında ısrar ediyorsun. Çinlilerin Tueji, Romenlerin Turqu, Rumların Türk ve Hazar gibi Türkik kağanlıklardan gelme insanlara Tourko ve geldikleri yere Tourkia demesini yanlışında ısrar ettiğin halde söylemen ya mevzuyu saptıran bir bilgi gösterisi yapmaya çalıştığını ya da yanlışını görmediğini gösteriyor. Aynı Rumların sonradan Türkçe konuşmayan ve Türk olmayıp ayrı bir göçebe halk olan Magyarlara ve ülkelerine Tourkoi ve Tourkia dediklerinden haberdar mısınız o vakitlerde esas Türk sınır komşuları Peçeneklerken ve Peçeneklere farklı ve alakasız bir isimle (Patzinikoi diye) hitap ederlerken? Rumlar en basitinden Yunanca konuşuyorlar ancak kendilerine sanki Latince konuşuyormuş gibi Romaioi (Romalılar) diyorlar. Şu an Yunan dediğiniz bir Bizans Rumu'na Yunan (Hellen) demek bir hakaret sayılırdı, ona pagan veya batıl demek sayılırdı. O zamanlar "Yunan" Bizans bağlamında Hellen demek basitçe Hıristiyan olmayan eski politeist kültüre tabi olan demekti. Modern efsanelerle ve yüzeysel kalan çıkarımlarla ne tarihi ne dilbilimi ne de tarihin içerisindeki değişen bağlamları anlayabilirsiniz. Popüler olarak ilgilenmeniz bu konuda akademik bir eğitim almadığınız gerçeğini değiştirmez.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Nat Alianovna

Dünyada yayvan bir kültür teorisini verify etmekten ya da başka deyişle doğrulamaktan daha kolay bir iş bulamayabilirsin. Genellikle bilimden anlamayan ve ince eleyip sık dokuyan saha araştırmacısı profesyonel literatürü takip etmeyen insanların zoraki yorumları ve popüler analojileri bunlar, üstünde durmamalısın. Kızılderililerle Etrüskler tamamen kel alaka. Türko Mongollarla Etrüsklerin kel alaka olması gibi.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: ebavamqko

Türk mongol diye bir olay yok.

Moğolların bugün 10 milyonu aşamama sebebi Modu Shan-yu'nun onlara yaptıklarıdır. Yıllar içinde bir karışma olmuştur elbette. Sonuçta Türk olarak hoşgörülü bir milletiz.

Senin gibi sol lob ile düşünenlerin mantığı işte burada daha tökezliyor. Türko moğol ise Osmanlı da o zaman Greko-Ottoman idi. Greekler de Türk o zaman?

yani her mesajında daha da dibe çöküyorsun. bilgin yok Türkler hakkında. o zaman zikrini kendine sakla kardeşim.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Nat Alianovna

Türk Moğol diye bir şey yok mu yani. Türk beylerinin ve atamanlarının, Moğol bayan ve noyanlarının kemikleri yerinden oynamıştır; Atilla, Timuçin ve Timur mezarlarında kıkırdamaktadır; üstümdeki Tengri komediden ötürü hiddetlenememektedir. Ulu Orda'nın Al-i Cengiz hanları gelin şu Tatar olmayan boynuma bir kement vurun. İlahisin hocam.

Türklerle Moğolların ortak noktaları Osmanlılarla Rumlarınkinden daha çok ve Türklerle Moğolların kültürel kökenleri aynı. Türkler ve Moğollar açıkça kuzen halklar, sıkı sıkıya birbirine geçmiş bulunan kuzen kültürlere sahiptirler. Bunu tartışmak abestle iştigal etmek hocam. :D Türkçe kelimelerle Moğolca kelimelerin temel yapısal kuruluşları aynı en basitinden.

Alıntıları Göster

quote:

Bizim de zamanında mohammad diyemediğimiz için mehmet yapmamız gibi işte.

quote:

Çin ulan çin. 4 farklı eyalette bile Türk kelimesi kendisine göre telaffuz edilmiş.

quote:

Evet Macar dediğin kavim aslında Oğurların kurduğu ülke Tourkia idi. Arpad khan da bizans kayıtlarında Kingus Turqus olarak geçiyordu. ulan bunlarda mı rastlantı ?

quote:

Orijinalden alıntı: ebavamqko

Bak ne yazmışım... Türklerim moğol kökenli gösterilmeye çalışılması hakkında yaptığın algıya hitaben onu yazdım. yoksa ayrı olarak da belirttim "karışmalar olmuştur" şeklinde. He Hepmiz Ural-Altay familyası olan Turan kökenliyiz.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Nat Alianovna

Turan dediğine akademide karşılık düşen terimler zaten Türk Moğol, Türko Mongol vs. Türklerin Moğollardan önce ortaya çıktığını, Moğolların Türklerden sonra çıktığını ama proto hallerinin uzun süre bir arada yaşadığını herkes biliyor zaten. Siyasi ve yazılı tarih olarak da bizim Göktürk devleti dediğimiz Türk Kağanlığı ve Kağanlığın Orhun Kitabeleri Cengiz Han'ın Büyük Moğol İmparatorluğu'ndan önce geliyor.

Alıntıları Göster

quote:

Orijinalden alıntı: Nat Alianovna

quote: Bizim de zamanında mohammad diyemediğimiz için mehmet yapmamız gibi işte.

Muhammed Mehmed dönüşmesiyle ilgili dediğin doğru ama bu hatalarınla ilgisiz.

quote: Çin ulan çin. 4 farklı eyalette bile Türk kelimesi kendisine göre telaffuz edilmiş.

Çin tek başına birçok farklı lehçe ve ağza ev sahipliği yapan devasa bir kültür havzası, Mandarin lehçesi gibi birçok farklı lehçe var yani dediğin gibi olması çok doğal, sıkıntı bu yaptığın yanlışlarla ilgisiz.

quote: Evet Macar dediğin kavim aslında Oğurların kurduğu ülke Tourkia idi. Arpad khan da bizans kayıtlarında Kingus Turqus olarak geçiyordu. ulan bunlarda mı rastlantı ?

Bir kere Bizanslılar yabancı hükümdarlara kingus demezlerdi; arkon (yönetici) ya da regas (kral) derlerdi; kendi hükümdarlarına da vasileas kai autokrator (hükümdar ve otokrat) derlerdi. Macarlar veya Magyarlar Altay değil Ural kategorili Ugor alt branşlı bir lisan konuşan bir kavimdir bu anlamda Macarlar Türklerle ilgisizdir ama evet eskiden Türklerin olduğu yerde ülkelerini kurmuşlardır ve Türkler gibi onlar da göçer yaşam sürdürürlerdi; Karpat coğrafyasına Peçenek baskısıyla kaymışlardır. Belli ki kullandığın kaynaklar düzgün değil veya bolca uyduruyorsun.

Bence burada ben diretmiyorum. Ciddiye alınabilir akademik yazını aktarmaya çalışıyorum.

quote:

Orijinalden alıntı: Nat Alianovna

Akademik dediğim dil bilgisine dayanan belge tarihçiliği. Kralia Tourkia nedir zaten? Bildiğin atmasyon. Magyar diliyle Grekçe'yi birbirine katıyora benziyorsun. Bizanslılar Magyar hükümdarına arkontes ton Tourkon yani "Türklerin şefi" der ama söylediğim gibi Macarlar hem kendilerinin hem de Bizans'ın komşusu olan Peçeneklerin aksine Türk değillerdir Magyarlar Türklere çok benzeselerde Türkik bir lisan konuşmazlar.

CONSTANTINE PORPHYROGENITUS, DE CERIMONIIS AULAE BYZANTINAE, II, 48 (ed. Reiske, pp. 686-92)

A Diplomatic Stylesheet: Protocols and Forms of Address for Foreign Potentates, II(continued from) c. 48 (ed. Reiske, pp. 686-92) The protocols for letters written to foreigners (ethnikoi)

http://www.paulstephenson.info/trans/decer2.html

quote:

yediremeyince blok mu attın?

quote:

Orijinalden alıntı: aliemre461

Saygılar öncelikle konu dikkatimi çektiği için girmiştim "ebavamqko" nickli arkadaş ve tartışmanızın alıntıladığım bölümüne ufak bir ekleme yapmak istedim. Öncelikle Moğol ve Türk ilişkisinde hem dillerinin kökeni hem de kültürlerinin kökeni açısından uyumluluk söz konusu değil. Altay dil ailesi kökenlerinden dolayı bu adı almıyor. Moğolların Hunlarla etkileşimi ile başlayan yıllar boyu sürecek etkileşimi sonucu Moğolca, Türkçe'ye benzemeye başlıyor. Türklerin egemenliği altında uzun süre yaşamaları kültürel olarak da kendilerini Türklere benzetiyor. Malum Tung-hu, Wuan-hu, Sien-pi diye adlandırılan proto-moğol kavimler Sibirya'nın doğusunda yaşamaktaydı. Türkler ise Orta Asya'dan buralara geliyor. İki ayrı ırk söz konusu. Kültürel açıdan da genel kanının aksine öntürkler ve proto-moğollar birbirinden ayrılmakta. Çin resmi tarihlerinden öğrendiğimiz kadarı ile Moğollar Türklerle tanışana kadar atı bilmez ve kullanmaz, domuz sürüleri vardır domuz güderler, anaerkil bir toplumlardır Türklerin aksine. (Bu konu hakkında teferruatını merak ediyorsanız De Groot, Bahaeddin Ögel, De Guigness'i okuyabilirsiniz) Türkler ile başlayan etkileşimleri uzun yıllar sürmüş sonrasında Türk-Moğol terimi ortaya çıkmıştır. Dediğim gibi köken olarak ortaklık değil etkileşim sonucu ortaya çıkan bir yakınlık söz konusu. (Sprachbund)

Macarlar konusu ile karışık. Filolojik olarak ayrı bir dil ailesine mensup olduğu kabul görüyor şuan literatürde. Fakat bir kavmin kökenini belirlerken en önemli ölçüt dil olsa da tek ölçüt değildir. Bu mantıkta iskitler, alanlar, massagetler, kimmerler'i iddia edildiği gibi direkt aryani kabul etmemiz gerekir. Moğolların dillerini ve kültürel faaliyetlerini kaynaklarca izleyebildiğimiz için Türklerle köken olarak bağlantıları olmadığı yorumunu rahatlıkla yapabiliyoruz. Fakat Macar kavmi ve İskit kabileleri gibi oluşumların kökeni konusunda kültürel ögelere de başvurmak gerekiyor. Ve şu ana kadar yapılmış tüm araştırmalar kültürel olarak Ön Türkler ile olan benzerliklerini çok net bir şekilde göstermekte. O kadar büyük bir benzerlik söz konusu ki adamların mitleri bile bizle aynı. Yaşayışları, görenekleri, yedikleri, içtikleri, dillerindeki isimler tamamen göçebe Türklerle benzer. Kullandıkları "Rovaş alfabesi" bile "Orhun alfabesi" kökenli. Zaten bu sebeple kendi kronikleri, çevresindeki devletlerin yazdıklarında (Bizans İmparatoru 7.Constantin ve dönemin Arap yazarları) Macarlar hep Türk olarak nitelendirilmekte. Zeki Velidi Togan'ın bir lafzı var bu konuda "Macarlar dil olarak uralik, kan olarak Türk'tür" diye. Velidi Togan ve Barthold'un kültürel açıdan bu konu hakkında yazdıklarını okumanızı öneririm. Ayrıca Macarların, Hazar egemenliklerindeki dönemlere ait vesikalar Macarların yönetici sülalesi Arpadların, Hazarların kabar Uruğundan meydana geldiğini söylemekte. Aynı şekilde Macarlar hakkında yakın tarihlerde yapılmış güncel genetik araştırmalar Macarların Onogur-Bulgar Türklerinden neşet ettiğini göstermektedir.

https://web.archive.org/web/20180719062950/http://publicatio.bibl.u-szeged.hu/10604/1/Vegleges_cikk_u.pdf
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0205920

Hülasa göçebe kavimlerin kökeni hakkında araştırma yapmak zor. Yazılı eser bırakmadıkları gibi Moğol-Türk etkileşimi örneğinde gördüğümüz gibi farklı kültürlerden etkilenmeye çok müsaittir göçebeler. Tarihin şuan uzanamadığımız noktalarında özellikle iktisadi ve dini sebeplerden ötürü Macarlar farklı milletlerin dilinden etkilenmiş olabilir. Bu süreçte kendi dillerinin yapısı bozulmuş olabilir olmaya da bilir. İlerideki araştırmalar bizi aydınlatacak diye umuyorum bu konuda. Ama Macarlar Türk değildir diye kestirip attırmak doğru olmaz. Aksine Türklerden neşet etmiş olduklarını gösteren çok önemli vesikalar var.

-----------------------------------------------


Konu başlığına istinaden de Latince Etrüskü dilinden neşet etmiş olup. Etrüskü alfabesi de o coğrafyanın hepsinde olduğu gibi Fenike kökenlidir. Türk alfabelerinin kökeni olan Runik alfabesinin kökeninin bile Fenike kökenli olduğu geniş kesimlerce kabul edilmekte. Yukarıda da bahsettiğim gibi ticaret ve iktisat tarihte her şeyi etkileyebilen en önemli faktör. Konuda iddia edilen Etrüsk-Türk benzerliğinin sebeplerinden biri budur. Genetik araştırmalar da Etrüsküler için şaşırtıcı sonuçlar ortaya koymakta fakat onların Türklüklerini iddia etmek için çok yetersiz. Etkileşim ile kökeni birbirine karıştırmamak gerekir. Umalım ki yeni nesil genç araştırmacılar bu konularda bizleri daha da aydınlatır....