Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
|
Hızlı 
Bildirim
İYİNİYETLİ KİŞİNİN TAM EHLİYETSİZDEN HAK KAZANMASI?
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
Kuashidai Mini Kamera Dedektörü Mikro Kamera Bulucu Otel Anti Açık Çekim Casus Kamera Kızılötesi Dedektörü : Amazon.com.tr: Elektronik
https://www.amazon.com.tr/dp/B09BYYNZF3
8 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
Tam ehliyetsizlerin hukuki işlem ehliyeti yoktur. Karşı taraf iyi niyetli bile olsa tam ehliyetsiz kişiyle girişilen hukuki işlem batıl olduğundan hak kazanımı söz konusu olmaz.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: spatyom243
Tam ehliyetsizlerin hukuki işlem ehliyeti yoktur. Karşı taraf iyi niyetli bile olsa tam ehliyetsiz kişiyle girişilen hukuki işlem batıl olduğundan hak kazanımı söz konusu olmaz.
Ama derste hocam şöyle bir örnek vermişti.
Diyelim senin bir arsan var, tam ehliyetsize sattın, arsa değerlendi. Sen gidip de bu işlem geçersiz diyemezsin, tam ehliyetsiz korunur.
Böyle bir örnek vermişti. -
quote:
Orijinalden alıntı: Everybody Dance Now
quote:
Orijinalden alıntı: spatyom243
Tam ehliyetsizlerin hukuki işlem ehliyeti yoktur. Karşı taraf iyi niyetli bile olsa tam ehliyetsiz kişiyle girişilen hukuki işlem batıl olduğundan hak kazanımı söz konusu olmaz.
Ama derste hocam şöyle bir örnek vermişti.
Diyelim senin bir arsan var, tam ehliyetsize sattın, arsa değerlendi. Sen gidip de bu işlem geçersiz diyemezsin, tam ehliyetsiz korunur.
Böyle bir örnek vermişti.
Hocanın demek istediği şu tam ehliyetsiz ile iyiniyetli arasında yapılan işlemlerde tam ehliyetsiz korunur. Örneğe gelirsek tam ehliyetsizlerin yaptığı hukuki işlemler yapıldığı an itibariyle geçersizdir bu nedenle taşınmazın mülkiyetini tam ehliyetsiz iktisap etmiş olamaz. TMK 2 dürüstlük kuralı gereği sırf arsa değerlendiği için bunu yapamaz demiş olabilir. Yoksa arsanın mülkiyeti tam ehliyetsizde değil.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Tam ehliyetsizlere örnek verirseniz geçerli olabilme durumunu tartışabiliriz.
Saygılarımla...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Tam ehliyetsizin elinde bozulacak peynir sut var. Satın alınıp 3. Kişiye satılırsa sözleşme geçersiz olmaz diye düşünüyorum.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: HADO77
Tam ehliyetsizin elinde bozulacak peynir sut var. Satın alınıp 3. Kişiye satılırsa sözleşme geçersiz olmaz diye düşünüyorum.
Hocam o zaman sorun yok zaten. Ben direk tam ehliyetsiz ile işlem yapanın akıbetini soruyorum. Kitapta zamanaşımından kazanabilir diyor.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Sınavda karşıma çıkarsa ne yapacağım?
Sen geçmiş miydin medeni/kişiler'den?
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Ornekte 2. Ve 3 kişi bence hak kazanır.
Gayrimenkul için duşun. Tapu sicil memurunun önünde tam ehliyetsiz ve 2. Kişi ve satılacak gayrimenkul var. Sence ilk önce ne olabilir?
Saygılarımla..
Orneğe göre z.aşımına ihtiyaç dahi duyulmaz.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 9 Ocak 2016; 0:17:21 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
HADO77
kullanıcısına yanıt
İşlem geçersiz sayılır. Mutlak butlan.
Peki taşınırlarda?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Ajan Poğaça -- 9 Ocak 2016; 0:18:39 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: Everybody Dance Now
Sınavda karşıma çıkarsa ne yapacağım?
Sen geçmiş miydin medeni/kişiler'den?
BA ile geçtim ben. Zaten alttan dersim yok.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Aklımdaki planı şöyle anlatıyım. Tapu sicil memuru tam ehliyetsizi anlamazsa devri yapar ve 3. İyiniyetli şahıslar hak elde ederse, işlem baştan batıl olduğundan bahisle iptal edilse dahi 3. Kişiyi zarara uğratan devlet görevlisinden oturu, iyiniyetli 3. Şahsın tam yargı davası açması mumkun mu?
Dikkat edilirse tapu sicil memuru nezdinde tam yargı davası açılabilir dersek tam ehliyetsizin hukuki bir sonucu doğurabilecek işlem yapabileceği anlaşılır.
Tam ehliyetsizin orneğini bundan oturu istemiştim. Yaş kuçukluğu akıl zayıflığı hacir altında olmak saire gibi. Her birinin sonuçları somuta göre değer kazanabilir.
Başka bir örnek tam ehliyetsiz vekalet vermiş bu vekalete guvenerek 2. Şahıs parayı odemiş gayrimenkul almış ve 3. Kişiye satmış.
Burada işlemin butlanı tam ehliyetsize göre midir yoksa geçersiz vekaletnameden dolayı hak elde edilemez mi denir?
Zamanaşımı ve menkul mal kısmını biraz erteleyelim. Saygılarımla...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
Tam ehliyetsizlerle yapılan taşınmaz satışında tapu kütüğünün düzeltilmesi davası açılması gerekir. Tam ehliyetsizle yapılan taşınır satışında ise taşınır mal istihkak davası ile geri alınabiliyor. Eğer bu taşınır misli mal ise (un, şeker vs.) satıştan sonra tükenmişse sebepsiz zenginleşme davası açılır. Ama taşınır-taşınmaz satışları vs eşya hukuku konusunu ilgilendirir senin için ayrıntı. Sen sadece tam ehliyetsizlerin yaptığı hukuki işleme sonradan yasal temsilcileri rıza verse dahi işlemin geçersiz olduğunu bil. Ayrıca bu geçersizlik işlem yapıldığı an itibariyledir, dava sonuçlanması falan düşünme.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: HADO77
Aklımdaki planı şöyle anlatıyım. Tapu sicil memuru tam ehliyetsizi anlamazsa devri yapar ve 3. İyiniyetli şahıslar hak elde ederse, işlem baştan batıl olduğundan bahisle iptal edilse dahi 3. Kişiyi zarara uğratan devlet görevlisinden oturu, iyiniyetli 3. Şahsın tam yargı davası açması mumkun mu?
Dikkat edilirse tapu sicil memuru nezdinde tam yargı davası açılabilir dersek tam ehliyetsizin hukuki bir sonucu doğurabilecek işlem yapabileceği anlaşılır.
Tam ehliyetsizin orneğini bundan oturu istemiştim. Yaş kuçukluğu akıl zayıflığı hacir altında olmak saire gibi. Her birinin sonuçları somuta göre değer kazanabilir.
Başka bir örnek tam ehliyetsiz vekalet vermiş bu vekalete guvenerek 2. Şahıs parayı odemiş gayrimenkul almış ve 3. Kişiye satmış.
Burada işlemin butlanı tam ehliyetsize göre midir yoksa geçersiz vekaletnameden dolayı hak elde edilemez mi denir?
Zamanaşımı ve menkul mal kısmını biraz erteleyelim. Saygılarımla...
Hocam 1. Sınıf öğrencisi soru soran kişi. Eşya hukuku olmuş senin yazın tamamiyle. Ha bir de araya tam yargı davası ile birlikte idare hukukunu da katmışsın. :) Bu kadar ayrıntıya gerek yok. Bu arada tapu memurunun sorumluluğuna gidilebilmesi için doktrinde farklı görüşler var. Bir görüş ne olursa olsun memurun sorumluluğu doğar derken diğer bir görüş eğer tapu memuru gerekli özeni gösterdiyse tapu memurunun sorumluluğuna gidilmez der. Zaten tapu siciline yolsuz tescilde devlete karşı dava açılıyor ardından devlet gerekli gördüğü ölçüde bunu tapu memuruna rücu ediyor.
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı >
-
İlgi için teşekkürler.
Tapu memuru nezdinde açılır demiştim.
Orneklerin amacı şuydu. İster tapu sicil memuru olsun ister vekaletle oldu kanun gayri mumeyyizin iradesini kabul etmemiş hukuki ilşkinin dışına itmiş kısmı kavranmalıydı.
Birinci halde yolsuz tescil ikinci halde geçersiz vekaletname gibi. Tam ehliyetsiz piyasada yok.
Zamanaşımı, eğer ki bir hak kanuna uygun bir sebepten oturu zamanaşımı ile kazanılabiliyor ise devreye girer.
Gayri mumeyyizden hak elde etmek kanuna uygun bir sureci başlatmazsa zamanaşımı devreye girmeyecektir.
Saygılarımla...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Konuyu karıştırma amacım yoktu yanlış anlaşılmak istemem.
İyiniyetinize sığınarak bir hususu beyan etmek isterim.
Senetin mucerretliği hususu. Ben bir tane davada dahi bu senedi nasıl hamil oldunuz diye soru sormayan ya da bu soruyu sotçrmaya teşvik etmeyen hukuk adamı görmedi.
Senet kural olarak dahi mucerret değildir.
Ancak bu husus talebeye nedense oğretilmez. Bu hususu başında soylemenin de mahsuru da yoktur.
Tapu sicil konusunu aramızda olmak kaydıyla kısaca konuşalım. Tapu sicil memurunun kotu niyetini iddia etsem gerekli ozeni gosterdiğini nasıl ispat edecek?
Tam yargı davasını ozu suç teşkil eden fiil için değil ki? Zarar varsa tazmin edersin mantığı var. Zaten suçsa yani hatası kasıtsa memurin muhakematına göre yargılanma imkanı var. Saygılarımla...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi HADO77 -- 9 Ocak 2016; 1:10:47 >
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: HADO77
Konuyu karıştırma amacım yoktu yanlış anlaşılmak istemem.
İyiniyetinize sığınarak bir hususu beyan etmek isterim.
Senetin mucerretliği hususu. Ben bir tane davada dahi bu senedi nasıl hamil oldunuz diye soru sormayan ya da bu soruyu sotçrmaya teşvik etmeyen hukuk adamı görmedi.
Senet kural olarak dahi mucerret değildir.
Ancak bu husus talebeye nedense oğretilmez. Bu hususu başında soylemenin de mahsuru da yoktur.
Tapu sicil konusunu aramızda olmak kaydıyla kısaca konuşalım. Tapu sicil memurunun kotu niyetini iddia etsem gerekli ozeni gosterdiğini nasıl ispat edecek?
Tam yargı davasını ozu suç teşkil eden fiil için değil ki? Zarar varsa tazmin edersin mantığı var. Zaten suçsa yani hatası kasıtsa memurin muhakematına göre yargılanma imkanı var. Saygılarımla...
Tapu sicilinin tutulmasından doğan zararların tazmininde adli yargı görevlidir, idari yargı değil. Bu nedenle tam yargı davası açmanın mantıklı olacağını düşünmüyorum. Yargıtay ve Danıştay Kararları da adli yargının görevli olduğuna ilişkin.
-
Düzeltme için teşekkürler.
Gayri mumeyyizin işlemi başından beri sakıtsa zarar doğmadığından oturu dava açılabilir mi?
Görev konusundan önce hukuki yararı tartışırsak. Saygılarımla...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
Tam yargı davası açılabilir dersek demiştim. Neden tam yargı davasının açılabileceğini düşünmek durumunda kalmış olabilirim?
Saygılarımla...
< Bu ileti mobil sürüm kullanılarak atıldı > -
quote:
Orijinalden alıntı: HADO77
Düzeltme için teşekkürler.
Gayri mumeyyizin işlemi başından beri sakıtsa zarar doğmadığından oturu dava açılabilir mi?
Görev konusundan önce hukuki yararı tartışırsak. Saygılarımla...
Usul esastan önce gelir. Tapu sicilinin yanlış tutulmasından doğan zararlardaki sorumluluk TMK 1007'ye bağlanmıştır. Kanundan da açıkça anlaşılacağı üzere zararın olması şart koşulmuştur. HGK.16.10.2002, 4-640/830 sayılı kararında da belirtildiği gibi tapu kaydının düzeltilmesi olanak içinde bulunduğu sürece hazineye karşı tazminat davası açılamayacaktır. Olaydaki kurgu soruya dönersek tam ehliyetsizin yapmış olduğu işlem geçersiz olduğu ve tapu sicilinin düzeltilmesi davası ile taşınmazın geri alınabileceğinden TMK 1007 uyarınca tazminat için herhangi bir dava açılamaz.
Benzer içerikler
- tapuda hibe bozulur mu
- avm engelli otopark cezası
- tüketici mahkemesi mobilya iadesi
- cimer şikayet
- kaybolan vekaleti noterden tekrar alma
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
