AMD Ryzen 5 2400G İncelemesi: Yıllar sonra AMD'ye Dönüş [36 Oyun, 44 Uygulama Testi]

Yıl 2003, o zamanlar 12 yaşında filanım. İlk bilgisayarım karne yardımıyla alınmış 1.4 GHZ Pentium 4. Bu işlere yeni yeni merak sarmaya başlamışım ve her gün mavi bilgisayarın konfigürasyonu üzerinden farklı sistemler toplayıp hayaller kuruyoruz. Derken Athlon 64 efsanesi ortaya çıktı herkesin aklı uçtu. Şimdiki kadar oyuncaklarımız olmasaydı da büyük ihtimal hiç olamayacağımız kadar mutlu olduğumuz dönemlerdi. O dönemde ben de AMD Athlon 64 3200 alıp epey bir süre onunla takılmıştım. Derken Core serisi hayatıma girdi. İlk başta E6600 ile Core serisine girip Q8400 devam ettim. Sıralama i5-650 ve i5-2500k ile devam etti ve en uzun süreli 2500K'yı kullandım. Bu aralarda dönem dönem AMD ile yolum kesişse de uzun süreli bir birlikteliğimiz olmadı. 2500K ile birlikteliğimizi iki yıldır sorgular durumdayım ve geçmek için bir bahane arıyordum. Son gelişen bu güvenlik durumları iyice tuz biber oldu ve uzun süredir aklımda yer alan yeni platforma geçiş işini öne aldım. Zen mimarisinin olgunlaşması ve uzun süredir AMD'den ayrı kalışıma son vermek amacıyla kendimi birden X370 anakart siparişi verirken buldum. Bu sistem günlük kullanmamın yanında soğutucu testlerinde de ana üs olacağını için ilk Zen mimarisinin ürünü işlemcileri almadım çünkü farklı projelerimden dolayı sadece görüntü verebilecek bir işlevi bile olsa benim dahili grafik birimi olan bir işlemciye ihtiyacım vardı. Onun için 2400G çıkana kadar bir süre bekledim.



Vega tabanlı kod adı Raven Ridge olan APU'ların şimdilik iki üyesi var. Bunlar Ryzen 3 2200G ve Ryzen 2400G. Bu incelemedeki ürünse Vega 11 grafik yongasına sahip olan ve şu an piyasadaki en güçlü dahili grafik birimine sahip olan 2400G'yi inceleyeceğim. AMD Zen mimarisiyle birlikte eski günlerine selam çaktı ve artık dahili grafik birimli modelleriyle pazar yelpazesini arttırıyor. Zen mimarisinin etkisini Intel'de Zen çıktıktan sonra gelen çok çekirdekli daha önce selefi olmayan yeni ürünlerinden görebiliriz.

Vega grafik yapısı daha önceden tanıdığımız bir mimari fakat ilk kez bir işlemcinin içine girmiş olduğunu görüyoruz. APU'lar resmi olarak çift kanal DDR4-2933 MHZ bellek desteğine sahip. APU'nun gücünden tam olarak yararlanabilmek için bellek seçimi son derece önemli çünkü hesaplamalar için belleğin alanı kullanılacak. APU'lar Raven Ridge kod adıyla geliştirildi ve 209.78mm2 zar genişliğine sahip ve 4.94 milyon transistör barındırıyor. Piyasada bulunan iki APU'da dört çekirdekli ancak Ryzen 5 SMT/HT desteğiyle sekiz izlek a.ka sanal çekirdek sunuyor. Ryzen 3 2200G ve Ryzen 5 2400G tek bir CCX konfigürasyonununa (4+0) sahipken ilk nesil Ryzen 5 1400 2+2 CCX konfigürasyonunu kullanıyordu. G serisiyle birlikte Ryzen 3 ve 5'e ufak dokunuşlar yapılmış. Ryzen 5 2400G'nin taban saat hızı 3.6 GHZ ve boost ile birlikte 3.9 GHZ'e kadar çıkabiliyor. Piyasada en hızlı Zen'in 4.0 GHZ'de olduğunu hatırlamakta fayda var. Her iki APU'da 65W ısıl tasarım gücüne sahip. 1400 ile karşılaştırıldığında L3 Cache 8 MB'dan 4 MB'a düşmüş fakat çekirdek başına aynı 512K L2 Cache düşüyor.



Her iki APU'nuda Vega 8 ve 11 olarak adlandırıldığını fark etmişsinizdir. Bu numaralar grafik birimlerinin shader sayılarını ifade ediyor. Her shader kümesi 64 shader barındırıyor ve bunu 11 ile çarpınca 704 ALU ediyor. Intel 8600/8700 ile karşılaştırıldığında kağıt üzerinde 2,3 kat daha fazla performans vaat ediyor. GPU çalışma hızı 1250 MHZ. Ayrıca gelişmiş senkronizasyonun yanında freesync desteği de bulunan grafik birimi, gelişmiş kodlama ve çözme yeteneği sayesinde HEVC 10bpc up-to 60 FPS dosyaları kodlayabilirken 4K çözünürlükte 51 FPS kodlanmış dosyaları çözebiliyor. Standart Ryzen'lardan farklı olarak G serisi XFR desteği bulunmuyor. XFR standart boost'a göre sıcaklık ve gücün uygun olduğu ortamlarda daha fazla saat artışı sunuyordu. Raven Ridge giriş seviyesinde oyun deneyimi, üst seviye çoklu ortam deneyimi ve hesaplama gücü sunuyor.

AMD SenseMI adını verdiği teknoloji sayesinde işlemcinin uygulamaları verimli ve en iyi şekilde çalıştırdığından emin olacak bir teknoloji geliştirdi. Kısaca gelecekteki kararları tahmin etmek, talimatları önceden hazırlamak ve CPU ile en iyi yolu seçmek için Ryzen işlemcinin içinde yapay bir ağ dahil, bir dizi algılama ve uyarlamalı teknolojidir. AMD ayrıca AMD Infinity Fabric adında yeni bir ara bağlantı sunuyor. Bu, SoC içindeki çeşitli parçaları birbirine bağlamanın yeni ve hızlı bir yolu. Infinity Fabric, bir çip içinde daha hızlı ve daha iyi güvenli bağlantılar sağlar. Dahili ve çip arası bağlantı standartlaştırılacak ve birçok AMD ürününde kullanılacaktır ve bu şekilde AMD, aynı ara bağlantı üzerinden kolaylıkla iletişim kurabilir. AMD'ye göre, CPU'lar, tüm çip bölümlerinin sıcaklığını, voltajını ve güç tüketimini izleyen yüzlerce sensörle donatılmıştır. Infinity Fabric bağlantılarıyla, bu sensörlerin hepsi bir merkezi kontrol ünitesine, Sonsuz Sistem Yönetim Ünitesine bağlanır. Bölünmüş bir saniye içindeki saat frekansları 25 MHz'lik adımlarla değiştirilebilir. SenseMI'yi anlamak için işlemcinin içindeki her şey heterojen ve en iyi şekilde çalışır. Böylece güç yönetimine uygun hassas yükseltme frekansları elde edilebiliyor. SenseMi'nin eldeki iş yüküne dayalı olarak çok fazla analiz ve akıllı tahmin yapmasıdır. Uygulamalara ve iş yüklerine dayanarak, hangi yolun veya yolun izlenmesinin daha iyi olduğunu tespit edilerek sonucun daha hızlı olmasını sağlanıyor. İş yükünü analiz edecek ve buna göre adapte olacak ve optimize edilecektir.



Kullanılan işlemci bu incelemeye konu olan AMD Ryzen 5 2400G. Söz konusu APU olunca performans olarak en belirleyici kriter ramler oluyor. Grafik işlem biriminin dahili bir hafızası bulunmuyor ve yapılan hesaplamarın saklaması için sistem belleğini kullanıyor. Normalde önemli olmayan bellek hızı burada en önemli konulardan biri ve mümkün oldukça 3200 MHZ bellekler kullanılmalı. Bu adreste yer alan G Skill'in 2X4 GB 3200 MHZ CL16 ramlerini kullandım. Güncel kur ve nand yongalarının fiyatları yüzünden şimdilik 8 GB alsam da mantıklı olan 2X8 GB bir kit kullanmak. Oyunlarda dahili grafik birimine 2 GB yer ayırsam da ilerde ciddi ram kullanımına sebep olacak uygulamaları test ettiğim için uygulamalarda dahili grafik birimine ayrılan belleği 256 MB ile sınırladım. Sistem ve uygulamalar Kingston V200 üzerinde tutuluyor. Oyunların dosyalarıysa 3 TB Seagate'de. Test süresi boyunca sistemi Corsair CX750 besledi. işlemci soğutucusu Noctua NH-U14S AM4. Monitör Viewsonic XG2530. Piyasada alınabilecek en iyi oyun monitörlerinden biri. Elimde başka paneller olmasına rağmen 2400G Freesync desteğinden dolayı XG2530 kullanmak daha doğru bir tercih. Bir APU ile o hızlara çıkılması imkansıza yakın olsa da panelin yenileme hızı 240 HZ.

İşletim sistemi Windows 10 Pro 64 Bit. Ekran kartı sürücüsü 17.40.3701 . Her türlü senaryoyu temsil etmesi adına işlemciyi onlarca teste tabi tuttum. Windows'un tüm güncelleştirmeleri yüklü. Anakartta en güncel bios sürümüyle birlikte en son chipset sürücüde yüklendi. Battlefield 1, Kingdom Come: Deliverance, Rainbow Six Siege, Final Fantasy XV, Hellblade: Senua's Sacrifice, Total War: Wharhammer II, Middle- Earth Shadow Of War, Hitman, Rise Of Toms Raider, The Witcher 3 Wild Hunt, Ghost Recon Wildlands, GTA V, Talos Principle, COD WWII, Warhammer 40000, Sniper Elite 4, Far Cry Primal, F1 2017, Batman Arham Knight, Deus EX: Manking Divided, Assassins Creed Origins, Doom, Dirt Rally, Ashes of Singularity Escalation, Gears Of War 4. Bu oyunlarda elde edilen performans verilerini videolardan görebilirsiniz. İlk başta 720P çözünürlükte orta grafik ayarlarında test ettim ve 30 FPS üzerinde bir performans görürsem testi birde 1080P çözünürlükte düşük grafik ayarlarında test ettim. Bu oyunlara ilave olarak daha önceki incelemelerde kullandığım beş eski oyun da mevcut. İşlemcinin saat hızını boost'un insafına bıraktım fakat genelde oyunlarda da göreceğiniz gibi saat hızı 3800 MHZ civarında geziyordu.

Gücü ölçmek için jonnyguru gibi profesyonel güç kaynağı incelemeleri test eden firmaların kullandığı analizörlerden Everfine PF9901'i kullandım. Ölçümlerin doğru olması için stabil şebeke elektriğine ihtiyaç var. Bunu sağlayabilecek en doğru sinus online güç kaynakları. Bunun için FSP Knight 3 KVA'yı kullandım.

Anakart ismini zehir bir yılan olan "Common Krait: Zehirli Bongar"dan alıyor. Kutu temasına tıpkı anakart gibi. Kutulama son derece iyi. Kutu içeriğinden iki adet Sata 6 GB/S kablosu, I/O kapağı, SLI köprüsü, kablo etiketleri, kullanım kılavuzu, dvd sürücüsü çıkıyor.

Anakartta altı adet fan bağlantı noktası var ve bu bu noktaların hepsi PWM modunda çalışabilir. Pompa ve CPU fan bağlantı noktası PWM'de çalışırken diğer fan portları DC modda çalışıyor .Bunu UEFI Bios ya da Windows üzerinden değiştirebilirsiniz. Pompa bağlantı noktası 2A'ya kadar güç verebilirken diğer fan bağlantı noktalarının sınırı 1A. Anakartın siyah-beyaz tasarımı eşsiz bir görüntü sunuyor. PCIEX 16 yuvalarının yanına bakınca ince metal şeritler görüyorsunuz. Bunlar yuvaları güçlendirmek için. Anakartta yer alan giriş çıkış portları: klavye fare için bir adet PS/2 bağlantı noktası, iki adet USB 2.0 Portu, dört adet USB 3.0 Portu, HDMI, DVI, Gbit LAN, USB 3.1 type A, USB 3.1 type-C ve 7+1 ses çıkışı yer alıyor. Giriş çıkış portları anakartın görselliğini bozmaması amacıyla anakartla aynı temada plastik bir kapak kullanılmış. Diğer X370 anakartlarda olduğu gibi Krait Gaming'de de PCI-E düzeneği aynı. İlk ve ikinci PCI-E yuvası tekli kullanımda X16, iki kullanımda X8/X8 modunda çalışıyor. Son X16 yuvası PCE-E 2.0 X4 ve üç adet PCI-E 3.0 X1 yuvası mevcut. Birinci ve ikinci PCI-E yuvalarının arasında bir adet 32GB/sM.2 yuvası konumlandırılmış. Altı adet SATA 6GB/s bağlantı noktasının sağ tarafında 90 derecelik USB 3.0 portu var. Anakart sağ alt tarafındaysa ikinci bir USB 3.0 ve iki adet USB 2.0 bağlantı noktası var. Yine alt kısımda RGB LED için bağlantı noktası, com ve lpt yazıcılar için port yer alıyor.

8+2 fazlı voltaj regülator modülü kullanılmış. PWM kontrolcüsü Richtek RT8894A 4 fazlı kanalda üç adet entegre sürücüyle 4+2 fazlı çalışabilmesine olanak saglıyor. Richtek 4+1 faz modunda pwm kullanıyor ve her sürücüdeki bileşen sayısını iki katlayarak faz kapasitesini çiftlemiş oluyor. Üç entegre sürücüyle, ana dört CPU fazı için bir RT9624F eklenmiş. SOC fazı için başka bir RT9624A kullanılıyor. Kullanılan mosfetler Nikos PK616BA and PK632BA PowerPAK. Bellekler için kullanılan voltaj regülatör modülü entegre sürücülü ve tek fazlı olan pwm denetleyici Richtek RT8125E.

MSI EMI yani elektromanyetik salınımlardan korunmak için ALC892 filtre kullanıyor. Ses bölümü baskı devre kartında fiziksel olarak diğer bölümlerden ayrılarak izole edilmiş. Ses kalitesini iyileştirmek için Cheni-con dereceli ses kondansatörleri ve de-pop devresi kullanıyor. MSI Gbit ethernet için Realtek 8111H Gbit NIC yongasını kullanıyor. USB 3.1 için ASMedia ASM2142 chipseti kullanılmış. Type-C portunu ASMedia ASM1543 kontrol ediyor. Fanları kontrol edip sistemi monitörleyen Super IO nuvoTon NCT6795D. RGB LED bağlantısının yanlış yapılmasından doğan sorunları önlemek amacıyla Texas Instruments TPS25944A sigorta kullanılmış. Fan kontrolcü ve RGB led kontrolü için nuvoTon NCT5605Y var. COM bağlantı noktası için Texas Instruments GD75232 sürücü ve IC kullanılıyor. BIOS 128Mbit/16MB ROM'da saklanıyor. Birden fazla olan ASMedia ASM1480 PCI-E 3.0 arabirimlerindeki arasındaki iletişimi sağlıyor.



720P Oyun testleri.

İlk başta bu testleri görünce "Doktor bu ne?" gibi bir tepki verebilirsiniz ve haklısınız. Arasında neredeyse altı senelik desteği çoktan kesilmiş oyunlar var. Bu oyunların yer almasının nedeni daha önce incelediğim dahili grafik birimi olan işlemcilerin performansını göstermesi. Elimde keşke bu ürünler olsaydı da güncel bir şekilde test edebilseydim ama o ürünlerle vedalaşalı çok oldu. Dahili grafik birimi ve merkezi işlem birimini karşılaştırmak için çok doğru veriler vermese de test sonrası aldığım sonuçları sizinle paylaşıyorum. Zira işlemciler arasındaki fark bazen % 100 olurken bazen %20 seviyesinde kalıyor.



İlk iki satırda oyunların grafik ayarları. Aşağıdaki satırlardaysa sistem kullanımı hakkında bilgi vermek amaçlı oyun sırasından alınmış görseller var.

1080P Oyun testleri.



İlk iki satırda oyunların grafik ayarları. Aşağıdaki satırlardaysa sistem kullanımı hakkında bilgi vermek amaçlı oyun sırasından alınmış görseller var.

En yaygın olarak kullanılan 3D Modelleme yazılımı 3ds max. Daha önceden 3ds max ile ilgili tecrübem olmadığı için hazır benchmark uygulamalarından yararlanacağım. Spec firmasının yaptığı 3ds max 2015 bechmark uygulamasında 50'ye yakın sahne var ve ben kriter olarak CPU Rendering kısımlarını alacağım. Test sonuçları render işleminin tamamlanma süresini saniye cinsinden belirtiyor, düşük skor daha iyi.



Bu ve bundan sonradaki incelemelerde 3D testleri biraz daha detaylı olacak. Elimde daha önce test ettiğim işlemci skorları olduğu için ilk senaryoyla testleri yine gerçekleştirdim fakat ilave olarak 3DS Max 2018 ve v-ray 3.60'ın kullanıldığı yeni bir senaryo ekliyorum testlere. Test sahnesi olarak Chaos'un ücretsiz sunduğu Automotive_Interior sahnesini kullanıyorum ve çözünürlük 720P. Render motoru v-ray ve diğer ayarlar varsayılan.



Chaos'un v-ray benchmark adında hazır sunduğu programı var. Eğer kendi işlemcinizle karşılaştırma yapmak isteseniz diye onun sonuçlarını da paylaşıyorum.





Corona V-ray kadar olmasa da oldukça yaygın olarak kullanılan bir render motoru. Firmanın kendi hazırladığı hazır benchmark aracını kullandım.



İlk defa bu testte Autocad yazılımını değerlendirme amacıyla kullanıyorum. Seleflerine göre en hafif cad programı olması sebebiyle işlemci bu uygulamada çok önemli değil. Viewport performansı açısından ekran kartı daha bir önem kazanıyor. Catalyst firmasının sunduğu hazır sahneyi kullandım. Render süresileri yerine işlemci, ekran kartı, depolama birimlerine puanlar vermiş. Tabloda sadece işlemci skoru var.






Autodesk'in başka bir 3D Modelleme yazılımı fakat Maya daha çok animasyon uygulamaları için kullanılıyor. Daha önce Spec firmanın Maya 2012 için yaptığı benchmarkı kullanmıştım ama sürüm iyice eskidiği için daha önceki veri tabanını çöpe atıp yine aynı firmannın 2017 sürümü için çıkardığı versiyonu kullanacağım. Daha önce elimde veri olmadığı için karşılaştırma yer almayacak.



Specviewperfr 12 OpenCl ve Directx uygulama arayüzünde 3D grafik performansını ölçer.



Başka bir 3D modelleme yazılımı. 3ds Max'a nazaran çok daha hafif ve esnek bir program. SpecWPc'de Blender testinde render edilen 5-6 farklı görüntü var ve kriter olarak en ağır sahne olan ada sahnesini alıyorum. Skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



fryrender, RandomControl(eski adıyla Feversoft) firması tarafından geliştirilmiş ışın izleme tekniği kullanan fiziksel tabanlı foto gerçekçi bir render sistemidir. fryrender Maxwell Render benzeri tek başına çalışabilir bir yazılım ve tanınmış birçok üç boyutlu modelleme yazılımını destekleyen eklentileri ile beraber gelir.



3D Rendering performansını ölçmeyi amaçlayan başka bir uygulama.



Ray Tracing Benchmark



Keyshot 3 boyutlu görsel ve animasyon hazırlamak için yaygın kullanılan bir yazılım. Genellikle işlemci performansı önemlidir. Benchmark sahnesi olarak programın arayüzünde bulunan "Camera" sahnesini kullanıyorum. Kriter değeriyse bu Kamera sahnesinde saniyede kaç kare aldığı



Photoshop Adobe'nin alınında lider konumda olduğu resim/video editleme, işleme programı. Photoshop'da kriter olarak kitguru'nun yayınladığı test metodunu kullandım. 10000X8000 çözünürlüğünde, 12MB boyutunda bir resmin üstüne çeşitli filtreler uygulanıyor ve toplam filtre süresini kriter olarak kabul ediyorum.Verilen skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



İlk defa bu incelemede Light Room'u kullanıyorum. Photoshop'a göre işlemlerde işlemci gücü daha önemli. Test dosyası olarak yaklaşık 521 tane DNG, toplamda 10 GB resim klasörünü kullanıyorum. Test aşamalarında dört tane kriter var. Bu aşamalarda resimleri import edip jpeg'e dönüştürüp bu süreleri kaydediyorum.



Premiere Pro'da ilk defa test kriteri olarak kullandığım bir uygulama. Program hakkında pek bilgim olmadığı için hazır olan PPBM8 sahnelerini kullanıyorum. PPBM8'de toplamda dört farklı sahne var ve bunlar disk,cpu,gpu,cpu+gpu'yu değerlendirmek için. Bu testte tabi ki işlemci kriterini değerlendireceğiz.



Media Encoder'de ilklerden. Test videomuz HD.Club-4K-Chimei-inn-60mbps. Bu görüntüyü 1080P, Quicktime formatına dönüştürüyoruz. Media Encoder'de gpu acceleration olduğu için hem gpu hem cpu render olacak. Tablo'da görüntü işlemciye encode ettirdiğimiz sonuçlara var ancak bir aşağıdaki resimde ekran kartının yardımını alıyoruz. Ekran kartı bekleneceği gibi daha başarılı ancak kriterimiz işlemcinin neler yapacağını görmek.



İlk resim CPU Render. İkinci resim dahili grafik birimine 1 GB ram ayırılıp test yapılıyor. Son resimde 2 GB ram ayırılıyor. 1 GB ile 2 GB arasındaki fark iki kat.

Adobe Illustrator ile ilgili bilgim olmadığı için PCMark 8 içindeki senaryoyu kullanıyorum.



Adobe InDesign ile ilgili bilgim olmadığı için PCMark 8 içindeki senaryoyu kullanıyorum.



After Effects'de ilk başta PC Mark 8 sahnelerini kullanmıştım fakat onun yetersiz olduğu fark ettim ama yinede veri tabanı olması açısından paylaşıyorum



Çok daha ağır bir sahneyi kriter seçtiğim için süre render süresi çok daha uzuyor.



X265 HD Benchmark hazır yazılmış script'i kullanıyorum. Aşağıdaki değerler saniyede alınan kare sayısı.



Görüntü dosyalarını düzeltmeye, dönüştürmeye ve sıkıştırmaya yarayan başka bir program. Paylaşılan sonuç görüntü dosyasının encoding süresinin dakika cinsinden değeridir, düşük skor daha iyi.



es dosyalarını düzenleme, dönüştürme ve sıkıştırma imkanı sunan bir program. Kendi içinde benchmark aracı bulunuyor. Paylaşılan sonuç ses dosyasının encoding süresinin saniye cinsinden değeridir, düşük skor daha iyi.



Sony Vegas oldukça yaygın olarak kullanılan basit bir arayüze sahip video editleme arayüzü. CPU'nun yanında hem işlemci hemde ekran kartının gücünden aynı anda yararlanabilir.



Agisoft PhotoScan Professional



Winrar'ın kendi içindeki değerlendirme aracı



TrueCrypt, tam AES-NI desteği sunan çok popüler bir şifreleme programı. Uygulama ayrıca, CPU performansını ölçmek için kullanabileceğimiz bir yerleşik şifreleme benchmarkına da sahiptir.



wPrime X86 mimarili işlemciler için Newton yasalarına göre karekök hesaplayan bir test aracı.



Açık kaynaklı, ücretsiz dosya sıkıştırma/çıkartma programı. Verilen skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



Phyton bir programlama dili. Specwpc altındaki benchmark istemcisi kullanıldı. Multi Matrix senaryosu kriter alınmıştır. Verilen skorlar saniye cinsinden, düşük skor daha iyi.



Dolphin, Wii platformu oyunları bilgisayarda oynatmaya yarayan bir simülator. Raytrace tabanlı 3D sahneleri içeriyor. Intel tarafına göre optimize edildiği için doğal olarak AMD tarafında olması gerekenden daha düşük sonuç veriyor.




LuxMark LuxRender firmasının geliştirdiği Open Cl benchmark aracı. CPU, GPU ve CPU+GPU ayrı ayrı OPENCL performansı ölçülebilir. Daha önce testlerde kullandığım bir uygulamayaydı fakat yeni sürümüyle birlikte eski veri tabanı çöp oldu.



OCN'de barondi adlı kullanıcının yazdığı 3D rastgele oynatma algoritması üzerine dayanır. Yüksek skor daha iyi.



CPU-Z'nin uygulamaya yeni eklediği çoklu ve tekil çekirdek performansını ölçtüğü yeni değerlendirme aracı.




y-cruncher, Pi ve diğer sabitleri trilyonlarca basamağa hesaplayabilen bir programdır. Alternatifleri hazır yazılımlara göre senaryolarda daha çok esneklik sağladığı için testlerde bu olacak.



Sisoftware Sandra'nın kendi arayüzünde işlemci performansını ölçmek amacıyla kullandığı farklı senaryolardaki işlemcinin başarımı.



AIDA64'ün kendi arayüzünde işlemci performansını ölçmek amacıyla kullandığı farklı senaryolardaki işlemcinin başarımı.



PCMARK'8 yerini PCMark 10'a bırakıyor. En detaylı olan Extended testi.



Veri tabanı olduğu için Performance Test 8'i testlerde hala kullanıyorum. CPU Mark skoru.



Performance Test 9 CPU Mark skoru.



Geekbench Pro 4.2



3D Mark TimeSpy, Cloudgate, Firestrike performansı.

VRMark çeşitli senaryolardaki performansı.

Dahili grafik birimi sayesinde çok yüksek bitrateli filmleri X264/X265 kodlanmış filmleri IGP'ya çözdürebiliyoruz. 2400G'nin bu gücünü test edebilmek için 5 farklı video kullanacağım. Bu videolar sırasında 50 MBPS, 110 MBPS, 140 MBPS, 250 MBPS, 400 MBPS. Her bitrate değerinde X264 ve X265 olmak üzere iki dosya var. HD videoları için blu-ray diskleri en fazla 48 mbps olabiliyor. Yani testlerdeki 50 MBPS yi sorunsuz oynatabilmesi 720P-1080P filmlerde sorun yaşanmıyacağı anlamına geliyor. Çözünürlük 4K'ya geldiği zaman ulaşılabilen en büyüksek bitrate değeri 128 mbps. Yani testlerdeki 140 mbps dosyasını sorunsuz oynatabilen bir sistem piyasadaki tüm medya dosyalarını sorunsuz oynatabilir. Bunlar kesmezse diye şu an için sadece. 250 mbps ve 400 mbps dosyalarda işin artık şov kısmı.

Realbench daha önce kullandığım bir araç değildi fakat son dönemlerde popüler olmasından dolayı sonuçları paylaşıyorum.

HEVC Decode Benchmark

Unigine Superposition. Unigine'ın Valley'den sonra yeni değerlendirme aracı.

En kötü senaryoyu temsil etmesi için işlemciye yük uygularken Prime95'i, ekran kartına yük bindirmesi için Furmark'ı kullandım. Yani bunun üstünde değerlerle karşılaşılmaz. Diğer incelemelerde kullandığım güç kaynağı Platinum bu güç kaynağıysa Bronz. Aradaki fark hissedilir olacaktır fakat CX750'yi daha önceden detaylı incelediğim için net rakamlar verebilirim. Sistem boşta prizden 36W çekiyor gözüküyor. Yani sistem güç kaynağından 20W çekiyor bu senaryoda. Prizden 114W çekildiğinde sistemin güç kaynağından çektiği güç 95W. Prizden 136W çekerken aslında güç kaynağında çekeceği güç 122W. Yani rahatlıkla 200W kaliteli bir güç kaynağı sistemin ihtiyaçlarını karşılayabilir.



Paylaştığım sıcaklık sonuçları Delta cinsinden. Yani oda sıcaklığından işlemci sıcaklığı çıkartılmış. Test sırasında oda sıcaklığı 21°C civarıydı. Yani aşağıda 60°C olan sıcaklık değeri test sırasında 81°C oluyor. Oda sıcaklığı 30°C olursa doğal olarak elde edilen sıcaklık 91°C'ye çıkacak. Test fazla detaylı olup fazla vaktimi alacağımdan stok soğutucuda hiç test etmeden Noctua NH-U12S kullandım. 120MM ısı emicili alınabilecek en iyi soğutuculardan.



Zen mimarisinin ilk örneklerinde işlemcilerin limitlerde geldiğini ve hız aşırtma anlamında fazla ileriye gidemediğimizi görmüştük. 2400G normal çalışma frekansı 3.6 GHZ olsa bile boost ile birlikte 3.9 GHZ'ye kadar çıkıyor. Tabi bunun için uygun soğutucu ve anakart lazım. 3.9 GHZ'den öteye gidebildiğim tek nokta 0.1 GHZ'lik artışla 4.0 GHZ oldu. 1.40V'de sorunsuz benchmarkları alsam da prime95'den başarıyla geçmesi için 1.425V voltaj uyguladım. Elde edilen kazanç bir tarafa konulup diğer tarafa yükselen sıcaklık, enerji tüketimi ve uğraş konulunca elde dilen sonuç pek tatminkar değil. İşlemciye uygulanabilen en düşük voltaj 1.30V





2200G ve 2400G Zen mimarisinden yararlanmak isteyen fakat dahili bir grafik birimi olmadığı için sonradan bir grafik kartı almak istemeyen kişilerin ihtiyacını tam olarak giderdiği için yerinde bir hamle oldu. Çünkü yok sayılamayacak bir kesim günlük kullanımda ekstradan bir grafik kartına ihtiyaç durmuyor ve yapacağı işler için ekstra bir bütçe ayırmak istemiyor. Aslında 2400G'nin dahili grafik birimi görüntü vermekten öteye giderek giriş seviyesinde bir oyun deneyimi de sunuyor. Daha önceki dahili grafik birimlerinde 720P çözünürlükte ve düşük grafik ayarlarına gücü yetiyordu fakat 2400G'nin gücünü 720P çözünürlükte orta ve üst grafik ayarlarında oynanabilirliğin aşağısına inmiyor. Hatta çoğu oyunda 1080P çözünürlükte, düşük grafik ayarlarında bile oynanabilir seviyede. Tabi bu her oyunda değil. Burada sizin karar vermeniz gereken bütçeniz ve oyunları yüksek detay/çözünürlükte oynamanın sizin için ne kadar önemli olduğu. Eğer hardcore bir oyun tutkunuysanız ve yüksek kare saniye oranları sizin için önemliyse harici bir grafik kartına ve daha geniş bir bütçeye ihtiyacınız var. Ryzen 5 2400G hali hazırda en güçlü dahili grafik birimine sahip olan işlemci ve A10-7870K'ya göre neredeyse %100 performans artışı sunuyor. Konu oyun olunca FreeSync'e değinmeden olmaz. Daha önce freesync deneyimim olmuştu fakat şimdiki gibi uzun deneyimlemediğim için oyun akıcılığına katkısına bu kadar katkısı olduğunu anlayamamıştım. Kullandığım Viewsonic XG2530 240 HZ destekliyor fakat 2400G ile o kare saniyelere çıkamasam da stuttering ve tethering olmadan oyun oynamak son derece keyifli. Üstelik freesync monitörler artık oldukça yaygın ve uygun fiyata bulunmuyor. Vega 11 Multi Medya başarımı tüm ihtiyaçlarınızı karşılayacak seviyede. Dahili grafik birimi H.264/HVEC codeclarıni 4K'ya kadar çözebiliyor ve piyasadaki en yüksek bitrate'li filmleri bile sorunsuz oynatacaktır. Multi medya amaçlı toplayacağınız güçlü bir sistemde 2400G boyut açısından oldukça mantıklı bir seçenek olacaktır. Harici bir grafik kartına ihtiyaç duymayacağınız için itx bir anakart ile çok az yer kaplayacak sistemler ortaya çıkacaktır. Güç tüketimi olarak beklediğimden daha iyi değerle karşılaştım. 200W bir güç kaynağı rahatlıkla işinizi görecektir. İşlemcinin taban saat hızı 3.6 GHZ ve sıcaklıklığın müsaade ettiği senaryolarda 3.9 GHZ'e kadar çıkıyor. Test sırasında genelde 3.8 GHZ'de olduğunu gözlemledim. Zen mimarisi için 4.0 GHZ sınır olduğu düşünülürse ben hız aşırtma için ekstra uğraşın beyhude olacağınını düşünüyorum. Hız aşırtma sonucu elde ettiğiniz kazanım ortaya çıkacak sıcaklık ve güç artışına değecek düzeyde değil. Durum böyle olunca ekstradan alınacak soğutucuda lüks olacaktır. Yeni Wriath'lar ses konusunda da başarılı olduğu için çok az bir kesim harici soğutucuya ihtiyaç duyabilir. APU'larda önemli diğer önemli kısım ram seçimi. 3200 MHZ bellek seçmek en mantıklı tercih fakat bellek fiyatlarının çılgın attığı bu günlerde ayrılan bütçenin büyük bir kısmını bellek parselliyor. Ben bütçe darlığı yüzünden 8 GB bellek kullandım fakat bunun 2 GB'lık kısmı dahili grafik birimine ayrıldığındığını diğer sisteme kalan bellek miktarıyla bazı uygulamalarda sıkıntı yaşadım. Özellikle poligon sayısının arttığı 3D uygulamalar. 16 GB bellek seçimi yarınıza olacaktır. Bellek seçimini çift kanaldan yana yapmayı unutmayın. Anakart olarak ben X370 Chipset olan MSI X370 Krait Gaming'i tercih ettim. Bu anakartı tercih etmemdeki ana sebep bana test istasyonu olarak uzun yıllar hizmet edeceği için üst düzey bir şeylere ihtiyacım vardı. Görselliği de bu kararı vermemde yardımcı oldu. Ama siz bütçenize göre B350 bir anakart tercih edebilirsiniz. AMD'nin yıllardır eksik olduğu konu chipset ve harici kontrolcü başarımıydı. Bir SSD ya da USB bellek test edecekseniz en yüksek performansı almak için Intel tabanlı sistem kullanmak zorundaydınız. Yıllardır editörlerin Intel tabanlı sistem kullanmalarının en önemli sebeplerinden biri buydu fakat yeni chipsetler'le bu durum ortadan kalkmış gözüküyor. Önemli bir artı. Merkezi işlem birinin esas performansı çok çekirdek desteği sunan rendering, encode tarzı uygulamalarda ortaya çıkıyor ve dört çekirdek, sekiz izlek kendini o zaman belli ediyor. İşlemcinin güncel fiyatı 800 TL. Intel tarafında doğrudan rakibi i5-8400. Fiyat ve performans olarak iki işlemcide birbirine oldukça yakın. i5-8400'ün arayı açtığı tek senaryo eğer gün gelirde harici bir grafik kartı almak istediğinizde (RX 580 ve daha üstü gibi) 720P ve 1080P gibi yüksek karenin elde edildiği çözünürlüklerde 8400 daha başarılı. 2400G ile ilk nesil Ryzen'ler 1400 ve 1500X anlamsız hale geliyor. Zaten 2400G saat hızlarından dolayı performans olarak 1500X'e daha yakın. Aynı fiyata dahili grafik birimi olmayan 1500X almak yerine 2400G almak daha mantıklı.

Performans anlamında karşılaştırmak için yapılabilecek hemen hemen tüm testleri yaptım ve şimdiye kadar yapılmış büyük ihtimal en detaylı 2400G incelemesi. Özellikle 3D uygulamalarının testi beni benden aldı. Testlerde Intel tarafından doğrudan rakipleri yok fakat eski uygulamaları'da dahil ederek elimdeki veri tabanını bir şekilde kullandım. Hangi performans kriteri sizin için önemliyse ona göre seçim yapmanız daha mantıklı olacaktır. Ben hardcore oyuncuyum GTX 1070 Ti'mi ve 240 HZ Viewsonic XG2530 monitörümü alıp 1080P çözünürlükte akıcı oyun deneyimi yaşarım diyorsanız bu işlemci sizin için en uygun çözüm değil fakat. Bütçem kısıtlı, çok oyun oynamasam da oyun oynarım ve yüksek detaylarla benim işim yok, 4K HEVC yüksek bitrateli filmler izlerim, youtube yayıncısıyım ve rendering benim için önemli kriter diyorsanız 2400G bu işler için biçilmiş kaftan. 2400G hali hazırda bir işlemciyle birlikte genel en güçlü dahili grafik birimine sahip. İlerleyen zamanlarda umarım Zen'li, HBM'li, Vega'lı APU'lar görürüz.