AİHM, cumhurbaşkanına hakaret suçunun insan haklarına aykırı olması nedeniyle Türkiye'yi mahkum etti

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Vedat Şorli adlı kişinin Facebook paylaşımları nedeniyle Cumhurbaşkanına hakaret suçundan 11 ay 20 gün hapis cezasına çarptırılmasının "ifade özgürlüğü ihali" olduğuna hükmederek kararı kınadı.

Kararda söz konusu davada Şorli'nin gözaltına alınmasının yargılama öncesi tutukluluk halini gerektirecek bir durum olmadığı vurgulandı.

mahkeme ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 299'ncu maddesiyle düzenlenen Cumhurbaşkanına Hakaret suçunun "ifade özgürlüğü" ile uyumlu olmadığına karar verdi.

Özel kanunlarla hakaretle ilgili daha fazla koruma sağlamanın konvansiyonun ruhuna aykırı olduğuna vurgu yapan AİHM, devletin cumhurbaşkanının itibarını savunmak için ona özel bir ayrıcalık geliştiremeyeceği belirtildi.

Mahkeme Türkiye’yi Şorli’ye 7 bin 500 euro tazminat ödemeye mahkum etti.

Ayrıca mahkeme Türkiye’den TCK 299'u AİHM içtihatlarıyla uyumlu hale getirilmesini istedi

Kararda Avrupa Konseyi’ne üye birçok devletin hakaret için hapis cezasını kaldırdığını vurgulayan mahkeme, Azerbaycan ve Türkiye gibi devletlerin buna devam etmesinden endişe duyulduğunu kaydetti.

Cumhubaşkanına hakaret davaları ile ilgili verilen bu ilk karar emsal niteliği taşıması açısında önem arz ediyor.

Kaynak:

www.gercekgundem.com

AİHM, cumhurbaşkanına hakaret suçunun insan haklarına aykırı olması nedeniyle Türkiye'yi mahkum etti!

https://www.gercekgundem.com/guncel/307330/aihm-cumhurbaskanina-hakaret-sucunun-insan-haklarina-aykiri-olmasi-nedeniyle-turkiyeyi-mahkum-etti

bunu duyan bahçeli

AİHM çürümüş bir kurumdur , kapatılmalıdır.

AİHM in % de 1 i kadar adalet olsa bizde uçuşa geçeriz.

Bu aihm midir vahim midir her neyse içi çürümüş kuruluştan ne beklenir ki. Kendilerini ne zannediyorlar bilmiyorum karar çok saçma.

Aihm, ne yapmak nereye varmak istemektesin? serçeysen serçeliğini bil.

Örnek bir olay:

İstanbul - Kartal Metro İstasyonu' nda şehir dışından valizleriyle gelmiş ve taksi bekleyen vatandaşın önünden sarıklı ve cübbeli biri şahıs geçerken vatandaşın valizlerine doğru başını çevirip tükürüyor.

Vatandaşta sözlü olarak tepkisini söyleyince tartışma başlıyor. Tartışma kavgaya ve küfürleşmeye dönüyor.

Sarıklı cübbeli vatandaş polis memurları gelince "Bu şahıs Cumhurbaşkanına hakaret etti" diyor ve diğer vatandaş hakkında Cumhurbaşkanına Hakaret davası açılıyor.

Vatandaş kendini savunsa bile diğer sarıklı vatandaşın ifadeleri mahkum edilmesine yeterli görülüyor.

Bir trol vatandaşımız orjinalini göremiyoruz demiş aşağıda link.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-212394%22]}

link direk karara çıkmıyor sol tarafdan Türkiye seçilerek isme bakarak girilebilir verilen karara.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, À L’UNANIMITÉ,

1. Déclare, la requête recevable ;
2. Dit, qu’il y a eu violation de l’article 10 de la Convention ;
3. Dit,

a)   que l’État défendeur doit verser au requérant, dans un délai de trois mois à compter de la date à laquelle l’arrêt sera devenu définitif conformément à l’article 44 § 2 de la Convention, 7 500 EUR (sept mille cinq cents euros), plus tout montant pouvant être dû sur cette somme à titre d’impôt, pour dommage moral, à convertir dans la monnaie de l’État défendeur au taux applicable à la date du règlement :

b)   qu’à compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au versement, ce montant sera à majorer d’un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne applicable pendant cette période, augmenté de trois points de pourcentage ;

1. Rejette, le surplus de la demande de satisfaction équitable.

Fait en français, puis communiqué par écrit le 19 octobre 2021, en application de l’article 77 §§ 2 et 3 du règlement.

Modern ülkelerde böyle bir suç yok. Normal bir karar.

AIHM de kim? Biz onlari tanimiyoruz ki! Onlarin kararlari bizim icin YOK hukmunde!  

Ben demiyorum, cok yetkili bi abimiz diyor...

Erdoğan da 3 kere aihm e başvurmuş. Bu ne perhiz bu ne lahana turşusu

Birisi şarkıcı, aktör oluyorsa veya siyasete girip insanların hayatına giriyorsa verdiği kararla insanların hayatını etkiliyorsa hakaret edilmeyi de göze almalı. Hatta kanun bu tip insanlara daha esnek uygulanmalı. Rahatsız olan yapmasın bu tip işleri. Her işin arı ve eksi yönleri var.

Devlet büyükleri diye saçma kavram bi bizde var zaten isimden belli..

Bu kadar dokunulmaz halktan bile üstün olmak nedir anlamadım fransada felan olsa varya oho halk gereken cevabı anında veriyorda bizde insanlar baskıyla yönetilmeyi en baştan kabul etmiş

Kendi isine geldiginde AIHM var, gelmediginde yok. Tipki geri kalan herseyde oldugu gibi.  

Örneğin Mustafa Kemal Atatürk'e hakaret edilseydi ve hakaret eden AİHMye başvurup "hakaret suç değildir" kararı verseydi tepkiniz ne olurdu ?