Yeni Kayıt
Konudaki Resimler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi pacman -- 28 Aralık 2005 10:50:27 > |
Bildirim
GÖZ MUCİZESİ
Sıcak Fırsatlarda Tıklananlar
Editörün Seçtiği Fırsatlar
45x90 Cm XXL Gaming Oyuncu Mousepad Masa Matı Laptop Altlığı Sümen Su Geçirmez Kaymaz Taban : Amazon.com.tr: Ofis ve Kırtasiye
https://www.amazon.com.tr/dp/B0CN4PPTKR
6 sa. önce paylaşıldı
Daha Fazla 
Bu Konudaki Kullanıcılar:
Daha Az 
2 Misafir - 2 Masaüstü
Giriş
Mesaj
-
-
pacman, güzel kaynak bulmuşsun. PBS zaten güzel belgeseller içeriyor.
yalnız göz konusunda, anlaşılamayan konu şu;
şimdi gözün doğru düzgün çalışması için bir bütün olarak bir arada bulunması gerektiği söyleniyor. temelde göz dediğimiz şey, ışığa duyarlı bir algılayıcıdır, ötesi değil. yalnızca ve bizlerin bugün kullandığı etkinlikte bir araç olabilmesi için sadece kendi yapısal özelliklerinin tümüne birden sahip olması yetmez ama şu anda olduğu gibi beynimizin beşte birini işgal eden koskoca bir sinir ağı ile de desteklenmesi de gerekir. gözün tek başına evrildiğini düşünüp bunun mümkün olamayacağını görerek "tasarlanmış olmalı" fikrine kapılmak, şahsi durgunluğu evrensel bir zeka ile kompanse etmeye çalışmaktan başka bir şey olamaz zira bahsi geçen evrim tek tek uzuvlar, organlar ya da sistemler değil canlılık üzerinde etkin bir süreçtir. hayat formları zamanla evrilerek yeni uzuvlar oluşturmamış, kör insanlar göz, uçamayan kuşlar kanat oluşturarak bugünkü haline gelmemiş, doğa canlıları zamanla bir bütün olarak dönüştürerek değiştirmiştir. gözün evrimini, iki ayak üzerine yürümeye başlamamızdan, ellerimizi kullanma kabiliyeti geliştirmemizden, baş parmağımızın aldığı şekilden, o zamanlarda hayatımızı sürdürdüğümüz çevresel koşullardan ayrı olarak düşünmeye çalışarak anlayamamak evrimin yanlış olduğunu göstermiyor ne yazik ki.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Lacrima -- 26 Aralık 2005 3:40:57 >
-
Lacrima'ya katılmamam mümkün değil. Bu göz bahsi taaa çok eski yıllardan beri evrimi çürütmek için çok güçlü deliller olarak ileri sürülür ben dahil çok arkadaş buna inanırdık. Halbuki kazın ayağı öyle değildi. Eğer bunu göz için söylüyorsak akciğer için de söylemeliyiz penis için de söylemeliyiz kulak için de söylemeliyiz. Zira sadece bronşların olduğu bir akciğer olamazdı, sadece zardan ibaret kulak olamazdı, sadece spongiöz dokudan oluşmuş penis olamazdı. Bunlar yarın ki işlevlerini bilecek tarzda aynen göz gibi hepsi ya bir anda olmalı ya da evrimleşmeli idiler.
Şimdi acizane benim hazırladığım ve çok iddialı olduğunu sandığım bir eserde çok fırtına koparacağını düşündüğüm bazı bilimsel bulgu ve iddialar var. Burada ben evrimi de yaratılışı da bir tarafa itiyorum gözlemle ve oradan aklın sınırlarında bir sonuca ulaşıyorum.
Üç tane önemli kanun var oradaki eserimde birini siz DH değerli arkadaşlarım için zikredeyim. 'Oluşum kastı ' diye adlandırdığım bulgu. Buna göre tabiat kanunlarını biz sadece tabiatta bulup görüp bunları genelleştirmeye çalışıyoruz. Ancak bu kanunlar bulduğumuz yeni bir vakayla, yeni bir canlılık işleviyle modifiye oluyor ve biz o kanunu değiştirmek, yani bir nevi evrimleştirmek zorunda kalıyoruz. Yani aslında evrimleşen bizim anlayışımız. Yoksa tabiatta belki daha tamamına genelleştirme yapacağımız ölçüde bilgilere ulaşamadık. Sınırlı bilgilerimizle her gün taibatın bir parçasını görerek tesbit ederek ilerlemeye çalışıyoruz. Gece karanlıkta farımızın gösterdiği mesafe kadar görerek ilerliyoruz adeta. Bir gün kuşlarla aramızda benzer olan organlar buluyoruz işte diyoruz bu bundan gelmiştir. Bu hem doğru hem yanlış olabilir. Çünkü bu hadise olurken yanında değildik. Ama tabii ki bilimsel bulgular varsayımla da konulur ancak tamamına erişmediğimiz ve devamlı değişikliğe ulaşan bilgilerle nasıl bir genelleme yapabiliriz. Evrim vardır veya yoktur demek bu genellemeye girer. Bu halde ben evrime taraf veya karşı olanları yanlış yolda buluyorum. Çünkü kuş balıktan geldiyse gelmiştir. Bunda tuhaf olan ne var? insan maymundan geldiyse geldi bunda tuhaf olan ne var? Üstelik hala bu bir varsayımken.
Halbuki neticede var olan canlının veya meydana gelmiş var olan şimdiki canlının 'oluşum kastı'ndan söz etmiyoruz. Yani kuş balıktan geldiyse olay bitti mi? Veya gelmediyse yine olay bitti mi? Hayır ! Balığı düşünün balık niye balık olmak zorunda kalmıştır. Niye yüzgeci olmak zorunda olmuş. Bu balığı oluşturan madde yahut atomlar niye balık olmak durumunda kalmış. Ve balık olması ile bir önceki madde pozisyonundan farklı bir işlev görmektedir? Hadiselerin bu yönü esas aklın sorunudur. Geçmişte neyden ne olduğu değil. Hatta bu kesin bile değilken.
Oysa maddenin temel bir prensibi artık kanunlaşmıştır. Bu da 'atalet prensibidir' yani bir maddeye bir güç uygulanmadıkça mevcut konumunda bir değişiklik olmaz. Hatta madde kendine kolay dediğimiz kısa ve avantajlı olan durumu izler. Örneğin bir kuş maddesini düşünün: O kuş maddesi 'atalet'prensibince yere düşmek ister. Çünkü ona etkiyen doğal kuvvet olan yerçekimi onu kendine çekerken ona uymak ister. Kendisi atıl olan maddenin buna uyması kendisi için en avantajlı yoldur. Ancak kuş maddesi uçmak kastıyla (dikkat:'oluşum kastı') oluşturduğu mekanizmalar yoluyla havada kalmayı ve tüm maddesini yerçekimine karşı koymayı başarır. Bu başarım aynen sözü edilen gözdeki başarım gibidir. Yani bir kuş maddesini toptan kuş organı olarak düşünün yerçekimi olacak kanatlar olacak ona uygun akciğer ve beyin olacak denge ve hava sorunlarını aşacak aerodinamik yapıda olacak vs. Bunlardan biri eksik olsa kuş uçamazdı. Mesela bir ufak faktör eksikliğiyle tavuklar çok benzer olmasına rağmen kuşlar gibi uçamaz. Çünkü tavuğun oluşum kastı farklıdır. Gözde de görmek kastıyla bir oluşum vardır. Bütün varlıkta bunu genellersek işlevlerinde bir kasıt gözlemleriz. Çünkü önceki durumunda sade bir madde olarak, görmemek kendisi için doğal olan bir madde grubu görmek kastıyla bir oluşum içine girmiştir. Mesela bir kuş maddesini ezin tuz-buz edin artık bu madde uçamayacaktır. Kendisine uygulanan kuvvete mağlup olmuş ve sade madde olarak bırakıldığında o kuş maddesi yere düşecek, fırtına onu savurabilecektir. Peki bu madde tekrar yerçekimine ve fırtınaya karşı koymak koymak kastıyla oluşuma girebilir mi? Evet ama tekrar kuş haline sokacak bilgi ve kudretimiz var ise?
Hz. İbrahim kıssası bu konuda manidar bir bilgi verir.
Daha çok yazmak isterdim ama yorgunluk olmasın diye şimdilik bunun sindirilmesine bırakalım. Belki bu oluşum kastını bir konu olarak açabilirim. Selam ve sevgiler herkese.
-
quote:
Evet ama tekrar kuş haline sokacak bilgi ve kudretimiz var ise?
ben bir miktar su ile yapabilirim
quote:
Bu başarım aynen sözü edilen gözdeki başarım gibidir. Yani bir kuş maddesini toptan kuş organı olarak düşünün yerçekimi olacak kanatlar olacak ona uygun akciğer ve beyin olacak denge ve hava sorunlarını aşacak aerodinamik yapıda olacak vs. Bunlardan biri eksik olsa kuş uçamazdı.
senin bu fikrin evrime karşı bir fikir ve yaratılışa daha yakın gibi duruyor
bence yaratılışa savunan biri buna itiraz etmez ...
istersen başka bir konu başlığında irdele
-
quote:
Orjinalden alıntı: pacman
Kültür bilim forumunda bilimi ilgilendiren konularda bilim adamlarının çalışmalarına yerversek daha mantıklı olur. Harun yahya çok tartışıldı kendisi bir evliya, şeyh, şıh, hazret, motor ustası falan filen ne olursa olsun bilim adamı olmadığına göre burada sözü dinlenecek birisi değildir, yazılarının bilimsel bir değeri yoktur...
ne yani! inanan insanlar bilim adamı olamıyor mu? bilim adamı kriterlerini yazsaydın bizde değerlendirirdik...
-
quote:
Orjinalden alıntı: wineleven
quote:
Orjinalden alıntı: pacman
Kültür bilim forumunda bilimi ilgilendiren konularda bilim adamlarının çalışmalarına yerversek daha mantıklı olur. Harun yahya çok tartışıldı kendisi bir evliya, şeyh, şıh, hazret, motor ustası falan filen ne olursa olsun bilim adamı olmadığına göre burada sözü dinlenecek birisi değildir, yazılarının bilimsel bir değeri yoktur...
ne yani! inanan insanlar bilim adamı olamıyor mu? bilim adamı kriterlerini yazsaydın bizde değerlendirirdik...
wineleven buradan inanan insanlar bilimadamı olamaz diye bir anlam çıkarmak için ne kadar gayret harcadın merak ettim. Alıntı yaptığın yer Harun Yahya hakkında bilim adamları hakkında değil.(harun yahya bilim adamıdır deme bana, bilimle ilgisi yok)
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi pacman -- 28 Aralık 2005 11:09:02 >
-
quote:
Orjinalden alıntı: pacman
wineleven buradan inanan insanlar bilimadamı olamaz diye bir anlam çıkarmak için ne kadar gayret harcadın merak ettim. Alıntı yaptığın yer Harun Yahya hakkında bilim adamları hakkında değil.(harun yahya bilim adamıdır deme bana, bilimle ilgisi yok, e adam mı? orası da kesin değil)
bu adam harun yahya yerine başka biri olsaydı kesin bilim adamı olurdu. senin yukarda söylediğin şeylerden başka anlam çıkaramıyorum. birde bilim adamı kıstaslarını yazmayı unutmuşsun..
-
Henüz bilmeyenler olabilir diye söylüyorum.
Bu matrixx ya da onun türevleri: alpar xmetu v.s. Ciddiye alınıp cevap verilecek türden değil. sakın adam yerine koyup cevap vermeye kalkmayın zira verilen cevapları dinlemez, çünkü niyeti tartışmak değil. hakaret ederse şikayet edin geçin, muhatap bile olmayın. -
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
Henüz bilmeyenler olabilir diye söylüyorum.
Bu matrixx ya da onun türevleri: alpar xmetu v.s. Ciddiye alınıp cevap verilecek türden değil. sakın adam yerine koyup cevap vermeye kalkmayın zira verilen cevapları dinlemez, çünkü niyeti tartışmak değil. hakaret ederse şikayet edin geçin, muhatap bile olmayın.
AYNEN KATILIYORUM..ARKADAŞLAR LÜTFEN BU ADAMI CİDDİYE ALIP CEVAP YAZMA ZAHMETİNİ GÖSTERMEYİN..
FORUMA TAM BİR SUKUNET GELMİŞTİ NE GÜZEL FARKLI KONULAR TARTIPIYORDUK BAKTIM ADAM YENİDEN HARUN YAHYA KONULARINI HORTLATTI..BU ADAMIN PSİKOLOJİK SORUNLARI VAR SANIYORSAM -
Arkadaşların dediği gibi Harun Yahya bir bilimadamı değildir. Harun Yahya bir yazardır. Yazdığı şeyler, mantıklı önermelerden ibarettir. Ama kitabın daha kapağında Evrim Aldatmacası yazması ne derece tarafsız ve peşin hükümlü olduğunu gösterir. Bunu kabul etmek lazım. Adamın haklı olduğu ve halen şu an tam olarak açıklanamayan noktalar var elbette. Bunun dışında evrim teorisinin çöktüğünü kanıtlar niteliğindeki yazılar ise maalesef biraz demogoloji, cımbızla paragraftan yazı çekmek ve halen bilinmeyen bazı şeyleri bile bilimadamlarından daha emin bir şekilde kesinlik yada imkansızlık olarak değerlendirmiştir.
Arkadaşlar işimize gelen ya da gelmeyen gerçekleri lütfen tarafsızlık ve erdemle kabul edelim. Zannımca evrim teorisi kanıtlandı diyen bir insan ile evrim teorisi çöktü diyen bir insanın arasında hiç bir fark yok. Sadece düşünceler farklı ama kafalar aynı. -
quote:
Orjinalden alıntı: fatihgülçiçek
Arkadaşların dediği gibi Harun Yahya bir bilimadamı değildir. Harun Yahya bir yazardır. Yazdığı şeyler, mantıklı önermelerden ibarettir. Ama kitabın daha kapağında Evrim Aldatmacası yazması ne derece tarafsız ve peşin hükümlü olduğunu gösterir. Bunu kabul etmek lazım. Adamın haklı olduğu ve halen şu an tam olarak açıklanamayan noktalar var elbette. Bunun dışında evrim teorisinin çöktüğünü kanıtlar niteliğindeki yazılar ise maalesef biraz demogoloji, cımbızla paragraftan yazı çekmek ve halen bilinmeyen bazı şeyleri bile bilimadamlarından daha emin bir şekilde kesinlik yada imkansızlık olarak değerlendirmiştir.
Arkadaşlar işimize gelen ya da gelmeyen gerçekleri lütfen tarafsızlık ve erdemle kabul edelim. Zannımca evrim teorisi kanıtlandı diyen bir insan ile evrim teorisi çöktü diyen bir insanın arasında hiç bir fark yok. Sadece düşünceler farklı ama kafalar aynı.
sana katılıyorum. benim temel olarak harun yahya copy paste, lerinde karşı çıktığım mesele ifade ve uslup sorunudur. amaç kışkırtmak ve tahrik etmek gibi gözüküyor.
-
ne tartışması yav herkes sabit fikirli burda.. muhatap almayın diyeceğinize neden harun yahya nın fikirleri ciddiye alınmaz bunu açıklayın da benim gibi öğrenmek isteyen insanlar faydalansın.. -
uslup önemli
tartışma ve kışkırtıcılık olunca akıl bir kenara gidiyor ve egolar konuşuyor ... -
deep impact çok doğru söylüyor. -
quote:
Orjinalden alıntı: somali
ne tartışması yav herkes sabit fikirli burda.. muhatap almayın diyeceğinize neden harun yahya nın fikirleri ciddiye alınmaz bunu açıklayın da benim gibi öğrenmek isteyen insanlar faydalansın..
Biz daha harun yahyanın muhattap alınıp alınmaması meselesine gelmedik. Biz buraya sürekli harun-yahya copy paste leri yapıştıran bir şahıstan bahsediyoruz. Ayrıca onu muhattap almayın dedim. -
@somali
Harun Yahya'nın doğru olduğuna inandığım fikirlerini ciddiye alıyorum. Ben sorgulamadan hiç bir fikri edinmem kendime. Harun Yahya kafasında Evrimci yazarlar da var. Yine bunlar da tamamen bilimsel olmayan şeyleri kendi çıkarımlarıyla empoze etmeye çalışıyorlar,insanları etkliyip yanlış yönlendirebiliyorlar. -
quote:
Orjinalden alıntı: kaotika
quote:
Orjinalden alıntı: somali
ne tartışması yav herkes sabit fikirli burda.. muhatap almayın diyeceğinize neden harun yahya nın fikirleri ciddiye alınmaz bunu açıklayın da benim gibi öğrenmek isteyen insanlar faydalansın..
Biz daha harun yahyanın muhattap alınıp alınmaması meselesine gelmedik. Biz buraya sürekli harun-yahya copy paste leri yapıştıran bir şahıstan bahsediyoruz. Ayrıca onu muhattap almayın dedim.
e o kişinin yazılarını kopyala yapıştır yapan birini muhatap almıyorsak yazısını kopyaladığı kişiyi de muhatap almıyoruz demektir öyle değil mi? işte bunu merak ediyorum.. neden?
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi somali -- 27 Aralık 2005 15:45:42 > -
harun yahyaya bilim adamı demek mümkün değildir. çünkü her fikir öne süren bilim adamı olmaz. bilim adamı olmak için belli kriterler var. bende her konuda fikir öne sürsem, alıntılar yapsam bunlara yorumlar katarak kitap yazsam bilim adamımı olurum? harun yahyayı desteklersin desteklemezsin ayrı konu ama bilim adamı diyemezsin. desen desen alim dersin. ikiside aynı manaya gelmez. mesela ibn-i sina bilim adamıdır ama imam-ı gazali bilim adamı değildir, alimdir. peki harun yahyanın fikirleri burada nazara alınmalımı, alınmalı tabi herkesin fikri nazara alınmalı ama gelse kendisi fikir öne sürse iyide figüranları onun yerine copy-paste yapa yapa insanların burnundan getirdiler -
Somali bak şimdi, sen bir yazı yapıştırdığın zaman o fikri özümsemişsindir ve verilen cevapları önce bir okursun ve cevap verirsin. Eğer yine aynı şeyleri tekrar ediyorsan okumadığını ya da anlamadığını gösterir. Bir de niyet önemli, bu şahıs yazıların sonunda üç beş kelime kendi niyetini yazıyor oradan anlayabilirsin niyetini. Niyeti tartışmak değil, insanları sinir etmek. ayrıca yapıştırdığı yazılara bolca miktarda koyduğu 
ifadeleri niyetinin ciddiyetten uzak olduğunu gösteriyor.
-
+quote:
Zannımca evrim teorisi kanıtlandı diyen bir insan ile evrim teorisi çöktü diyen bir insanın arasında hiç bir fark yok. Sadece düşünceler farklı ama kafalar aynı.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi gece yolcusu -- 27 Aralık 2005 23:13:47 >
Benzer içerikler
- isim soyisim imza oluşturma
- yürürken evin sallanması
- olmaya devlet cihanda bir nefes sıhhat gibi"" sözünün anlamı kısaca
- kafasından vurulan insan ne hisseder
- orduca kelimeler
- mars"ta yaşam var mı
- mars fotoğrafları
- dünyanın en büyük yolcu gemisi
- dünyada en çok konuşulan diller
- seri katiller
Ip işlemleri
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
Bu mesaj IP'si ile atılan mesajları ara Bu kullanıcının son IP'si ile atılan mesajları ara Bu mesaj IP'si ile kullanıcı ara Bu kullanıcının son IP'si ile kullanıcı ara
KAPAT X
